АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2248/2020

г. Магадан

17 декабря 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2020

Решение в полном объёме изготовлено 17.12.2020

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.Ю. Нестеровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                    ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению и.о. прокурора города Магадана к обществу с ограниченной ответственностью «Григ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, помощник прокурора, доверенность от 04.12.2020 № 3017-2020, удостоверение;

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

заявитель, и.о. прокурора города Магадана (далее административный орган), обратился в й суд с заявлением о привлечении ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Григ» (далее – общество), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на статьи 41, 42 Конституции Российской федерации, статьи 1, 4, 8, 11, пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; статью 4, пункт 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992                    № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункт 7, 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880; пункты 2, 5, 23 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55; пункты 8.1, 8.24 Санитарных правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 № 23 «О введении в действие санитарных правил».

Обществу вменяется нарушение части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение продавцом требований технических регламентов и подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации и утилизации, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещён в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Информация о назначении судебного заседания по данному делу была в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявление, в котором содержится ходатайство о применении положений статьи 4.1.1. КоАП РФ.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя заявителя, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права, суд пришёл к выводу об обоснованности требований заявителя.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Из материалов дела следует, что прокуратурой города Магадана на основании решения о проведении проверки от 24.09.2020 № 247 по поручению прокуратуры Магаданской области от 24.11.2014 № 7-24-14/4008, дополнений к поручению от 13.05.2016 № 7-24-2016 была проведена проверка исполнения требований законодательства о ценообразовании, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о техническом регулировании, о безопасности пищевой продукции в отношении ООО «Григ».

Основным видом деятельности ООО «Григ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) является розничная торговля продовольственными товарами, в том числе алкогольными и другими напитками, табачными изделиями, фруктами, овощами и картофелем, мясом, мясом птицы, продуктами и консервами из мяса и мыса птицы, рыбой, ракообразными и моллюсками, хлебом, хлебобулочными и кондитерскими изделиями.

ООО «Григ» осуществляет торговлю розничными товарами в магазине «Русь», расположенном по адресу: 

<

...>, на основании договора аренды торговой площади от 01.04.2012, с дополнительными соглашениями к нему от 091.04.2012, от 24.02.2014.

Прокуратурой города Магадана 24.09.2020 в присутствии понятых и законного представителя ООО «Григ» директора ФИО3, действующей на основании приказа от 31.08.2020 № 7, была проведена проверка соблюдения обществом санитарно-эпидемиологического законодательства при реализации пищевых продуктов в магазине «Русь».

Проверкой было установлено, что при осуществлении обществом розничной продажи пищевых продуктов в магазине «Русь», в нарушение требований законодательства на реализации в торговом зале находились пищевые продукты с истёкшим сроком годности.

На основании изложенного, заявитель считает, что ООО «Григ» подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что прокуратурой города  Магадана была проведена проверка, в результате которой были выявлены нарушения требований технических регламентов и санитарных правил, просил суд удовлетворить заявленное требование, при этом полагает возможным назначить ответчику административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере ввиду наличия смягчающих обстоятельств.

Проверкой установлено, что в нарушение пункта 8.24 Санитарных Правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 № 23 «О введении в действие санитарных правил» (далее - Санитарные Правила СП 2.3.6.1066-01), в торговом помещении магазина «Русь» на прилавках, с целью продажи находились пищевые продукты с истекшим сроком годности:

1. Перец чёрный целый (горошком), изготовитель - ООО «Марвен Фуд Сентрал», дата изготовления - 25.04.2019, срок годности-12 месяцев, масса нетто - 25 гр, количество - 5 пачек;

2. Колбасное изделие варёное. Сосиски «Приморские» со сливочным маслом, изготовитель - ООО «Ратимир», дата изготовления -29.07.2020, срок годности- 31 суток, масса нетто - 370 гр, количество - 1 пачка;

3. Шашлык для гриля замороженный из свинины (полуфабрикат мелкокусковой бескостный), изготовитель - ООО «Колымский деликатес», дата изготовления - 15.06.2020, срок годности- 90 суток, масса нетто - 1 кг, количество - 2 банки;

4. Мясосодержащий продукт из свинины варёный ветчина «Нежная», изготовитель - ООО «Ратимир», дата изготовления - 19.07.2020, срок годности- 45 суток, масса нетто 421 гр, количество - 1 упаковка;

5. Икра баклажанная, изготовитель - ЗАО «Еремеевское», дата изготовления - 05.04.2019, срок годности- 1 год, масса нетто - 450 гр, количество - 2 банки;

6. Компот из черешни, изготовитель - ООО «Агро-Консерв», дата изготовления - 08.06.2018, срок годности- 2 года, масса нетто - 720 мл, количество - 1 банка;

7. Овощи солёные «Томаты», изготовитель - ООО «Орион ДВ Трейд», дата изготовления - 08.03.2017, срок годности- 3 года, масса нетто - 720 мл, количество - 1 банка;

8. Паштет печёночный, изготовитель - ООО «Ратимир», дата изготовления - 16.06.2016, срок годности- 16.06.2020, масса нетто -100 гр, количество - 5 банок;

9. Сыр Хохланд плавленый ломтевой для горячих блюд, изготовитель -ООО «Хохланд-Руссланд», дата изготовления - 04.03.2020, срок годности-31.08.2020, масса нетто - 150 гр, количество - 1 упаковка;

10. Колбаса полукопчёная «Озерская-Ратимир», изготовитель - ООО «Ратимир», дата изготовления - 29.06.2020, срок годности- 45 суток, масса нетто - 350 гр, количество - 2 упаковки;

11. Колбаса полукопчёная «Тихоокеанская» охлаждённое, изготовитель - ООО «Ратимир», дата изготовления -10.08.2020, срок годности- 45 суток, масса нетто - 350 гр, количество - 2 упаковки;

12. Колбаса полукопчёная «Даниловская» охлаждённое, изготовитель - ООО «Ратимир», дата изготовления -10.08.2020, срок годности- 45 суток, масса нетто - 350 гр, количество - 2 упаковки;

13. Колбаса полукопчёная «Фантазия» охлаждённое, изготовитель - ООО «Ратимир», дата изготовления -21.07.2020, срок годности- 45 суток, масса нетто - 350 гр, количество -1 упаковка;

14. Колбаса полукопчёная «Австрийская» охлаждённое, изготовитель - ООО «Ратимир», дата изготовления -21.06.2020, срок годности- 45 суток, масса нетто - 350 гр, количество - 1 упаковка;

15. Колбаса сырокопчёная из мяса птицы «Российская» традиционная, первый сорт, охлаждённая, изготовитель - ООО «Межениновская птицефабрика», дата изготовления - 04.06,2020, срок годности- 3 месяца, масса нетто - 250 гр, количество - 1 упаковка.

Требованием о явке от 25.09.2020 № 1-1376в-2014 законному представителю общества было предложено явиться в прокуратуру города Магадана 29.09.2020 в 10 часов 00 минут для составления и вручения постановления о возбуждении административного производства по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д. 87-88).

29.09.2020 заместитель прокурора города Магадана в отношении ООО «Григ» вынес постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д. 13-19).

Постановление получено директором ООО «Григ» ФИО3 лично 29.09.2020, нарушений требований статей 25.1, 28.2 КоАП РФ судом не установлено.

Обществом с ограниченной ответственностью «Григ» была произведена утилизация продукции с истекшим сроком годности, о чём составлен акт утилизации от 25.09.2020.

В силу статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закона о прокуратуре), предметом надзора органов прокуратуры являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно части 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В настоящем деле административное правонарушение было выявлено прокуратурой в результате осуществления мероприятий прокурорского надзора. Следовательно, в силу прямого указания в пункте 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения указанного закона при осуществлении прокурорского надзора не применяются.

На основании пункта 1.1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, дело об административном правонарушении возбуждено в рамках предоставленных прокурору полномочий.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.

По части 2 статьи 14.43 КоАП РФ квалифицируются действия, предусмотренные частью 1 этой же статьи, повлёкшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Пунктом 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) установлено, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

В пункте 5 статьи 5 Закона о защите прав потребителей установлен запрет продажи товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным), или сроки годности которых истекли.

Статья 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) обязывает индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В статье 1 Федерального закона № 52-ФЗ указано, что санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создаёт угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов её производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона № 52-ФЗ, граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В силу статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ, на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утверждённые и введённые в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 7 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 021/2013 «О безопасности пищевой продукции», утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - Технический регламент) пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

Согласно пункту 4 статьи 5 Технического регламента пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на неё распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Согласно пункту 2 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила № 55), под продавцом понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 55 продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 23 Правил № 55 установлено, что продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества, в таре и (или) упаковке за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки, в определённом наборе (комплект товаров) и комплектности, с относящимися к товару документами и принадлежностями.

Требования к качеству, таре и (или) упаковке передаваемого товара, его комплектности, принадлежностям и документации, комплекту товаров, а также к условиям доставки товара устанавливаются законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8.1 санитарных правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 № 23 «О введении в действие санитарных правил» (далее - Санитарные правила), пищевые продукты, реализуемые в организациях торговли, должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья.

В силу пункта 8.24 Санитарных правил в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности, а также с нарушением целостности упаковки и в загрязнённой таре, без этикеток (или листов-вкладышей), а также без наличия на этикетке (листе-вкладыше) информации, наносимой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также нормативной и технической документации.

Таким образом, действующим законодательством охраняются права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества, безопасных для их жизни и здоровья, путём установления запрета на хранение, реализацию товаров с истекшими сроками годности.

В нарушение требований действующего законодательства в магазине «Русь», расположенном по адресу: 

<

...>, обществом были допущены к реализации продукты с истекшими сроками годности, установленным производителем (изготовителем), то есть нарушаются подлежащие применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательные требования к продукции, процессам хранения и реализации.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении – актом от 24.09.2020, материалами фотосъёмки, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и не оспаривается обществом (л.д. 25-29, 30-48, 13-19).

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

С учётом правовой позиции Конституционного Суда РФ, арбитражному суду следует не только установить, имело ли место событие административного правонарушения, но и проверить доказательства, свидетельствующие о наличии вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Надлежащее исполнение обязанности по соблюдению требований федерального законодательства зависит от волеизъявления юридического лица и обусловлено правильной организацией хозяйственной деятельности общества, постольку реальная возможность надлежащего исполнения обязанности по соблюдению действующего законодательства имелась у ответчика.

Осуществляя деятельность в сфере розничной торговли пищевой продукцией, общество должно было знать о требованиях перечисленных выше нормативных актов и необходимости их соблюдения, в частности, своевременно осуществлять контроль в целях недопущения предложения покупателям продуктов питания, сроки годности которых истекли, мог предвидеть возможность наступления негативных последствий в случае нарушения требований нормативных актов.

В ходе судебного разбирательства установлена вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения материалами дела доказана, состав административного правонарушения установлен и подтверждён материалами дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, судом не выявлено.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьёй 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

В письменных пояснениях общество, ввиду наличия смягчающих обстоятельств,  просило суд рассмотреть вопрос о применении части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене судом наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Между тем, согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Также ответчик просит рассмотреть вопрос о назначении размера штрафа ниже санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ с учётом признания вины, раскаяние в содеянном, утилизации товара с истекшими сроками годности, указывает, что не привлекалось к ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Минимальный размер административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ составляет 300 000 руб., при этом, наличие в действиях общества обстоятельств, смягчающих ответственность, заявитель не оспаривает.

Учитывая, что правонарушение совершено ответчиком впервые, общество вину признало, продукцию с истекшими сроками годности утилизировало, в целях соблюдения конституционных принципов дифференцированности, соразмерности и справедливости при назначении административного наказания, суд полагает возможным уменьшить размер административного штрафа на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ до 150 000 руб.

В соответствии со статьёй 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Заявления, рассматриваемые в рамках главы 25 АПК РФ, государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Григ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 22.05.2006, юридический адрес: 685000 

<

...>), к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

2. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Магаданской области (Прокуратура Магаданской области, лицевой счёт 

<

***>);

Номер счета получателя платежа: 40101810300000010001

ИНН 

<

***>, БИК 044442001, КПП 490901001, ОКТМО 44701000

КБК 415 1 1690010016000140.

3. В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение суда для принудительного исполнения.

4. Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней, если не подана апелляционная жалоба.

5. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Магаданской области.

6. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                Н.Ю. Нестерова