СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-422/2024-ГК

г. Пермь

10 апреля 2024 года

Дело №А50-15287/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 10 апреля 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Яринского С.А.,

судей Назаровой В.Ю., Ушаковой Э.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца – публичного акционерного общества «Т Плюс» (ПАО «Т Плюс»): ФИО1 (паспорт, доверенность от 14.10.2022),

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Сервис групп»  (ООО «Сервис групп»): ФИО2 (паспорт), ФИО3 (паспорт, диплом),

от третьего лица – товарищества собственников жилья «Заповедный» (ТСЖ «Заповедный»): ФИО4 (паспорт, доверенность от 01.12.2022)

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – ООО «Сервис групп», 

на решение Арбитражного суда Пермского края от 30 ноября 2023 года

по делу №А50-15287/2023

по иску ПАО «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «Сервис групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: ТСЖ «Заповедный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

установил:

ПАО «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Сервис групп» (далее – ответчик) о взыскании 321 981 руб. 66 коп. задолженности за поставленную в период с ноября по декабрь 2022 года тепловую энергию в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ «Заповедный».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы ответчик, ссылается на то, что за декабрь 2022 года задолженность предъявлена ответчику неправомерно. При том, что управление спорным многоквартирным домом осуществлял ответчик, ТСЖ выставляло жителям платёжные квитанции. По мнению ответчика, судом не учтено принятое решение общего собрания о переходе с 01.12.2022 на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией. Апеллянт отмечает, что в рамках дела №А50-5442/2023 с участием ответчика и третьего лица, рассматривается вопрос о форме управления МКД в спорный период.  

В представленных отзывах на апелляционную жалобу истец, третье лицо просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Заявил, что в части взысканной суммы решение не оспаривает, просит изменить мотивировочную часть решения в части указанного лица, управлявшего домом в декабре 2022 года.

Представители истца и третьего лица поддержали доводы, изложенные в отзывах, против удовлетворения апелляционной жалобы возражают, просят решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции,  ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ООО «Сервис Групп» (потребитель) заключён договор теплоснабжения №ТЭ1809-11158 (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 24.06.2022, по условиям пункта 1.1. которого ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления. 

Потребитель, является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в Приложении №4 к настоящему договору, (далее по тексту - объекты потребителя) и приобретает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по настоящему договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах (далее по тексту - потребители коммунальных услуг) коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению (в случае самостоятельного производства потребителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав внутридомовых инженерных сетей). Вид теплоносителя: вода (пункты 1.2., 1.3. договора).

Окончательный расчёт за тепловую энергию (мощность) (или) теплоноситель производится потребителем путём перечисления денежных средств на расчётный счёт теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным месяцем (подпункт 2 пункта 2.3. договора). 

Договор действует с 24.06.2022 по 31.12.2022 включительно (пункт. 6.1. договора).

В период с ноября по декабрь 2022 года истцом ответчику были оказаны услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг.

Выставленные счета-фактуры в полном объёме ответчиком не оплачены.

Сумма задолженности составляет 321 981 руб. 66 коп. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия №71000-082-02/0353 от 25.01.2023 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27 апреля 2023 года отменён судебный приказ от 14 апреля 2023 по делу №А50-8369/2023 о взыскании с ответчика в пользу истца спорной задолженности.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчиком не заявлено. 

Суд первой инстанции, установив, что в спорный период истец надлежащим образом оказывал ответчику коммунальные услуги в заявленном объёме, в отсутствие доказательств оплаты данных услуг пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований. Проверив расчёт задолженности за указанный период, и признав его верным, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объёме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Несвоевременное исполнение обязанности по оплате потреблённого ресурса и размер задолженности установлены в рамках настоящего дела и ответчиком не оспариваются.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, установив, что истец в спорный период надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по поставке ответчику коммунальных ресурсов, ответчиком данные услуги в полном объёме и своевременно не оплачены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

В своей апелляционной жалобе ответчик не привёл каких-либо доводов о несогласии с выводами суда первой инстанции по существу заявленных требований.

Из материалов дела следует, что решением ИГЖН ПК №2022-11-130/1 от 16.12.2022 решено: 01.01.2023 исключить из Реестра, из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Сервис групп», ИНН 

<

***>, сведения о многоквартирном доме №22а по ул. Липатова города Перми, в связи с выбором способа управления – товарищество собственников жилья. 

Соглашением о расторжении от 11.01.2023 стороны договорились, что договор №ТЭ1809-11158 от 24.06.2022 прекратил своё действие с 01.01.2023.

ПАО «Т Плюс» и ТСЖ «Заповедный» заключён договор теплоснабжения №ТЭ1809-12429/ОДН (снабжение тепловой энергией для приготовления горячей воды в объёме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) от 01.02.2023

Приказом ИГЖН №45-15-13-109 от 12.05.2023 прекращено действие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной ООО «Сервис Групп».

Из пояснений ТСЖ «Заповедный» следует, что с 01.12.2022 предъявляло собственникам помещений лишь квитанции по оплате за содержание жилья и текущий ремонт, денежные средства за коммунальные ресурсы (тепловую энергию (отопление и ГВС)) в спорный период с жителей МКД собирало ООО «Сервис групп». 

Последним доказательств оплаты жителями коммунальных услуг по отоплению ТСЖ не представлено (статьи 9,65 АПК РФ).

Договор теплоснабжения №ТЭ1809-12429/ОДН от 01.02.2023, заключённый истцом и ТСЖ «Заповедный» на снабжение тепловой энергией для приготовления горечей воды в объёме, потребляемом при содержании общего имущества МКД по адресу: 

<

...> заключён с 01.02.2023. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ, филиал «Пермский» ПАО «Т Плюс» перенес срок перехода на прямые договоры МКД по адресу: 

<

...> на 01.02.2023, что не противоречило законодательству РФ. 

Заявление о заключении прямых договоров с собственниками получено ПАО «Т Плюс» 28.11.2022. 

05.12.2022 в адрес ТСЖ «Заповедный» было направлено уведомление о переносе срока перехода на прямые договоры с 01.02.2023. 

ТСЖ «Заповедный» в отзыве указало, что было уведомлено о переносе сроков заключения прямых договоров с собственниками МКД. 

Ссылка ответчика на дело №А50-5442/2023 не имеет правового значения, поскольку спор возник из управления домом с 01.12.2022 по 31.12.2022 в части сбора средств на «содержание жилья» и «текущий ремонт», спора по коммунальным услугам, в том числе, отоплению и ГВС у сторон за указанный период в данном деле не имеется.

Выводы, к которым пришёл суд первой инстанции, подробно изложены в мотивировочной части обжалуемого решения со ссылкой на конкретные имеющиеся в материалах дела доказательства.

Оценка имеющейся доказательственной базы произведена судом в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 ноября 2023 года по делу №А50-15287/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.А. Яринский 

Судьи

В.Ю. Назарова 

Э.А. Ушакова