Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22268/2021

03 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  03 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "НОСТРУМ" (адрес:  Россия 196191, Санкт-Петербург, Ленинский пр 168А, ОГРН: 1127847078710);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ВОДОКАНАЛ - ЦЕНТР ИЗМЕРЕНИЙ" (адрес:  Россия 195009, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МИХАЙЛОВА 11/С, ОГРН:  1167847246775);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 10.12.2020),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 20.10.2020), ФИО4 (доверенность от 20.10.2020),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "НОСТРУМ" (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВОДОКАНАЛ - ЦЕНТР ИЗМЕРЕНИЙ" (далее – Общество "ВОДОКАНАЛ - ЦЕНТР ИЗМЕРЕНИЙ") о взыскании

по договору от 25.01.2019 № П-02-2019 (далее – Договор 02): 11 312 500,01 руб. задолженности, 189 010,40 руб. пени за просрочку оплаты по состоянию на 15.01.2021 и далее по день фактического исполнения обязательства;

по договору от 05.02.2019 № П-03-2019 (далее – Договор 03): 9 913 245,40 руб. задолженности, 217 090,26 руб. пени за просрочку оплаты по состоянию на 15.01.2021 и далее по день фактического исполнения обязательства (указанные требования выделены из дела № А56-93856/2020).

          Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "КЭТ" (далее – Общество "КЭТ", субподрядчик)  и Общество "ВОДОКАНАЛ - ЦЕНТР ИЗМЕРЕНИЙ" (далее – подрядчик) заключили Договоры № 02 и № 03.

- по Договору 02:

В соответствие с пунктом 3.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 28.06.2019 к Договору), цена является минимальной и не твердой и определяется со Сметой и составляет 23 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора Подрядчик оплачивает Субподрядчику два аванса в следующем порядке:

 - первый аванс в размере 4 000 000 руб., в т.ч. НДС 20% - 666 666,67 руб. в течение 5 рабочих дней с момента подписания Договора.

- второй аванс в размере 2 000 000 руб., в т.ч. НДС 20% - 333 333,33 руб. в течение 5 рабочих дней с момента достижения такой договоренности и подписания соответствующего дополнительного соглашения №2

По платежным поручениям от 04.02.2019 № 86 на 4 000 000 руб., от 05.11.2019 № 949 на 2 000 000руб.  подрядчиком перечислил аванс.

В исковом заявлении Компания указала, что Субподрядчиком за весь период действия Договора выполнено работ на общую сумму 17 572 500,01 руб. Таким образом, по мнению Компании, на стороне Общества "ВОДОКАНАЛ - ЦЕНТР ИЗМЕРЕНИЙ" образовалась задолженность в размере 11 312 500,01 руб.

В соответствии с пунктом 8.3.1 Договора № 02 в случае нарушения Подрядчиком сроков оплаты Субподрядчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Компания произвела расчет неустойки, которая по состоянию на 15.01.2021 составила 186 810,40 руб. за нарушение сроков оплаты текущих платежей, 2200 руб. за нарушение сроков оплаты авансовых платежей.

Между тем, 29.12.2020 Компания и общество "КЭТ" заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает требование к обществу "ВОДОКАНАЛ - ЦЕНТР ИЗМЕРЕНИЙ" в частности по Договору 02: об оплате задолженности в размере 11 312 500,01 руб., неустойки за просрочку оплаты.

По Договору 03:

Общества "КЭТ" и "ВОДОКАНАЛ - ЦЕНТР ИЗМЕРЕНИЙ" заключили Договор 03.

В соответствие с пунктом 3.1., цена является минимальной и не твердой и определяется со Сметой и составляет 20 000 000 руб. в т.ч. НДС 20% - 3 333 333,33 руб.

В соответствии с п. 3.3. Договора Подрядчик оплачивает Субподрядчику два аванса в следующем порядке:

 - первый аванс в размере 4 000 000 руб., в т.ч. НДС 20% - 666 666,67 руб. в течение 5 рабочих дней с момента подписания Договора.

- второй аванс в размере 1 093 000 руб., в т.ч. НДС 20% - 166 666,67 руб. в течение 5 рабочих дней с момента достижения такой договоренности и подписания соответствующего дополнительного соглашения.

По платежным поручениям от 07.02.2019 № 96 на 4 000 000 руб., от 19.07.2019 № 657 на 1 093 000 руб. подрядчик перечислил аванс.

В исковом заявлении Компания указала, что Субподрядчиком за весь период действия Договора выполнено работ на общую сумму 16 055 736,00 руб.

В соответствие с пунктом 8.3.1 Договора 03 в случае нарушения Подрядчиком сроков оплаты Субподрядчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 14.12.2020 Общество "КЭТ" потребовало от Общества "ВОДОКАНАЛ - ЦЕНТР ИЗМЕРЕНИЙ" погасить задолженность по Договорам №02 и №03.

29.12.2020 Компания и общество "КЭТ" заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает требование к обществу "ВОДОКАНАЛ - ЦЕНТР ИЗМЕРЕНИЙ" в частности по Договору 03: об оплате задолженности в размере 9 913 245,40 руб., неустойки за просрочку оплаты.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что в рамках дела № А56-93856/2020 сторонами заключено мировое соглашение, по условиям которого предъявленная в рамках настоящего дела задолженность погашена зачетом.

В судебном заседании, состоявшемся 14.05.2021, стороны подтвердили, что п.п. 2.5.3, 2.5.4 Мирового соглашения по делу №А56-93856/2020 предусмотрен зачет в полном объеме требований, являющихся предметом настоящего дела №А56-22268/2021, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Поскольку предъявленные в рамках настоящего дела требования были прекращены зачетом на основании мирового соглашения, заключенного в рамках дела № А56-93856/2020, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

При этом суд считает необходимым отметить, что мировое соглашение имеет, как процессуальное, так и материально-правовое значение – для данного дела заключенное в рамках дела № А56-93856/2020 мировое соглашение процессуального значения не имеет, между тем суд обязан учитывать материально-правовые последствия заключения такого соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.