018/2018-23532(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-11367/2017

г. Вологда

04 мая 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.  В полном объёме постановление изготовлено 04 мая 2018 года.  

 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Писаревой О.Г., судей Журавлева А.В. и Чапаева И.А.  

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2 на определение Арбитражного суда  Архангельской области от 12.01.2018 по делу № А05-11367/2017 (судья  

ФИО3), 

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее – Должник) обратился в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на  определение Арбитражного суда Архангельской области от 12.01.2018 об  отказе в удовлетворении его ходатайства о прекращении производства по делу  о банкротстве Должника, о признании обоснованным требования ФИО4 и подлежащим включению в третью очередь реестра  требований кредиторов Должника в размере 793 486 руб. 05 коп. долга, о  введении в отношении Должника процедуры реструктуризации долгов  гражданина и об утверждении финансовым управляющим Должника ФИО5.  

В её обоснование, ссылаясь на неверную оценку судом его финансового  положения, не принял во внимание свидетельские показания. Просит  определение суда отменить и прекратить производство по делу.  

Финансовой управляющий Должника ФИО5 и финансовый  управляющий ФИО4 ФИО6 в  отзывах на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не  согласились.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со  

статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной  инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  определением Арбитражного суда Архангельской области от 10.10.2017 по  заявлению финансового управляющего ФИО4 Поляруша И.С.  возбуждено производство по делу о признании Должника несостоятельным  (банкротом).  

В обоснование настоящего требования предъявлено определение  Арбитражного суда Архангельской области от 25.11.2016 по делу  

 № А05-15075/2015 о признании недействительным договора купли-продажи  транспортного средства от 20.01.2015, заключённого ФИО4 и  Должником, и о применении последствий его недействительности в виде  взыскания с Должника в конкурсную массу ФИО4 810 000 руб., а  также исполнительный лист серии ФС № 013846588, выданный для  принудительного исполнения данного определения суда.  

Ссылаясь на то, что в ходе исполнительного производства  № 29829/17/29022-ИП задолженность погашена только в сумме 16 513 руб. 

95 коп., а в размере 793 486 руб. 05 коп. до настоящего времени не погашена,  заявитель обратился в суд с рассматриваемым настоящим заявлением.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный  суд удовлетворил заявленные требования.  

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит  оснований не согласиться с принятым судебным актом.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1  статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Положения Закона о банкротстве, регулирующие процедуры,  применяемые в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, вступили в силу с 01.10.2015 (пункт 2  статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ).  

На основании статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в  арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают  гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о  признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при  условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч  рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты,  когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим  Федеральным законом.  

В силу положений 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о  банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина,  реализация имущества гражданина, мировое соглашение.  

Особенности рассмотрения обоснованности заявления о признании  гражданина банкротом регламентированы статьей 213.6 Закона о банкротстве, в  силу которой определение о признании обоснованным заявления конкурсного  кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и  введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное  заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2  

статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования  конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны  обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания  арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.  

Для целей Закона о банкротстве под неплатёжеспособностью гражданина  понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования  кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по  уплате обязательных платежей.  

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным  при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:  гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять  денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей,  срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного  размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных  платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых  наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда  такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер  задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе  права требования; наличие постановления об окончании исполнительного  производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на  которое может быть обращено взыскание.  

Как уже указывалось выше, требования заявителя подтверждены  вступившим в законную силу определением суда.  

В соответствии с частью 2 статьи 16 АПК РФ и абзацем вторым статьи 13  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в  законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей  юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без  исключения органов государственной власти, в том числе для судов,  рассматривающих дела о банкротстве.  

Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим  в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному  делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого  дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение  суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу  обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об  обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и  

имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Вступивший в законную  силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по  вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они  определенным лицом.  

Суд установил, что задолженность Должника на дату судебного  заседания составляет более 500 тыс. руб., срок, в течение которого не  исполнены обязательства, превышает три месяца с момента наступления даты  их исполнения, задолженность не погашена, то есть имеются признаки  несостоятельности (банкротства) гражданина-должника.  

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ  представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришёл к  обоснованному выводу о введении в отношении Должника процедуры,  применяемой в деле о банкротстве граждан, – реструктуризации долгов  гражданина, а также о признании обоснованным требования заявителя о  включении задолженности, подтверждённой судебным актом, и включении его  в реестр требований кредиторов Должника.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный  суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения  всех требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, в  ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.  

Оснований для прекращения производства по настоящему делу  апелляционный суд не усматривает, поскольку, как правомерно указано в  обжалуемом судебном акте, действия Должника по передаче денежных средств  заявителю, который также признан банкротом, не повлекли соответствующих  правовых последствий, так как совершены в нарушение действующего  законодательства о банкротстве.  

Свидетельские показания не имеют правового значения, поскольку как не  могут подтвердить сам факт передачи денег, так и не влияют на признание  данных действий правомерными.  

В определении суда о признании обоснованными требований заявителя и  введении процедуры реструктуризации долгов должна быть проставлена дата  судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина, указано  об утверждении финансового управляющего (фамилия, имя, отчество  арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой  организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий)  (пункт 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве).  

От заявленной кредитором саморегулируемой организации – ассоциации  «Национальная организация арбитражных управляющих» поступили  документы на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5 для  утверждения его финансовым управляющим в деле о банкротстве Должника.  

Исходя из предъявленных саморегулируемой организацией документов  вышеуказанная кандидатура арбитражного управляющего соответствует  требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.  

На основании представленных документов суд первой инстанции пришёл  к правильному выводу о том, что финансовым управляющим Должника  подлежит утверждению Парыгин М.С.  

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при  рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с  соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.  

Приведённые в жалобе обстоятельства сами по себе не свидетельствуют  об освобождении Должника от обязанности исполнить вступившее в законную  силу определение суда, согласно которому с Должника в пользу кредитора  взыскана задолженность.  

Доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов суда  и направлены, по сути, на переоценку обстоятельств дела, оснований для  которой у суда апелляционной инстанции не имеется. Все обстоятельства дела  установлены арбитражным судом первой инстанции правильно, выводы суда  основаны на правильном применении норм материального и процессуального  права, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.  

 Иное толкование подателем жалобы положений законодательства о  банкротстве, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о  неправильном применении судом норм материального права.  

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства  дела, нарушений или неправильного применения норм материального и  процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит  правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 12.01.2018 по  делу № А05-11367/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.  

Председательствующий О.Г. Писарева  

Судьи А.В. Журавлев  

И.А. Чапаев