ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-2291/2024

26 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2024 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Смирнова Я.Г.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9940/2024)  общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №3 Кировского района" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2024 по делу № А56-2291/2024, принятое 

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №3 Кировского района"

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Кировского района» с требованием о взыскании 117 240,07 рублей, из которых:

- по договору от 21.09.2016 № 15-027373-ЖФ-ВС:

75 255,60 рублей - долг за отпуск питьевой воды за период с 01.06.2023 по 31.07.2023,

4 711,00 рублей - пени, начисленные по 12.12.2023; 

- по договору от 21.09.2016 № 15-027375-ЖФ-ВС:

35 075,47 рублей - долг за отпуск питьевой воды за период с 01.06.2023 по 31.07.2023,

2 198,00 рублей  пени, начисленные по 12.12.2023;

а также неустойку, начисленную с 13.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства, рассчитанную исходя из пункта 6.4 статей 13, 14, а также пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ, 4 517,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 19.01.2024 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2023, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены. Мотивированный судебный акт изготовлен 18.03.2024.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что Общество обращалось о проведении зачета встречных требований ввиду переплат по договорам, о проведении сверки расчетов, однако судом данное обстоятельство не учтено.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ГУП  «'Водоканал Санкт-Петербурга'' (далее - Истец) осуществляет отпуск питьевой воды ООО «Жилкомсервис №3 Кировского района» согласно договорам от 21.09.2016 № 15-027373-ЖФ-ВС, от 21.09.2016  №15-027375-ЖФ-ВС.

В нарушение условий договоров ответчиком не производилась оплата за предоставленные услуги на отпуск питьевой воды по платежным документам, указанным в расчете задолженности.

По состоянию на 12.12.2023 общая сумма, подлежащая взысканию с Ответчика, составила 117 240,07 рублей из которых: 110 331,07 рублей стоимость оказанных услуг и 6 909,00 рублей пени за просрочку оплаты, в том числе:

- по договору от 21.09.2016 № 15-027373-ЖФ-ВС:

75 255,60 рублей долг за отпуск питьевой воды за период с 01.06.2023 по 31.07.2023,

4 711,00 рублей пени, начисленные по 12.12.2023; 

- по договору от 21.09.2016 № 15-027375-ЖФ-ВС:

35 075,47 рублей долг за отпуск питьевой воды за период с 01.06.2023 по 31.07.2023,

2 198,00 рублей пени, начисленные по 12.12.2023;

Ответчику была направлена претензия, отсутствие удовлетворения которой послужило основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции требования признал правомерными.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам стороны в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно части 1 статьи 14 Закона N416-ФЗ, по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу части 2 статьи 14 Закона N416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указано в пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая, что факт оказания услуг подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности в полном объеме и установленные сроки не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что обществом было заявлено о зачете встречных требований однако он не учтен судом, подлежит отклонению.

Данный документ, на который ссылается сторона, в любом случае датирован 09.02.2024, то есть после обращения истца в суд за восстановлением нарушенного права, и не свидетельствует о том, что имелась подтвержденная переплата по договорам (надлежащих и достаточных доказательств тому в нарушение 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в установленные сроки и порядке не представлено) следовательно, при принятии его истцом во внимание, может быть учтен при исполнении судебного акта. 

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2024 по делу №А56-2291/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Я.Г. Смирнова