АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-24923/2023 

20.03.2024 

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.03.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 20.03.2024.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛИД-СИБИРЬ" (адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, ИРКУТСК Г, ФИО2, СТР. 15, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ ДАЛЬНИЙ ВОСТОК" (адрес: 680011, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, ХАБАРОВСК ГОРОД, БРЕСТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 53, ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 25 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 09.01.2024 № юр/2, предъявлен паспорт, копия диплома имеется в материалах дела,

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛИД-СИБИРЬ" (далее – истец, ООО "СОЛИД-СИБИРЬ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ ДАЛЬНИЙ ВОСТОК" (далее – ответчик, ООО "ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ ДАЛЬНИЙ ВОСТОК") о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки от 15.03.2021 №1917/03/21-ПС (сверхнормативного простоя вагонов-цистерн на станции выгрузки) в размере 25 000 руб. 00 коп. 

Определением арбитражного суда от 03.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. 

Определением суда от 17.01.2024 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 13.02.2024 назначено судебное разбирательство по делу на 11.03.2024.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, дал пояснения, ходатайствовал о приобщении к материалам дела платежного поручения № 890 от 07.03.2024 на сумму 25 000 руб. в подтверждение произведенной истцом оплаты выставленной контрагентом в его адрес претензии об уплате неустойки (штрафа) за сверхнормативное использование спорных вагонов-цистерн №№ 58168766, 76631779, 76629427, 58240714.

Платежный документ приобщен судом к материалам дела.

С учетом изложенного судом в рамках настоящего дела рассматриваются требования о взыскании понесенных истцом убытков.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание представителя не направил, определение суда от 17.01.2024 не исполнил, документального подтверждения изложенных в отзыве доводов не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Возражений относительно рассмотрения дела по существу истцом не заявлено.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "СОЛИД-СИБИРЬ" (поставщик) и                       ООО "ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ ДАЛЬНИЙ ВОСТОК" (покупатель) заключен договор поставки от 15.03.2021 № 1917/03/21-ПС в редакции приложения №0001 от 19.10.2022, по условиям которого (пункт 2.1) поставщик обязуется передать в собственность, в покупатель принять и оплатить продукты нефтепереработки и/или нефтехимии (далее - продукция или товар) в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью данного договора. Условия Договора о наименовании продукции и ее количестве, цене, сроках ее передачи и базисные условия поставки согласовываются сторонами в течение срока действия договора и указываются в приложениях к договору.

В приложении № 0001 от 19.10.2022 стороны согласовали поставки продукции (газы углеводородные сжиженные топливные, марки ПА) в количестве 132 тонн, железнодорожная станция назначения – Советская Гавань-Город; датой поставки товара является дата отгрузки товара со станции отправления, указанная в транспортной железнодорожной накладной или товарной накладной. 

Во исполнение договора, по приложению № 0001 от 19.10.2022 на станцию Советская Гавань-Город отгружена продукция в вагонах-цистернах №№ 58168766, 76631779, 76629427, 58240714; получателем продукции является ООО "ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ ДАЛЬНИЙ ВОСТОК" на станции назначения Советская Гавань-Город. Продукция покупателем принята по универсальным передаточным документам № 0311220003 от 03.11.2022 (в вагонах-цистернах №№ 58168766, 76631779, железнодорожные транспортные накладные №№ ЭЬ791285, ЭЬ791295), № 0611220002 от 06.11.2022 (в вагонах-цистернах №№ 76629427, 58240714, железнодорожные транспортные накладные №№ ЭЬ948649, ЭЬ948700), в которых имеется ссылка на отгрузку продукции по договору поставки №1917/03/21-ПС от 15.03.2021, на основании приложения №0001 от 19.10.2022.

При доставке продукции на железнодорожную станцию назначения, согласно пункту 3.2.4 договора поставки, покупатель обязан выгрузить продукцию, произвести очистку цистерн и сдать их органам железнодорожного транспорта.

Разделом 6 договора согласован порядок оборота вагонов, в пункте 6.1 которого  установлено, что покупатель возвращает порожние цистерны (вагоны) в срок, предусмотренный договором, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо на иную станцию по указанию Поставщика или собственника цистерн. Порожние вагоны после слива на станции назначения должны соответствовать ГОСТ №1510-8 «Нефть и нефтепродукты, Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение». Покупатель должен обеспечить полный слив продукции из железнодорожных вагонов. Технически исправными являются порожние вагоны, у которых исправны основные узлы и детали, что включает в себя: герметичность и целостность котла, рамы, надежность крепления котла, техническая исправность колёсных пар и тормозной системы, коммерчески пригодными являются опломбированные порожние вагоны, которые очищены от остатков груза и иных продуктов, перевозимых в вагоне ранее, и без загрязнения наружной поверхности котла цистерны, рамы, ходовых частей, знаков надписей и трафаретов на котле, с установленными в транспортное положение деталями сливно-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны и плотно закрытыми клапанами и заглушками сливного прибора, с которыми произведены все действия, определённые Приказом МПС № 25 от 18.06.2003.

В соответствии с пунктом 6.2 договора покупатель должен по электронной почте или факсимильной связью проинформировать поставщика о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних цистерн на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо иную станцию, указанную поставщиком, в течение 1 рабочего дня с момента возникновения этих причин. Переадресация груженых и порожних вагонов без письменного разрешения поставщика не допускается, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 6.3 договора поставки общий срок нахождения цистерн (вагоно-цистерн) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х суток, если иной срок не установлен приложением к договору; исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов) у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную поставщиком; время использования цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках. Не полные сутки считаются полными. Покупатель несет ответственность за действия/бездействие грузополучателя, получателя продукции, в том числе, по соблюдению срока нахождения вагонов на станции назначения (включая пути общего и необщего пользования), как за свои собственные.

Подтверждением даты прибытия цистерн (вагонов) на станцию назначения и даты отправки цистерн (вагонов) со станции назначения может являться отметка станции в транспортных железнодорожных накладных или иные документы, указанные в настоящем пункте Время нахождения цистерн у покупателя/грузополучателя/иного получателя груза для любых целей Договора определяется: по железнодорожным товарным накладным на груженые и порожние вагоны (цистерны), квитанциям о приемке груза к перевозке и на возврат порожних цистерн, представленных и заверенных покупателем/грузоотправителем/грузополучателем в копиях либо или на основании сведений Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», АС «ЭТРАН» ОАО «РЖД», предоставленными в том числе в электронной форме. При отсутствии у поставщика указанных документов, время нахождения указанных цистерн может определяться расчетным путем в соответствии с «Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», утв. Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, на основании любых документов, свидетельствующих о дате отгрузки продукции (пункт 6.4 договора).

Согласно пункту 6.5 договора по факту сверхнормативного простоя, неправомерной переадресации цистерн (вагонов) поставщик направляет покупателю претензию, составленную на основании сведений из АС ЭТРАН ОАО «РЖД»/ГВЦ ОАО «РЖД, с указанием суммы расходов/убытков, подлежащих возмещению покупателем и/или оплате неустойки, которая должна быть удовлетворена покупателем в полном объеме. В случае несогласия покупателя с претензией, в том числе со временем простоя, задержки цистерн (вагонов) на станции назначения, указанной поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение пяти рабочих дней с даты получения претензии представить заверенные надлежащим образом: копии транспортных железнодорожных накладных на груженый рейс вагона с проставленной датой в графе «прибытие, на станцию назначения» и копий квитанций о приемке груза к перевозке (на порожний рейс вагонов)/копий транспортных железнодорожных накладных на порожний рейс вагона с проставленной датой в графе «оформление приема груза к перевозке».

Покупатель принимает во внимание, что поставщик имеет обязанность по возмещению убытков и/или уплате неустойке перед третьими лицами вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем/грузополучателем принятых на себя обязательств по настоящему договору. В случае, если нарушения вызваны действиями/бездействиями покупателя и/или указанного им грузополучателя, покупатель обязуется возместить поставщику документально подтвержденные убытки, состоящие из сумм, выплаченных или подлежащих выплате третьим лицам в счет возмещения убытков и/или уплате неустойки (пункт 7.5 договора).

Превышение ответчиком времени для выгрузки продуктов нефтепереработки, установленного как заключенным между сторонами договором поставки, так и Генеральным соглашением от 21.09.2021 № 3/КГГС-145/21, подписанным в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская Международная товарно-сырьевая биржа», заключенным между истцом и его контрагентом (ООО «Газпром газонефтепродукт холдинг»), послужило основанием для предъявления ООО «Газпром газонефтепродукт холдинг» в адрес истца претензии от 24.03.2023 № 2391 об оплате неустойки (штрафа) за сверхнормативное использование вагонов-цистерн №№ 58168766, 76631779, 76629427, 58240714 в размере 25 000 руб. 

Выставленная истцу сумма неустойки в связи с допущенным ответчиком нарушением обязательств по заключенному между сторонами договору поставки (нарушением срока оборота вагонов-цистерн, повлекшим сверхнормативный простой вагонов-цистерн), является убытками, которые истец с неизбежностью понесет в будущем.  

Истцом в иске приведен следующий расчет размера убытков: 

 

№ и дата претензии

в адрес ООО «Солид-Сибирь»

№ и дата претензии в адрес ООО «Газэнергосеть Дальний Восток»

№ вагона

№ ж/д накл. на груженый вагон

№ ж/д накл. на порожний вагон

Станция назначения

Дата прибытия под выгрузку

Дата отгрузки порожнего вагона

Простой сверх нормы (сут.)

Расчет неустойки

Общая сумма неустойки

руб.

№2391 от 24.03.2023

№00440/23/П ЖД от 31.03.2023 

58168766

ЭЬ791285

ЭЯ280830

Советская Гавань-Город

12.12.2022

17.12.2022

3

3 дн. * 

2 500 руб.

7 500

№2391 от 24.03.2023

№00440/23/П ЖД от 31.03.2023 

76631779

ЭЬ791295

ЭЯ280826

Советская Гавань-Город

12.12.2022

17.12.2022

3

3 дн. * 2500 руб.

7 500

№2391 от 24.03.2023

№00440/23/П ЖД от 31.03.2023 

76629427

ЭЬ948649

ЭЯ817691

Советская Гавань-Город

21.12.2022

25.12.2022

2

2 дн. * 2500 руб.

5 000

№2391 от 24.03.2023

№00440/23/П ЖД от 31.03.2023 

58240714

ЭЬ948700

ЭЯ817727

Советская Гавань-Город

21.12.2022

25.12.2022

2

2 дн. * 2500 руб.

5 000

ИТОГО

25 000

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 00440/23/ПЖД от 31.03.2023, содержащая требование о возмещении убытков.

Неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке претензионных требований истца послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков. 

В ходе рассмотрения дела платежным поручением от 07.03.2024 № 890 на сумму 25 000 руб. истец произвел оплату выставленной в его адрес претензии об уплате неустойки (штрафа) за сверхнормативное использование спорных вагонов-цистерн №№58168766, 76631779, 76629427, 58240714.

Ответчик в представленном письменном отзыве требования оспорил.

Истец в возражениях на отзыв оспорил заявленные ответчиком доводы.

Оценив доводы и возражения сторон, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в материалы дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков (статья 12 ГК РФ).

Материально-правовым требованием истца является требование о взыскании понесенных убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пунктах 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения, согласно которым должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного гражданского правонарушения.

По общему правилу, для применения ответственности в виде взыскания убытков на основании статей 15 и 393 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего доказанность нарушения должником договорных обязательств, факта несения убытков и их размера, причинно-следственной связи между неисполнением обязательств должником и наступившими у кредитора неблагоприятными последствиями.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о возмещении убытков разъяснены в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) и пункте 5 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

Из пункта 12 Постановления № 25 следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 5 Постановления № 7 указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Действующее нормативно-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 15.03.2021 № 1917/03/21-ПС (в редакции приложения №0001 от 19.10.2022).

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, суд квалифицирует его в качестве договора поставки, следовательно, спорные правоотношения сторон регулируется общими положениями об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 ГК РФ), общими положениями о купле-продаже (параграф 1 главы 30 части 2 ГК РФ), а также специальными нормами о договоре поставки (параграф 3 главы 30 части 2 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о предмете договора – о наименовании товара и его количестве.

Проанализировав условия договора поставки от 15.03.2021 № 1917/03/21-ПС и Приложения № 0001 от 19.10.2022 к нему, а также исследовав представленные в материалы дела УПД, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора, что свидетельствует о заключенности договора поставки. 

Доказательства прекращения, расторжения договора либо одностороннего отказа от его исполнения в материалы дела не представлены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара в рамках заключенного договора подтвержден материалами дела (УПД, подписанными со стороны ответчика, транспортными железнодорожными накладными), ответчиком не оспорен.

Сторонами в договоре поставки согласован нормативный срок оборота вагонов-цистерн на станции назначения (не более 2-х суток с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем вагонов-цистерн на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную поставщиком, если иной срок не установлен приложением к договору) (пункт 6.3 договора).

По условиям договора поставки на ответчика возложена обязанность по соблюдению вышеуказанного срока нахождения вагонов на станции назначения. 

При этом по условиям договора (пункт 6.4) подтверждением даты прибытия вагонов-цистерн на станцию назначения и даты отправки вагонов-цистерн со станции назначения может являться отметка станции в транспортных железнодорожных накладных (на груженые и порожние вагоны) или иные документы (квитанции о приемке груза к перевозке и на возврат порожних цистерн, представленные и заверенные покупателем/грузоотправителем/грузополучателем в копиях, сведения Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», АС «ЭТРАН» ОАО «РЖД», предоставленные, в том числе, в электронной форме). При отсутствии у поставщика указанных документов, время нахождения указанных цистерн может определяться расчетным путем в соответствии с «Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», утв. Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, на основании любых документов, свидетельствующих о дате отгрузки продукции.

Из представленных в материалы дела документов (транспортных железнодорожных накладных на груженый рейс, данных ГВЦ ОАО «РЖД», сведений из АС ЭТРАН о датах отправки порожних вагонов со станции назначения) следует, что ответчиком при исполнении договора нарушен нормативный срок использования вагонов-цистерн, что нашло отражение в вышеприведенном расчете истца, сверхнормативный простой вагонов составил 10 суток.

Таким образом, факт нарушения ответчиком обязательства (согласованного сторонами нормативного срока нахождения вагонов на станции назначения) подтверждается материалами дела.

При этом в силу положений пункта 7.5 договора поставщик имеет обязанность по возмещению убытков и/или уплате неустойке перед третьими лицами вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем/грузополучателем принятых на себя обязательств по настоящему договору. В случае, если нарушения вызваны действиями/бездействиями покупателя и/или указанного им грузополучателя, покупатель обязуется возместить поставщику документально подтвержденные убытки, состоящие из сумм, выплаченных или подлежащих выплате третьим лицам в счет возмещения убытков и/или уплате неустойки.

Нарушение ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору поставки повлекло причинение истцу убытков в виде расходов на оплату контрагенту (ООО «Газпром газонефтепродукт холдинг») суммы неустойки за сверхнормативное пользование спорными вагонами-цистернами №№ 58168766, 76631779, 76629427, 58240714 по выставленной в его адрес претензии (от 24.03.2023 № 2391) в размере 25 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения заявленных требований, указал на отсутствие вины в сверхнормативном простое вагонов-цистерн, сославшись на то, что причиной простоя явились действия перевозчика (ОАО «РЖД»), выразившиеся в несвоевременной уборке вагонов-цистерн с путей необщего пользования (сверхнормативный простой вагонов по вине перевозчика, как указано ответчиком, составил 8 суток), а также объективные причины в виде недостаточности свободных мощностей на базе хранения ГНС № 2 (сверхнормативный простой вагонов по указанным причинам составил 2 суток).

В представленных возражениях на отзыв истец оспорил заявленные ответчиком доводы, указав на непредставление в материалы дела документального подтверждения изложенных доводов (доказательств, подтверждающих невозможность приема порожних вагонов к перевозке и указывающих на причины задержки в принятии вагонов к перевозке, подтверждающих вину иных лиц в возникшем сверхнормативном простое вагонов – перевозчика (ОАО «РЖД»), истца, собственника вагонов; наличия обстоятельств непреодолимой силы).

Определением суда от 17.01.2024 ответчику предложено представить пояснения с учетом доводов истца, изложенных в возражениях на отзыв, а также документальное подтверждение изложенных в отзыве доводов (документы, на которые ответчик ссылался в отзыве – памятки приемосдатчика, уведомления о завершении грузовой операции, пояснения ответственных лиц; кроме того, акты общей формы); определением от 13.02.2024 ответчику предложено исполнить определение суда.

Определения суда ответчиком не исполнены, документальное подтверждение изложенных доводов суду не представлено.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом суд полагает необходимым указать, что в рассматриваемом случае ответчик при осуществлении им предпринимательской деятельности в силу положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ несет ответственность за нарушение обязательства независимо от вины, при этом на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы. 

Наличие соответствующих обстоятельств ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказано.

Доказательства существования иной причины возникновения убытков в опровержение наличия причинной связи между поведением ответчика и возникшими у истца убытками, как было указано выше, в материалах дела отсутствуют. 

Истцом представлен расчет убытков, общий размер которых составил 25 000 руб. 00 коп.

Расчет произведен истцом на основании претензии, полученной от контрагента, об уплате неустойки (штрафа) за сверхнормативный простой вагонов-цистерн, расчет которой в свою очередь произведен третьим лицом, исходя из данных ГВЦ ОАО "РЖД"/АС ЭТРАН.

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим имеющимся в материалах дела доказательствам, ответчиком правильность расчета не оспорена, обоснованный контррасчет не представлен.

Факт несения истцом убытков в виде расходов на оплату неустойки на основании претензии контрагента в заявленном в иске размере документально подтвержден. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности истцом наличия всей  совокупности  условий,  необходимых  для  привлечения  ответчика  к гражданско-правовой  ответственности  в  виде  возмещения  убытков (факта нарушения ответчиком договорных обязательств, факта несения истцом убытков и их размера, наличия причинно-следственной связи между неисполнением обязательства ответчиком и возникшими на стороне истца убытками).

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства и разъяснениями высших судебных органов, требование о взыскании убытков суд признает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. 

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.  Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ ДАЛЬНИЙ ВОСТОК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛИД-СИБИРЬ"  25 000 руб. основного долга и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                                            А.В. Бабаева