АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2021 года

Дело № А33-7965/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 17 декабря 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Петропавловский психоневрологический интернат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации Ирбейского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании объекта самовольной постройкой,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю;

- агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края;

- Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва;

- администрации Петропавловского сельсовета Ирбейского района Красноярского края;

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матиевич А.А., 

установил:

краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Петропавловский психоневрологический интернат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Ирбейского  района Красноярского края (далее – ответчик):

- о признании самовольной постройкой объект недвижимости - гараж, расположенный по адресу: 

<

...>;

- о признании права собственности Красноярского края на объект недвижимости - гараж, расположенный по адресу: 

<

...>, в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края;

- о признании права оперативного управления на объект недвижимости - гараж, расположенный по адресу: 

<

...>.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.06.2021 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края.

Определением от 09.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва и администрация Петропавловского сельсовета Ирбейского района Красноярского края.

В предварительном судебном заседании 18.10.2021 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. От истца 09.12.2021 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно постановлению администрации Красноярского края от 04.02.1999 № 50-пв целях улучшения медико-социального обслуживания граждан, страдающих психическими заболеваниями, Управлению социальной защиты населения администрации края открыть с 01.01.1999 на базе имеющегося отделения «Петропавловское» Ирбейского психоневрологического дома-интерната психоневрологический дом-интернат «Петропавловский» на 50 мест для граждан, страдающих психическими заболеваниями.

Приказом Управления социальной защиты населения администрации края от 17.02.1999 № 20-ОД приказано открыть с 01.01.1999 на базе имеющегося отделения «Петропавловское» Ирбейского психоневрологического дома-интерната психоневрологический дом-интернат «Петропавловский» на 50 мест для граждан, страдающих психическими заболеваниями.

Согласно Уставу, краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Петропавловский психоневрологический интернат» создана на основании приказа Управления социальной защиты населения администрации края от 17.02.1999 № 20-ОД. В соответствии с распоряжением Правительства Красноярского края от 16.04.2013 № 265-р Учреждение реорганизовано путем слияния краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Петропавловский психоневрологический интернат» с краевым государственным бюджетным учреждением социального обслуживания «Ирбейский психоневрологический интернат».

Земельный участок с кадастровым номером 24:16:4304001:39 зарегистрирован на праве собственности за субъектом Российской Федерации – Красноярским краем, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 17.10.2011.

Постановлением администрации Ирбейского района Красноярского края от 22.08.2011 № 806-пг КГБУ СО «Петропавлоский психоневрологический интернат» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером 24:16:4304001:39 из категории «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок», расположенный по адресу: 

<

...>, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 4 526 кв.м., для эксплуатации нежилого здания.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.09.2020 земельный участок с кадастровым номером 24:16:4304001:39, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>. Данные о кадастровых номерах объектов недвижимости, расположенных в пределах земельного участка, отсутствуют; категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, для иного использования. 17.10.2021 внесена запись о государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации – Красноярского края.

Согласно техническому плану от 20.11.2020, составленному кадастровым инженером ФИО1, сведения о здании указаны в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. Площадь нежилого здания определена с учетом положений пунктов 2, 3, 5, 6 Требований к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:16:4304001:39. В соответствии с характеристиками объекта недвижимости, год завершения строительства объекта недвижимости – 1989.

Согласно заключению ООО «Красноярскпроектстрой» от 18.02.2021 (шифр 19-21-ОР) строительные конструкции объекта недвижимости, здания гаража, расположенного по адресу: 

<

...>, находятся, согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследований и мониторинга технического состояния», в работоспособном состоянии, не имеют дефектов и деформаций, снижающих их несущую способность. Конструктивные характеристики не превышают предельных параметров. Несущая способность строительных конструкций обеспечена. Состояние строительных конструкций соответствует эксплуатационным характеристикам; угрозы жизни и здоровью при эксплуатации не представляет. Безопасная эксплуатация здания обеспечена. Качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют действующим нормам в строительстве и обеспечивают безопасную эксплуатацию здания, в целом на нормативный срок службы. Здание соответствует требованиям действующего Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Пожарная безопасность объекта считается обеспеченной, так как в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности. Здание гаража, расположенное по адресу: 

<

...> пригодно к постоянной безопасной эксплуатации.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Оптима» от 29.01.2021 № 30 нежилое здание - гаражный бокс площадью 545,1 кв.м. по адресу: 

<

...>, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03».

Согласно отчету ООО «Центр Проффесиональной Оценки «Тишенин и Партнеры» от 30.11.2020 № 20-50 рыночная стоимость нежилого здания, общей площадью 545,1 кв.м., адрес (местоположение): Россия, 

<

...>, с учетом ограничений и допущений по состоянию на дату оценки составляет 85 000 руб.

Ссылаясь на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Петропавловский психоневрологический интернат» обратилось в суд с иском к администрации Ирбейского  района Красноярского края:

- о признании самовольной постройкой объект недвижимости - гараж, расположенный по адресу: 

<

...>;

- о признании права собственности Красноярского края на объект недвижимости - гараж, расположенный по адресу: 

<

...>, в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края;

- о признании права оперативного управления на объект недвижимости - гараж, расположенный по адресу: 

<

...>.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в отзыве ссылалось на положения действующего законодательства. 

Администрация Ирбейского района Красноярского края сообщила, что на исковое заявление возражений не имеет.

Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Земельный участок включен в реестр государственной собственности Красноярского края, в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о регистрации права собственности на него. Сведения о спорном объекте недвижимости в реестре не учитываются.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва сообщило, что спорный объект в реестре федерального имущества не учитывается.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом, в частности, путем признания права.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, приобретенное учреждением по договору или иным основаниям, поступает в оперативное управление учреждения в порядке, установленном названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Петропавловский психоневрологический интернат» обратилось в суд с иском к администрации Ирбейского  района Красноярского края:

- о признании самовольной постройкой объект недвижимости - гараж, расположенный по адресу: 

<

...>;

- о признании права собственности Красноярского края на объект недвижимости - гараж, расположенный по адресу: 

<

...>, в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края;

- о признании права оперативного управления на объект недвижимости - гараж, расположенный по адресу: 

<

...>.

В обоснование заявленных требований истец ссылаеся на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск о признании права оперативного управления учреждения на объект недвижимости заявлен одновременно с требованием о признании права собственности Красноярского края, заявленные требования поддержаны в отзыве агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). 

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, Верховный суд Российской Федерации указал, что при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

Признание права собственности на самовольную постройку является исключительным способом защиты гражданских прав, который должен рассматриваться лишь при отсутствии возможности получить в установленном законодательством порядке соответствующих разрешений, а также в случае, если отказы в выдаче разрешений признаны незаконными.

Вместе с тем понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ).

Статья 109 ГК РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

Указанная правовая позиция выражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11 и от 25.09.2012 № 5698/12, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2021 № 304-ЭС21-12151 по делу № А70-7569/2020.

Материалами дела подтверждается, что год завершения строительства спорного объекта – 1989. Назначение здания – нежилое, гараж.

Поскольку совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, установлен факт возведения спорного объекта до 01.01.1995, спорный объект является объектом нежилого назначения, суд исходит из того, что рассматриваемый объект не может быть квалифицирован в качестве объекта самовольного строительства, к которому применимы положения позднее введенного в действие Гражданского кодекса Российской Федерации о самовольной постройке и ее последствиях.

Следовательно, учитывая фактические обстоятельства дела, приведенное нормативно-правовое регулирование, в данном случае избранный способ защиты не приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов истца и цель обращения за судебной защитой не может быть достигнута, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора (абзац второй). По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (абзац третий).

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Вместе с тем, с учетом необходимости истцу уточнить основание заявленных требований и представить связи с этим соответствующие доказательства, суд неоднократно откладывал судебное заседание.

Протокольным определением суда от 09.08.2021 суд предложил истцу до 06.09.2021:

- уточнить основание заявленных требований с учетом даты постройки спорного объекта – 1989 год, а также того обстоятельства, что понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ). Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами. Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании. Данные выводы соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.01.2012 № 12048/11.

- письменные пояснения с приложением подтверждающих документов относительно фактической и правовой судьбы спорного объекта (кем строился, каким образом, в чьем пользовании находился все время и пр.).

От истца в материалы дела 07.09.2021 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Документы в соответствии с протокольным определением суда от 09.08.2021 истец в материалы дела до даты судебного заседания не представил.  

Определением суда от 09.09.2021 суд повторно предложил истцу до 10.10.2021:

- уточнить основание заявленных требований с учетом даты постройки спорного объекта – 1989 год, а также того обстоятельства, что понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ). Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами. Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании. Данные выводы соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.01.2012 № 12048/11.

- письменные пояснения с приложением подтверждающих документов относительно фактической и правовой судьбы спорного объекта (кем строился, каким образом, в чьем пользовании находился все время и пр.);

- пояснения с указанием для эксплуатации какого нежилого здания истцу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 24:16:4304001:39 с приложением правоустанавливающих документов в отношении этого объекта;

- с учетом необходимости уточнения основания иска – уточнить надлежащего ответчика.

От истца в материалы дела 29.09.2021 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Документы в соответствии с определением суда от 09.09.2021 истец в материалы дела до даты судебного заседания не представил.  

Протокольным определением от 18.10.2021 суд повторно предложил истцу до 12.11.2021:

- уточнить основание заявленных требований с учетом даты постройки спорного объекта – 1989 год, а также того обстоятельства, что понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ). Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами. Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании. Данные выводы соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.01.2012 № 12048/11.

- письменные пояснения с приложением подтверждающих документов относительно фактической и правовой судьбы спорного объекта (кем строился, каким образом, в чьем пользовании находился все время и пр.);

- пояснения с указанием для эксплуатации какого нежилого здания истцу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 24:16:4304001:39 с приложением правоустанавливающих документов в отношении этого объекта;

- с учетом необходимости уточнения основания иска – уточнить надлежащего ответчика.

От истца в материалы дела 11.11.2021 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Документы в соответствии с протокольным определением суда от 18.10.2021 истец в материалы дела до даты судебного заседания не представил.  

Протокольным определением от 12.11.2021 суд признал явку истца в судебное заседание 17.12.2021 обязательной, повторно предложил истцу до 14.12.2021:

- уточнить основание заявленных требований с учетом даты постройки спорного объекта – 1989 год, а также того обстоятельства, что понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ). Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами. Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании. Данные выводы соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.01.2012 № 12048/11.

- письменные пояснения с приложением подтверждающих документов относительно фактической и правовой судьбы спорного объекта (кем строился, каким образом, в чьем пользовании находился все время и пр.);

- доказательства владения объектом истцом с момента создания истца (договоры энергоснабжения, доказательства несения эксплуатационных расходов, осуществление ремонтных работ и пр.);

- пояснения с указанием для эксплуатации какого нежилого здания истцу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 24:16:4304001:39 с приложением правоустанавливающих документов в отношении этого объекта;

- с учетом необходимости уточнения основания иска – уточнить надлежащего ответчика.

От истца в материалы дела 09.12.2021 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Документы в соответствии с протокольным определением суда от 12.11.2021 истец в материалы дела до даты судебного заседания не представил. В судебное заседание 17.12.2021 истец не явился. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, истец добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление уточнения исковых требований и представление соответствующих доказательств).

С учетом изложенного, поскольку совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, установлен факт возведения спорного объекта до 01.01.1995, спорный объект является объектом нежилого назначения, избранный способ защиты не приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов истца и цель обращения за судебной защитой не может быть достигнута, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, в иске следует отказать.

Кроме того, суд полагает необходимым разъяснить истцу, что согласно пункту 1 части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Частью 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

При обращении в суд платежными поручениями от 09.03.2021 № 243146 на сумму 3 400 руб., от 21.04.2021 № 502727 на сумму 14 600 руб. истец оплатил государственную пошлину.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляют 12 000 руб. и подлежат отнесению на истца.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из федерального бюджета 6 000 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 21.04.2021 № 502727 государственной пошлины (18 000 руб. – 12 000 руб.).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Возвратить краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Петропавловский психоневрологический интернат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 21.04.2021 №502727.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Тимергалеева