АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-116102/19-93-964

г. Москва

5 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено  5 ноября  2019 года.                                                                          

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО "ПРИЧАЛ" (183001 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2007, ИНН: 

<

***>)

к Росморречфлоту (125993, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЕТРОВКА, ДОМ 3/6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2004, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления 21.02.2019 б/н о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001054:1165

при участии: 

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика –  ФИО2 дов. от 28.08.2018 №Ю-Ц-32/9620

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРИЧАЛ"  обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Федерального агентства морского и речного транспорта, выразившегося в нерассмотрении в установленный срок (в период с 05 марта 2019 года по 04 апреля 2019 года) заявления ООО «Причал» от 21.02.2019 № б/н о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001054:1165 (с учетом принятых уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований, заявитель указывает, что Агентством допущено противоправное бездействие, выразившееся в нерассмотрении в установленный законом месячный срок (до 04.04.2019) заявления ООО «Причал» о предоставлении в собственность земельного участка от 21.02.2019. Указанным бездействием грубо нарушены имущественные права и законные интересы Заявителя, поскольку он был лишен возможности вплоть до получения мотивированного ответа от Агентства каким-либо образом оформить правоустанаваливающие документы на пользование данным земельным участком.

Росморречфлотом представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку само по себе не рассмотрение заявления Общества в период с 05.03.2019 по 04.04.2019 не затрагивает права и законные интересы Заявителя, поскольку направленным в адрес Общество письмом от 16.05.2019 № КС-28/5061 заявителю отказано в предоставлении спорного земельного участка, следовательно, Заявитель и после рассмотрения заявления не сможет оформить правоустанавливающие документы на земельный участок, поскольку не является его законным правообладателем.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

ООО "ПРИЧАЛ", извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 5  ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд признает заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, письмом от 21.02.2019 ООО "ПРИЧАЛ"  обратилось в Росморречфлот с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001054:1165.

Письмом Росморречфлота от 16.05.2019 № КС-28/5061 Обществу отказано в предоставлении спорного земельного участка в связи с отсутствием правовых оснований для его предоставления Заявителю.

Полагая, что в период с 05 марта 2019 года по 04 апреля 2019 года имелось незаконное бездействие по рассмотрению поданного  заявления,  заявитель обратился с настоящим заявлением

Заявление о предоставлении спорного земельного участка рассматривается уполномоченным органом в течении тридцати дней в порядке, предусмотренном статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанный срок не является пресекательным и его несоблюдение не свидетельствует о невозможности рассмотрения по существу поступившего заявления и принятия по нему соответствующего решения

При этом, согласно ч. 1 ст. 198, ст. 201 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых действий (бездействия)   закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия, либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На это обращается внимание и в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В  этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Поскольку самим не рассмотрением заявления в спорный период не могут быть нарушены права заявителя, а нарушение прав заявителя отказом Росморречфлота проверяется в рамках дела № А40-162861/19-33-1352, суд приходит к выводу о том, что   нарушения законных прав и интересов  ООО "ПРИЧАЛ", которые могут быть восстановлены, с учетом предмета заявленных требований, отсутствуют, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          В.Д.Поздняков