АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5862/2017

24 апреля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой,   рассмотрел дело по исковому заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования  "Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н.Ельцина"(ИНН 6660003190, ОГРН 1026604939855) к Обществу с ограниченной ответственностью   "СК Высотка"(ИНН 6671390350, ОГРН 1126671004767) о взыскании 20902руб. 05коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

13.04.2017г.  судом принята резолютивная часть решения. 17.04.2017г.  Федеральное государственное  автономное образовательное учреждение высшего образования  "Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО1" обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Федеральное государственное  автономное образовательное учреждение высшего образования  "Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО1" (истец)  обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "СК ВЫСОТКА"(ответчик)  о взыскании 20902руб. 05коп., в том числе 17700руб. – задолженность по оплате работ по договору №П711.210.025/15 от 18.11.2015г., 1919руб.91коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 27.11.2015г. по 06.02.2017г., просит начислять проценты, начиная с 07.02.2017г. по день уплаты суммы долга; 1282руб.14коп.- законные проценты, начисленные в соответствии со ст.317.1 ГК РФ за период с 27.11.2015г.  по 31.07.2016г.   

Определением от 20.02.2017г. арбитражный суд в порядке, гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Ответчиком  отзыв на заявленные требования не представлен, возражения не заявлены.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО1» (полное наименование на момент заключения договора - федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО1», далее - истец, исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «СК Высотка» (далее - ответчик, заказчик) 18.11.2015 заключен договор № П711.210.025/15 (далее - «Договор»), согласно которому заказчик  поручает Истцу, а исполнитель принимает  на себя обязанность выполнить научно-техническую продукцию в виде заключения по результатам экспертной оценки проектных мероприятий, обеспечивающих гидроизоляцию подземных конструкций на объекте: «Жилой комплекс с офисными помещениями и подземной автостоянкой в границах улиц Сурикова-Авиационная-Уктусская-Циолковского в г. Екатеринбурге».

Отношения сторон регулируются положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании задолженности  по оплате работ по договору №П711.210.025/15 от 18.11.2015г. в размере 17700руб.

В обоснование факта выполнения работ истцом в материалы дела  представлен  акт  №1  от 23.11.2015 г. на сумму 17700руб., подписанный сторонами без замечаний.  

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов.

В п.7.1-7.2 договора определен порядок оплаты выполненных работ. 

Согласно тексту искового заявления, обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не исполнены.

Таким образом, на дату рассмотрения спора  за ответчиком числится долг в размере  17700руб.

          Ненадлежащее исполнение заказчиком   обязательства по оплате работ послужило основанием для направления в его адрес претензии от 05.12.2016 г. №14-06/1-166. Ответ на претензию ответчиком не представлен.

Ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлены доказательства оплаты работ, возражения также не представлены (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчику предлагалось при наличии возражений представить письменный отзыв, однако, ответчик своим правом не воспользовался. В силу ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом указанных обстоятельств, требование истца о взыскании долга обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере – 17700руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 27.11.2015г. по 06.02.2017г. в сумме 1919руб.91коп. (согласно представленному расчету), с начислением процентов по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно п.6.3 договора  за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не оплатил выполненные работы, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Судом произведена  корректировка расчета процентов, учитывая, что истцом в расчете допущены арифметические ошибки. Таким образом, в заявленный истцом период сумма процентов составила 1889руб. 31коп., требование в данной части подлежит частичному удовлетворению в данном размере. Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов на сумму долга по день фактической оплаты долга, по правилам ст.395 ГК РФ.  

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании законных процентов  по ст.317.1 ГК РФ в размере 1282руб.14коп., начисленные за период с 27.11.2015г.  по 31.07.2016г. 

В силу положений п. 1 ст. 317.1 ГК РФ кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. 

Судом произведена корректировка расчета процентов, поскольку истцом допущены арифметические ошибки в расчете процентов. В связи с этим требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению в размере 1261руб.51 коп., в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

на основании ст.ст.309, 711, 317.1, 395, 769, 774 ГК РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с  Общества  с ограниченной ответственностью   "СК Высотка" в пользу  Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования  "Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО1" 20850 (двадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 82 копейки,  в том числе долг в размере  17700руб.00коп., проценты по ст.395 ГК РФ  в размере 1889руб. 31коп. и проценты по ст.317.1 ГК РФ в сумме 1261руб.51 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 1995  (одна тысяча девятьсот девяносто пять) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЛ.А. Бирюкова