﻿/

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-1656/2020

г. Краснодар

05 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

	Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Соловьева Е.Г. при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Байтэр» (ИНН 7706261695, ОГРН 1027739114061) – Зайнулабидовой С.М. (доверенность от 18.12.2020), от ответчика – автономной некоммерческой организации «Махачкалинский авиационнотехнический спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" имени Н. Аминтаева» (ИНН 0562057453, ОГРН 1040502624755) – Качекаевой А.Г. (доверенность от 19.05.2021), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Дагестан, общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» и ее регионального отделения Республики Дагестан, Кунниева Ш.М., Омарова А.М., Омарова З.М., при рассмотрении кассационной жалобы общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.01.2021 по делу № А15-1656/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Байтер» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к автономной некоммерческой организации «Махачкалинский авиационно-технический спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" имени Н. Аминтаева» (прежнее наименование – автономная некоммерческая организация «Махачкалинский авиационно-технический спортивный клуб Российской оборонной спортивно-технической организации»; далее – автономная организация) о понуждении к заключению договоров купли-продажи земельных участков площадью 1800 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:2526, площадью 900 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:2527, площадью 540 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:2528, площадью 2700 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:2529, площадью 900 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:2530, площадью 1800 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:2532, площадью 900 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:4771, площадью 450 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:4772, площадью 450 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:4773 (далее – земельные участки), образованных в результате раздела земельного участка площадью 1 870 295 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:600, расположенного по адресу: г. Махачкала, пр. Казбекова (ранее пос. Красноармейск, вдоль трассы «Махачкала-Астрахань»), относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под авиаспортклубом (далее – исходный земельный участок) по цене 38 рублей 25 копеек за 1 кв. м, установленной предварительным договором от 20.12.2007 № 1, и передаче земельных участков по акту приема-передачи (далее – предмет иска изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее – управление Росреестра), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Дагестан (далее – кадастровая палата), общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» и ее региональное отделение (далее – общероссийская организация, ее региональное отделение), Кунниев Ш.М., Омаров А.М., Омаров З.М. (далее – физические лица).

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.01.2021 утверждено заключенное между обществом и автономной организацией мировое соглашение от 25.01.2021, по условиям которого автономная организация должна в течение 10 дней с даты утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу заключить с обществом договоры купли-продажи земельных участков по цене 38 рублей 25 копеек за 1 кв. м, установленной предварительным договором от 20.12.2007 № 1, и передать земельные участки обществу по передаточному акту. Общество должно произвести оплату стоимости земельных участков в течение 3 рабочих дней с даты подписания сторонами договоров купли-продажи. Судебные расходы, понесенные сторонами в связи с настоящим делом, не возмещаются. Производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что сторонами соблюдены требования статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса относительно формы и содержания мирового соглашения, а у подписавших мировое соглашение лиц имеются соответствующие полномочия. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. По условиям предварительного договора от 20.12.2007 № 1 стороны приняли на себя обязанность по заключению договора купли-продажи исходного земельного участка. Его продажа согласована решением собрания учредителей автономной организации (протокол от 31.03.2008 № 01).

Общероссийская организация обжаловала определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.01.2021 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, приведя следующие основания проверки законности судебного акта. Предварительный договор от 20.12.2007 № 1 заключен с нарушением предусмотренной формы. Договор об отчуждении исходного земельного участка должен был заключаться в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Обязательства по предварительному договору от 20.12.2007 № 1 прекращены в декабре 2008 года. Общество не представило действующий договор, заключенный в надлежащей форме. Документ, содержащий волеизъявление автономной организации на переход права собственности на исходный земельный участок отсутствует. Руководитель автономной организации Ахмедов У.Ш. как единственный участник общества заинтересован в совершении сделки с исходным земельным участком и образованными в результате его раздела земельными участками. Руководитель автономной организации не исполнил обязанность по извещению о своей заинтересованности общего собрания учредителей автономной организации до принятия решения о заключении сделки. Сделка по отчуждению исходного земельного участка указанным органом не одобрена. Мировое соглашение не соответствует указанным нормативным требованиям. Общее собрание учредителей автономной организации не одобряло заключение мирового соглашения. Земельные участки не могли быть образованы из исходного земельного участка. Из последнего образованы земельные участки, являющиеся объектами купли-продажи по основным договорам от 15.04.2008. В отношении этих земельных участков зарегистрирован переход право собственности к автономной организации. По условиям предварительного договора от 20.12.2007 № 1 стороны договорились заключить договор купли-продажи исходного земельного участка. Часть образованных из него участков (с кадастровыми номерами 05:40:000020:680, 05:40:000020:681, 05:40:000020:682, 05:40:000020:684, 05:40:000020:685, 05:40:000020:687, 05:40:000020:688, 05:40:000020:689, 05:40:000020:692, 05:40:000020:694) отчуждены по основным договорам купли-продажи от 15.04.2008. Обязательства по предварительному договору от 20.12.2007 № 1 прекращены исполнением. Доказательства образования спорных земельных участков (с кадастровыми номерами 05:40:000020:2526, 05:40:000020:2527, 05:40:000020:2528, 05:40:000020:2529, 05:40:000020:2530, 05:40:000020:2532, 05:40:000020:4771, 05:40:000020:4772, 05:40:000020:4773) за счет оставшейся нереализованной части (площадью 75 026,5 кв. м) исходного земельного участка  отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на необоснованность ее доводов, обоснованность заключения мирового соглашения исполнением обязательств по предварительному договору от 20.12.2007 № 1, осведомленность всероссийской организации и ее регионального отделения о наличии у Ахмедова У.Ш. как руководителя автономной организации и единственного участника общества заинтересованности в совершении сделок по отчуждению земельных участков.

В отзыве на кассационную жалобу автономная организация указывает на обоснованность ее доводов, неинформированность собрания ее учредителей о наличии у Ахмедова У.Ш. названной заинтересованности, отсутствие необходимого одобрения сделок с земельными участками, утрату автономной организацией возможности использования земельных участков в предусмотренных учредительными документами целях, прекращение обязательств по предварительному договору от 20.12.2007 № 1, в том числе по заключению договоров купли-продажи земельных участков.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемое определение подлежащим отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что на основании постановления администрации города Махачкалы от 18.04.1997 № 636 исходный земельный участок (площадь которого составляла 190 га) закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за правопредшественником автономной организации до реализации генерального плана города. Махачкалинский горкомзем выдал правообладателю свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 19.05.1997 № 1398.

Правопредшественник общероссийской организации (ссудодатель) и правопредшественник автономной организации (ссудополучатель) заключили договор от 07.12.2004 № 2/1 ЮО безвозмездного временного пользования движимого и недвижимого имущества, закрепленного за ссудодателем и находящегося на балансе его структурных подразделений по состоянию на 01.12.2004, по перечню в приложении № 1 к договору, в том числе закрепленного за правопредшественником автономной организации на праве безвозмездного срочного пользования исходного земельного участка. Имущество передано ссудополучателю по акту приема-передачи от 07.12.2004.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (далее – управление Росимущества) от 05.12.2006 № 182-р за автономной организацией закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования находящийся в федеральной собственности (свидетельство от 17.11.2006 серии 05-АА № 055891) исходный земельный участок, (площадью 1 849 700 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:0578).

По распоряжению председателя центрального совета общероссийской организации от 23.04.2007 № 1-С/560 представительство ее центрального совета в Южном федеральном округе предложило председателям советов региональных отделений организовать работу по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или по приобретению их в собственность (письмо от 07.05.2007).

Правление совета регионального отделения общероссийской организации поддержало предложения автономной организации о выкупе части (площадью 1040 тыс. кв. м) исходного земельного участка, о заключении с обществом договора беспроцентного целевого займа на сумму 10 700 тыс. рублей с условием о предоставлении обществу первоочередного права выкупа исходного земельного участка в случае перебазирования автономной организации на другой аэродром. Правление совета регионального отделения общероссийской организации постановило ходатайствовать перед бюро центрального совета общероссийской организации о принятии решения о выкупе исходного земельного участка и даче разрешении на заключение с обществом договора беспроцентного целевого займа на сумму 10 700 тыс. рублей (выписка из протокола заседания правления совета регионального отделения общероссийской организации от 11.05.2007 № 5)

Бюро центрального совета общероссийской организации согласилось с ходатайством правления совета ее регионального отделения о выкупе части (площадью 1040 тыс. кв. м) исходного земельного участка. Руководителю автономной организации разрешено обратиться в управление Росимущества с заявлением о приобретении исходного земельного участка в собственность автономной организации, предложено заключить соответствующий договор купли-продажи, произвести необходимые платежи по нему, обеспечить осуществление государственной регистрации перехода права собственности и получение свидетельства о государственной регистрации права (выписка из протокола заседания бюро центрального совета общероссийской организации от 27.09.2007 № 79).

Автономная организация обратилась в управление Росимущества с заявлением от 04.06.2007 о предоставлении находящегося в федеральной собственности исходного земельного участка в собственность. По распоряжению управления Росимущества от 24.06.2007 № 187-р исходный земельный участок предоставлен автономной организации в собственность. В связи с уточнением границ и площади исходного земельного участка ему присвоен новый кадастровый номер 05:40:000020:600 (кадастровый план от 25.10.2007 и пояснения управления Росимущества). Право федеральной собственности на исходный земельный участок (с новым кадастровым номером) зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 04.12.2007 (свидетельство о государственной регистрации права серии 05-АА № 108675). Распоряжением управления Росимущества от 26.12.2007 № 302-р распоряжение от 24.06.2007 № 187-р изменено, принято решение предоставить в собственность автономной организации предоставлен исходный земельный участок с новым кадастровым номером.

Автономная организация и общество заключили предварительный договор от 20.12.2007 № 1 о заключении в течение 12 месяцев договора купли-продажи исходного земельного участка (с кадастровым номером 05:40:000020:600). Общество в течение трех рабочих дней с момента подписания предварительного договора должно было перечислить аванс в размере 1 788 469 рублей. Общая цена основного договора купли-продажи согласована в размере 71 538 784 рублей (пункты 1.7, 2.1).

Управление Росимущества (продавец) и автономная организация (покупатель) заключили договор от 28.12.2007 № 302 купли-продажи исходного земельного участка, констатировав наличие на нем зданий, сооружений и взлетно-посадочной полосы (пункт 1.2). Цена договора составила 1 788 469 рублей, которую покупатель обязался оплатить в течение 7 календарных дней с момента заключения договора (пункты 2.1, 2.2). Автономная организация перечислила указанную в договоре сумму по платежному поручению от 09.01.2008 № 02 в федеральный бюджет. Исходный земельный участок и расположенные на нем здания, сооружения и взлетно-посадочная полоса переданы автономной организации по акту приема-передачи от 14.01.2008. Управлением Росреестра 25.01.2008 осуществлена государственная регистрация перехода к автономной организации право собственности на исходный земельный участок (запись с номером регистрации 05-05-01/004/2008-081, свидетельство о государственной регистрации права серии 05-АА № 115581).

Полагая, что договор купли-продажи от 28.12.2007 № 302 является ничтожным и нарушает права Российской Федерации, прокурор обратился с иском в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.03.2011 по делу № А15-1819/2010 пункты 2.1 и 2.2 договора от 28.12.2007 № 309 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:0600 признаны недействительными, в удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 в редакции определения от 17.10.2011 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.03.2011 отменено в части признания недействительными пунктов 2.1 и 2.2 договора от 28.12.2007 № 309 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:0600, в удовлетворении соответствующей части иска отказано. В остальной части решение оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2011 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.03.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 по делу № А15-1819/2010 в обжалованной части оставлены без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2012 прекращено производство по делу № А15-779/2011 ввиду тождественности иска с иском, рассмотренным по делу № А15-1819/2010.

Во исполнение условий заключенного автономной организацией и обществом предварительного договора исходный земельный участок разделен на 15 земельных участков. Часть из них (земельные участки площадью 9998 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:689, площадью 246 827,5 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:692, площадью 26 103,5 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:682, площадью 25 949,5 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:684, площадью 42 595,5 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:687, площадью 16 495 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:688, площадью 1 273 463 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:680, площадью 119 661,5 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:685, площадью 19 562 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:681, площадью 9998 кв. м с кадастровым номером 05:40:000020:694) отчуждены автономной организацией (продавец) обществу (покупатель) по договорам купли-продажи от 15.04.2008.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 23.04.2018 по делу № 2-150/2018 установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000020:2524, 05:40:000020:2525, 05:40:000020:2526, 05:40:000020:2527, 05:40:000020:2528, 05:40:000020:2529, 05:40:000020:2530, 05:40:000020:2531, 05:40:000020:2532, право собственности физических лиц на которые оспаривала автономная организация, образованы из исходного земельного участка. В вынесенном по результатам рассмотрения кассационной жалобы администрации г. Махачкалы постановлении президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 01.07.2019 также сделан вывод о том, что указанные земельные участки сформированы из исходного земельного участка.

До государственной регистрации права собственности и внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:2524 прекратил свое существование в связи с его разделом на три земельных участка с кадастровыми номерами 05:40:000020:4773, 05:40:000020:4772, 05:40:000020:4771. Обстоятельства формирования образованных земельных участков из исходного земельного участка установлены в рамках гражданских дел (решения Кировского районного суда г. Махачкалы от 19.01.2017, от 23.04.2018,  от 22.01.2019).

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. Законность определения арбитражного суда первой инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что нормами Арбитражного процессуального кодекса сторонам предоставлено право на урегулирование спора путем заключения мирового соглашения (часть 2 статьи 138). Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (статья 139). Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело (часть 1 статьи 141). При этом арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141). Утверждение мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет за собой прекращение исполнения этого судебного акта при оставлении его в силе (абзац 3 части 13 статьи 141). По смыслу и содержанию названных норм, а также задач арбитражного судопроизводства, утверждаемое судом мировое соглашение является процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

В пунктах 9 и 13 постановления от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что мировое соглашение представляет собой сделку, вследствие чего к нему, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах. Утвержденным арбитражным судом мировым соглашением стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок. В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Вместе с тем при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не учел следующее.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) понуждение к заключению договора допускается только, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421). По предварительному договору стороны обязуются в будущем на его условиях заключить основной договор, помимо прочего о передаче имущества. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет основного договора. В нем указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, и только если такой срок не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства по предварительному договору прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункты 1, 3, 4 и 6 статьи 429). В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, то другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению основного договора в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по его заключению (пункт 5 статьи 429, пункты 2, 4 статьи 445). 

В пунктах 27, 28, 38 постановления от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом только при наличии у ответчика соответствующей обязанности. Спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента истечения установленного предварительным договором срока в случае своевременного совершения сторонами действий, направленных на заключение основного договора, но не приведших к положительному результату. Несовершение ни одной из сторон таких действий в течение установленного срока свидетельствует об утрате ими интереса в заключении основного договора и влечет прекращение обязательства по его заключению.

Статьей 27 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон № 7-ФЗ) лицом, заинтересованным в совершении некоммерческой организацией сделки с другой организацией, признается руководитель некоммерческой организации, являющийся одновременно участником другой организации, извлекающей выгоду из распоряжения имуществом некоммерческой организации. Такая заинтересованность влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации (пункт 1). Заинтересованное лицо обязано соблюдать интересы некоммерческой организации, прежде всего в отношении целей ее деятельности, и не должно использовать принадлежащее некоммерческой организации имущество в иных целях (пункт 2). Если заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке, стороной которой намеревается быть некоммерческая организация, оно обязано сообщить о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организацией или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки. Такая сделка должна быть одобрена органом управления некоммерческой организацией или органом надзора за ее деятельностью (пункт 2).

Уставом автономной организации ей предписано осуществлять владение, пользование и распоряжение своим имуществом в соответствии с целями своей деятельности, назначением имущества и заключенными с учредителями договорами (пункт 5.3). 

Суд первой инстанции обоснованно заключил о наличии у руководителя автономной организации Ахмедова У.Ш. как единственного участника общества заинтересованности в совершении сделки с исходным земельным участком и образованными в результате его раздела земельными участками. При этом ни выписки из протокола заседания правления совета регионального отделения общероссийской организации от 11.05.2007 № 5 и из протокола заседания бюро центрального совета общероссийской организации от 27.09.2007 № 79, ни протокол общего собрания учредителей автономной организации от 31.03.2008 № 01 не содержат сведений о том, что руководитель автономной организации исполнил обязанность по извещению органа управления некоммерческой организацией или органа надзора за ее деятельностью о своей заинтересованности в продаже обществу исходного земельного участка или производных от него земельных участков и о сути такой заинтересованности (одновременные руководство автономной организацией и единоличное участие в обществе). Названные органы с учетом такой информации о заинтересованности не давали своего одобрения сделки по отчуждению обществу имущества автономной организации. Общее собрание учредителей автономной организации также не одобряло заключение мирового соглашения.

Правление совета регионального отделения общероссийской организации согласовало условие о предоставлении обществу первоочередного права выкупа исходного земельного участка только в случае перебазирования автономной организации на другой аэродром. Обстоятельства, связанные с таким перебазированием в обжалуемом судебном акте не отражены. Бюро центрального совета общероссийской организации согласилось с ходатайством правления совета ее регионального отделения о выкупе только части (площадью 1040 тыс. кв. м), но не всего исходного земельного участка.

Общее собрание учредителей автономной организации разрешало продажу исходного земельного участка согласно условиям предварительного договора от 20.12.2007 № 01 (протокол общего собрания учредителей автономной организации от 31.03.2008 № 01). Требование общества о понуждении к заключению основного договора купли-продажи могло быть удовлетворено только при наличии у автономной организации соответствующей обязанности. Соответствующий спор мог быть передан на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента истечения установленного предварительным договором срока при условии своевременного совершения сторонами действий, направленных на заключение основного договора, но не приведших к положительному результату. В деле отсутствуют доказательства того, что общество или автономная организация в течение 12 месяцев с момента заключения предварительного договора от 20.12.2007 № 01 совершили такие действия. Суду следовало установить соответствующие обстоятельства и дать им надлежащую оценку с точки зрения возможной утраты сторонами интереса в заключении основного договора, повлекшего прекращение обязательства по предварительному договору от 20.12.2007 № 1 в декабре 2008 года. Такая оценка должна была способствовать выводу о правомерности включения сторонами в мировое соглашение условия о заключении договора купли-продажи земельных участков по цене 38 рублей 25 копеек за 1 кв. м, установленной предварительным договором от 20.12.2007 № 1, о возможном негативном влиянии этого условия на права и законные интересы не только автономной организации, но и иных лиц, в том числе ее учредителей.

Названные недостатки препятствуют суду кассационной инстанции признать соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам выводы, содержащиеся в определении суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции уполномочен на отмену определения суда первой инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, определение которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса).

В пункте 33 постановления от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что выявление судом кассационной инстанции несоответствия содержащихся в судебных актах выводов суда первой или апелляционной инстанции об обстоятельствах дела доказательствам, на которых основаны такие выводы, несогласие с мотивами, по которым суды отвергли те или иные доказательства, являются основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части. В этом случае дело направляется на новое рассмотрение, так как суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно устранять нарушения, связанные с применением норм процессуального законодательства об исследовании и оценке доказательств по делу.

Направление дела на новое рассмотрение в данном случае обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.01.2021 по делу № А15-1656/2020 отменить.

Дело № А15-1656/2020 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                 			                                 В.А. Анциферов

Судья									                     А.И. Мещерин

Судья								                                 Е.Г. Соловьев