АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3829/2019

16 августа 2019 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 16 августа 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-3829/2019 по  иску ПАО "МТС" (ИНН 7740000076, ОГРН 1027700149124) к ООО «АВТ Плюс» (ИНН 6685131147, ОГРН 1176658038996), Администрации городского округа Дегтярск (ИНН 6627003996, ОГРН 1026601643419), третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора МУП «Дегтярское водо-канализационное хозяйство», МУП «Водоканал городского округа Дегтярск» (ИНН 6684016590), о взыскании 132 121,24 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, доверенность от 01.09.2016г., ФИО2, доверенность от 15.07.2019г.

ответчики и третьи лица не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о солидарном взыскании с ответчиков  132121 руб. 24 коп., в том числе 130116 руб. 24 коп. убытков, связанных с восстановлением участка сети водоснабжения, 2005 руб.  руб. процентов с начислением по день фактического погашения долга.

Ответчиком – ООО «АВТ Плюс» представлен отзыв.

Ответчиком – Администрацией городского округа Дегтярск даны пояснения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

В силу ч. 1 ст. 6 и ст. 12 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Гарантирующей организацией согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ признается организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Положениями ст. 12 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ установлено, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение. Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

В соответствии с постановлением Администрации городского округа Дегтярск от 13.10.2017г. №1176-ПА "Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа Дегтярск" ответчик – ООО «АВТ Плюс» наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа.

Подпунктом "в" пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (подпункт "г" пункта 34 указанных Правил).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы централизованных систем водоотведения принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

В силу ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Имущество, обеспечивающее водоснабжение и водоотведения городского округа передано ответчику – ООО «АВТ Плюс» по договору аренды №5 от 10.10.2017г. и такая передача обусловлена несостоятельностью третьего лица – МУП «Водоканал городского округа Дегтярск» (постановление Администрации городского округа Дегтярск №523-ПА от 18.06.2015г.), которое наделено в отношении имущества водоснабжения и водоотведения правом хозяйственного ведения (постановление Администрации городского округа Дегтярск №925-ПА от 02.10.2014г.), но не имеет возможности осуществлять основной вид деятельности.

В приложении к постановлению Администрации городского округа Дегтярск №925-ПА от 02.10.2014г. упоминается «водопровод 22 квартала, ул. Калинина», следовательно, именно данный водопровод и передан ответчику – ООО «АВТ Плюс».

29.11.2017г. ООО «АВТ Плюс» утвержден тариф на услуги водоснабжения и водоотведения на период с 05.12.2017г. по 31.12.2018г. (постановление РЭК СО №132-ПК).

Объект недвижимости истца находится в 

<

...>.

Истцом приняты меры по восстановлению водоснабжения и произведен ремонт участка сети от ул. Калинина,31 до ул. Калинина, 31Е, стоимость работ составила 130116 руб. 24 коп. (наряд-заявка №17 от 24.07.2018г., акт выполненных работ, платежное поручение №913131 от 18.10.2018г.).

Истец просит возместить ответчиков свои расходы по восстановлению сети водопровода в указанной сумме.

 Принимая во внимание, что участок сети «водопровод 22 квартала, ул. Калинина» передан ответчику – ООО «АВТ Плюс», с учетом вышеуказанных норм права суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по содержанию сети водоснабжения.

Доводы ответчиков об отсутствии доказательств передачи имущества судом не принимаются во внимание, поскольку ответчику – ООО «АВТ Плюс» переданы все сети водоснабжения и водоотведения, принадлежащие МУП «Водоканал городского округа Дегтярск» на праве хозяйственного ведения и предназначенные для водоснабжения и водоотведения городского округа Дегтярск.

Косвенным подтверждением получения спорного участка сетей и принятия их на баланс подтверждается договором водоснабжения и водоотведения, заключенного с истцом 28.08.2018г., согласно которому граница балансовой и эксплуатационной ответственности гарантирующего поставщика проходит по стене здания. Разногласий между сторонами относительно разграничения ответственности не имелось.

Заключение договора также подтверждает, что участок сети является частью системы водоснабжения, переданной данной организации.

Момент заключения договора в данном случае не имеет значения, поскольку ответственность за содержание сетей возникла в момент получения имущества от  МУП «Водоканал городского округа Дегтярск» . Ответчик – ООО «АВТ Плюс» в договор не вступал, следовательно, его условия на него не распространяются.

Доводы ответчиков о том, что спорная сеть от ул. Калинина,31 до ул. Калинина, 31Е не является частью централизованной системы водоснабжения,  судом не принимаются, т.к. относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Возведение спорной сети хозспособом не имеет в данном случае правового значения.

Доводы о том, что ранее участок сети находился в зоне ответственности истца, судом отклоняются, поскольку договор от 01.02.2016г. сторонами расторгнут.    

Доводы ответчика – Администрации городского округа Дегтярск о том, что спорный участок сети не является бесхозяйным судом приняты во внимание.

Действительно в реестре муниципального имущества сети не числятся; сведения в отношении принадлежности этого имущества в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, в связи с чем спорная сеть водопровода соответствует приведенному в законе понятию бесхозяйной вещи (ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, постановка недвижимого имущества на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, в качестве бесхозяйной недвижимой вещи не является обязательным условием для признания такого имущества бесхозяйной вещью, а требуется лишь в целях последующего признания права муниципальной собственности на такую бесхозяйную недвижимую вещь в судебном порядке.

При этом отсутствие необходимости предварительной постановки указанного недвижимого имущества на учет органом государственной регистрации в качестве бесхозяйной недвижимой вещи для определения органом местного самоуправления организации в целях содержания и обслуживания бесхозяйных сетей следует также из положений Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, устанавливающих срок на определение гарантирующего поставщика или обслуживающую организации не с момента постановки бесхозяйных сетей на учет соответствующим регистрирующим органом, а с момента выявления таких сетей.

Следует также отметить, что разграничение ответственности по договору от 01.02.2016г. не свидетельствует о приобретении истцом прав на спорный участок сети в смысле, придаваемом п. 5 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 130116 руб. 24 коп.

Сомнения ответчиков в размере убытков относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, а сведения локального сметного расчета, представленного истцом, не опровергнуты.

Убытки подлежат возмещению за счет ответчика – ООО «АВТ Плюс»,  оснований для привлечения ответчика – Администрации городского округа Дегтярск к солидарному исполнению обязательства не имеется в силу . 5 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ.

Требование истца о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению, а именно с момента вступления решения в законную силу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 N 420/7 по делу N А40-41625/06-105-2840, от 18.03.2003 N 10360/02 по делу N А54-2691/99-С9, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Данное разъяснение получило развитие в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 названного Кодекса).

Согласно пункту 37 постановления от 24.03.2016 N 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Таким образом, с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков спорная сумма является задолженностью ответчика перед истцом в силу такого решения; просрочка исполнения решения суда является основанием для взыскания процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком – ООО «АВТ Плюс» пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АВТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО "МТС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 130116 руб. 24 коп. убытков.

Начисление и взыскание процентов производить с момента вступления решения в законную силу и до фактического погашения долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «АВТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО "МТС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4905 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяС.Ю. Григорьева