﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-51102/2019

Дело № А12-41045/2018

г. Казань

28 мая 2020 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие:  

истца – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Дон»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020

по делу № А12-41045/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кибернетика» о взыскании судебных расходов 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кибернетика» (ИНН 3442107468, ОГРН 1093459006750) к обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Дон» (ИНН 6164240637, ОГРН 1056164222290), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН 3445071298, ОГРН 1043400443074), общество с ограниченной ответственностью «Квартстрой-ВГ» (ИНН 3445062279, ОГРН 1033400478385) о признании права собственности, обязании передать по акту, предоставить документы для госрегистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кибернетика» (далее – ООО «Кибернетика», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Дон» (далее – ООО «Пересвет-Регион-Дон», ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «Квартстрой-ВГ» (далее – ООО «Квартстрой-ВГ») с исковыми требованиями с учётом их уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о: – признании за истцом права собственности на трехкомнатную квартиру № 137, общей площадью 85,15 кв. м, расположенную на 23 этаже жилого дома со строительным адресом: г. Волгоград, ул. Туркменская, д. 6, корпус 1, а также на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости — подземной автостоянки в составе комплекса из трех 24-этажных жилых домов со встроенными помещениями, подземной автостоянкой и многофункционального здания по улице Авиаторской в Советском районе г. Волгограда на земельном участке по адресу: г. Волгоград, ул. Туркменская, д. 6 равной машино-месту (условный номер 041, общая площадь 54,73 кв. м, 3 подземный этаж); – обязании ООО «Пересвет-Регион-Дон» передать ООО «Кибернетика» по передаточному акту трехкомнатную квартиру № 137, общей площадью 85,15 кв. м, расположенную на 23 этаже жилого дома со строительным адресом: г. Волгоград, ул. Туркменская, д. 6, корпус 1 и машино-место (условный номер 041, общая площадь 54,73 кв. м, 3 подземный этаж), расположенное на подземной автостоянке в составе комплекса из трех 24-этажных жилых домов со встроенными помещениями, подземной автостоянкой и многофункционального здания по улице Авиаторской в Советском районе г. Волгограда на земельном участке по адресу: г. Волгоград, ул. Туркменская, д. 6; – обязании ООО «Пересвет-Регион-Дон» предоставить истцу документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на долю в объектах незавершенного строительства. 

В ходе рассмотрения дела истцом заявлен отказ от исковых требований к ООО «Квартстрой-ВГ». 

Определением суда от 17.01.2019 отказ от исковых требований к данному ответчику принят судом, производство по делу в отношении ООО «Квартстрой-ВГ» прекращено. Данное лицо привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Решением 11.02.2019 в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 21.06.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2019 по делу № А12-41045/2018 отменено в части. За ООО «Кибернетика» признано право собственности на трехкомнатную квартиру № 137, общей площадью 85,15 кв. м, расположенную на 23 этаже жилого дома со строительным адресом: г. Волгоград, ул. Туркменская, д. 6, корпус 1. ООО «Пересвет-Регион-Дон» обязано передать ООО «Кибернетика» по передаточному акту трехкомнатную квартиру № 137, общей площадью 85,15 кв. м, расположенную на 23 этаже жилого дома со строительным адресом: г. Волгоград, ул. Туркменская, д. 6, корпус 1. 

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 19.09.2019 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 по делу № А12-41045/2018 оставлено без изменения. 

ООО «Кибернетика» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 150 000 руб. из которых: 90 000 руб. по оплате услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции; 30 000 руб. по оплате услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции; 30 000 руб. по оплате услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции с ООО «Пересвет-Регион-Дон». 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020, заявление ООО «Кибернетика» удовлетворено частично. Взысканы с ООО «Пересвет-Регион-Дон» в пользу ООО «Кибернетика» судебные расходы на услуги представителя в сумме 75 000 руб. В остальной части во взыскании судебных расходов отказано

В кассационной жалобе ООО «Пересвет-Регион-Дон» просит определение Арбитражного суда Волгоградской области и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе. 

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов заявитель ссылается на договор на оказание юридических услуг от 19.06.2018 № 06/18-ЮАР-1, дополнительные соглашения от 01.03.2019 № 1, от 01.08.2019 № 2, трудовой договор от 11.01.2016 № 3, платежные поручения от 21.08.2018 № 144 на сумму 30 000 руб., от 25.12.2018 № 58 на сумму 6684 руб. 10 коп., от 27.03.2019 № 32 на сумму 10 000 руб., от 24.06.2019 № 86 на сумму 13 527 руб., от 02.12.2019 № 180 на сумму 89 788,90 руб. 

Факт оказания юридических услуг в соответствии договором на оказание юридических услуг от 19.06.2018 № 06/18-ЮАР-1, дополнительные соглашения от 01.03.2019 № 1, от 01.08.2019 № 2 установлен. 

Представители ООО «Кибернетика» приняли участие в пяти судебных заседаниях, а также подготовлена апелляционная жалоба, соответствующие возражения на кассационную жалобу. 

Факт участия сотрудника исполнителя в судебном заседании подтверждается протоколом судебного заседания от 06.12.2018, 18.12.2018, 17.01.2019, 23.01.2019, 11.02.2019. 

Стоимость услуг исполнителя согласно договору на оказание юридических услуг №06/18-ЮАР-1 по представлению интересов истца в суде первой инстанции составила 90 000 руб.

Стоимость услуг исполнителя, согласно дополнительных соглашений от 01.03.2019 № 1, от 01.08.2019 № 2 на представление интересов истца в суде апелляционной и кассационной инстанции, составила 60 000 руб. 

Кроме того, в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, ООО «Кибернетика» (клиент) и ООО ЮА «Респект» (исполнитель) 14.10.2019 заключили дополнительное соглашение № 2 к договору об оказании юридических услуг от 15.03.2019 № 18-63005-ЮАР. 

Стоимость услуг исполнителя по данному соглашению определена в размере 10 000 руб. ООО «Кибернетика» (клиент) оплатило ООО ЮА «Респект» денежные средства в размере 150 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 21.08.2018 № 144, от 25.12.2018 № 58, от 27.03.2019 № 32, от 24.06.2019 № 86, от 02.12.2019 №180 (т.3, л.д.90-94).

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (часть 1 статьи 110 настоящего Кодекса). 

Как следует из статьи 65 АПК РФ, пунктов 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – информационное письмо № 82), пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – информационное письмо № 121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения и мотивировали судебные акты тем, что принято во внимание объем выполненной представителями работы и времени, а также сложившаяся в регионе стоимость оплаты аналогичных услуг, с учетом разумности и соразмерности, а кроме того учтено, что истцом заявлялись требования в отношении двух объектов недвижимости, а удовлетворены в отношении одного. Таким образом, размер судебных издержек за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанций, суд посчитал возможным снизить размер судебных издержек за представительство в суде первой и апелляционной инстанции в два раза до 60 000 руб. ((90 000 + 30 000) : 2), а размер судебных издержек за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции посчитав чрезмерным снизил до 15 000 руб.

Документов, подтверждающих, что сумма заявленных требований явно превышает разумные пределы и является чрезмерной, в деле не имеется, ссылки на то, что истцом не подтверждено несение расходов на сумму 150 000 руб. отклоняются, поскольку платежными поручениями от 21.08.2018 № 144, от 25.12.2018 № 58, от 27.03.2019 № 32, от 24.06.2019 № 86, от 02.12.2019 № 180 подтверждено несение истцом расходов на сумму 150 000 руб. (т.3, л.д.90-94).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Давая оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций признали наличие доказательств в материалах дела. 

При этом суды обеих инстанций привели в оспоренных судебных актах анализ всех доказательств, представленных в дело, на которые сослался заявитель в кассационной жалобе.

Доводы ООО «Пересвет-Регион-Дон» о том, что судебные расходы являются необоснованными и чрезмерными, и не подтверждены документально, судами были отклонены, так как заявляя о чрезмерности заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя, ООО «Пересвет-Регион-Дон» не представил надлежащих доказательств в обоснование своей позиции, свидетельствующих о чрезмерности судебных расходов и об их несоразмерном размере.

В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу № А12-41045/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				В.А. Карпова

Судьи								Р.В. Ананьев

									С.Ю. Муравьев