452/2023-18632(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1556/2023

г. Челябинск

17 марта 2023 года

Дело № А07-24446/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой С.В., судей Бабиной О.Е., Ширяевой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Технологии промышленного сервиса» на  решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2022 по делу   № А07-24446/2022.  

В судебном заседании приняли участие представители:  

публичного акционерного общества «Уфаоргсинтез» - ФИО2  (доверенность № 63/23 от 09.01.2023 сроком действия до 31.12.2024, паспорт,  диплом);  

общества с ограниченной ответственностью «Технологии  промышленного сервиса» - ФИО3 (доверенность от 30.03.2022 сроком  действия до 30.03.2025, паспорт, диплом).  

Публичное акционерное общество «Уфаоргсинтез» (далее – истец, ПАО  «Уфаоргсинтез») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Технологии промышленного сервиса» (далее – ответчик, ООО «ТПС») о  взыскании убытков в размере 2 071 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2022  исковые требования удовлетворены в полном размере.  

ООО «ТПС» (далее также – податель жалобы, апеллянт) не согласилось с  вынесенным судебным актом и обжаловало его в порядке апелляционного  производства.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на  неверный вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности  исчисляется с момента возникновения убытков у истца, то есть с момента  получения истцом претензий от своего экспедитора - АО «РН-Транс»,  

мотивируя данный довод отсутствием у истца возможности предъявить  требования к ответчику до получения претензии от экспедитора.  

По мнению апеллянта, истец мог и должен был узнать о нарушении срока  возврата грузополучателем вагонов по истечении срока доставки груза, либо в  пределах разумного периода со дня истечения срока доставки груза.  Привлечение истцом третьих лиц для исполнения своих обязательств по  поставке, не снимает с истца обязанности получения через указанных третьих  лиц необходимых сведений для реализации права на применение к ответчику  ответственности за простой вагонов.  

С момента предъявления ответчику претензии в 2020 году, у истца было  достаточно времени на обращение в суд в период исковой давности.  

Согласно претензиям от экспедитора, вагоны простаивали в период  январь-декабрь 2019 года. Истец оплатил экспедитору претензии 24.06.2022 в  размере 2 068 000 рублей.  

Как следует из статьи 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О  транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из  договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один  год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление  иска, то есть с момента возврата порожних цистерн.  

Таким образом, истец намеренно, по своей воле понес убытки,  взыскиваемые с ответчика, оплатив претензии экспедитору за пределами срока  исковой давности.  

От ПАО «Уфаоргсинтез» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в  котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам  дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы  апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить,  апелляционную жалобу удовлетворить.  

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился,  считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил в  удовлетворении апелляционной жалобы отказать.  

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  27.11.2018 между ПАО «Уфаоргсинтез» (поставщик) и ООО «ТПС»  (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № УОС/1105-18, по  условиям которого поставщик обязуется поставить в течение срока действия  договора нефтепродукты, а в случаях, указанных в договоре и (или)  дополнительных соглашениях к нему, также организовать от своего имени за  вознаграждение, по поручению и за счет покупателя транспортировку  поставляемых нефтепродуктов, а покупатель обязуется принимать и оплачивать  нефтепродукты по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам  

поставки согласно условиям настоящего договора и дополнительных  соглашений к нему, а также в случаях, предусмотренных договором и (или)  дополнительным соглашениями к нему, возмещать расходы поставщика,  связанные с организацией транспортировки поставляемых нефтепродуктов, и  выплачивать поставщику причитающееся ему вознаграждение за организацию  транспортировки поставляемых нефтепродуктов.  

Согласно п. 2.4 договора, сумма по настоящему договору (с учетом всех  дополнительных соглашений и приложений), не может превышать  

1 400 000 000,00 (Один миллиард четыреста миллионов) рублей. 

Согласно п. 8.6 договора при наличии поручения покупателя об  организации транспортировки покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и  отправление порожних вагонов в срок, не превышающий 2 (двух) суток с даты  прибытия груженых вагонов к грузополучателю на станцию назначения до  даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования покупателя  (грузополучателя) поставщику (перевозчику). Срок нахождения  (использования) вагонов у покупателя (грузополучателя) определяется согласно  отметок перевозчика в транспортных железнодорожных накладных (квитанций)  - дата прибытия груженных вагонов и отметок перевозчика в памятках  приемосдатчика (ГУ-45) - дата передачи порожних вагонов с путей необщего  пользования перевозчику, либо согласно расчета сформированного на  основании данных Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО  «РЖД», либо согласно данных из иной автоматизированной базы данных ОАО  «РЖД» в электронном формате. Отсчет срока нахождения (использования)  вагонов у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня  следующего за днем прибытия груженых вагонов на станцию назначения, и  продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних вагонов с путей  необщего пользования покупателя (грузополучателя) поставщику  (перевозчику). Время использования вагонов свыше установленного срока  является сверхнормативным простоем и исчисляется сторонами в сутках, при  этом неполные сутки считаются за полные.  

Согласно п. 22.7 договора (в редакции, действующей до 18.07.2019) в  случае допущения покупателем сверхнормативного простоя вагонов,  предоставленных поставщиком, на станции выгрузки сверх сроков,  установленных пунктами 6.6., 7.6. и 8.6. договора, поставщик вправе  потребовать от покупателя, а покупатель обязуется оплатить неустойку за  сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 500 рублей, НДС не  облагается, за один вагон для перевозки нефтепродуктов за каждые, в том числе  неполные, сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов на  станции назначения или возместить убытки в виде расходов, предъявленных в  адрес поставщика в связи с уплатой штрафов/расходов организациям, с  которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки  нефтепродуктов.  

В период с января по ноябрь 2019 года, ответчиком допущено  превышение срока нахождения вагонов на станции назначения (выгрузки)  общим количеством 1368 суток.  

По заданию истца организация транспортировки (доставки) продукции до  грузополучателей осуществлялась АО «PH-Транс» (экспедитор) по договору  транспортной экспедиции при организации внутрироссийских перевозок  

 № 4350016/1156Д//УОС/1403-16 от 26.12.2016 (далее - Договор транспортной  экспедиции № 1) и № 4350019/1138Д//УОС/1027-19 от 30.12.2019 (согласно п.  10.1 распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с  21.11.2019) (далее - Договор транспортной экспедиции № 2).  

Согласно п. 3.3.9 договора транспортной экспедиции истец принял на  себя обязательство обеспечивать соблюдение срока нахождения вагонов  экспедитора на станциях назначения (выгрузки) не более 2 (двух) суток  (данный срок исчисляется с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой  прибытия на станцию назначения с 00 часов 00 минут даты, следующей за  датой прибытия на станцию назначения, и до 24 часов 00 минут даты передачи  вагонов с путей необщего пользования грузополучателя перевозчику.  

Пунктом 6.3 договора транспортной экспедиции (в редакции,  действующей до 13.03.2019 включительно) установлена неустойка за  превышение срока нахождения вагонов экспедитора на станциях назначения  (выгрузки) в размере 1 500 руб. за вагон в сутки при перевозках продуктов  нефтехимического производства.  

Дополнительным соглашением № 13 от 11.04.2019 к договору  транспортной экспедиции (распространяет свое действие на отношения сторон,  возникшие с 14.03.2019) стороны внесли изменение в и. 6.3., согласно  которому, в случае простоя вагонов экспедитора на станциях назначения  (выгрузки) экспедитор вправе предъявить истцу неустойку в размере 2 000 руб.  за вагон в сутки при перевозках продуктов нефтехимического производства в  танк-контейнерах, в случае ненадлежащего исполнения обязанностей,  предусмотренных п. 3.3.9. Договора транспортной экспедиции.  

В связи с превышением срока нахождения вагонов на станции назначения  (выгрузки), допущенным ответчиком, экспедитором в адрес истца были  предъявлены претензии № ПС-0261-У-2020 от 28.01.2020, № ПС-0262-У-2020  от 28.01.2020, № ПС-0266-У-2020 от 28.01.2020, № ПС-0268-У-2020 от  28.01.2020, № ПС-0271-У-2020 от 28.01.2020, № ПС-4091-У-2019 от 20.08.2019,   № ПС-6472-У-2019 от 26.12.2019, № ПС-6247-У-2019 от 17.12.2019, № ПС6245-У-2019 от 17.12.2019, № ПС-6259-У-2019 от 17.12.2019, № ПС-3854-У2019 от 08.08.2019, № ПС-4076-У-2019 от 20.08.2019, № ПС-6493-У-2019 от  26.12.2019, № ПС-3963-У-2019 от 15.08.2019, № ПС-4051-У-2019 от 20.08.2019,   № ПС-3964-У-2019 от 15.08.2019, № ПС-4061-У-2019 от 20.08.2019, № ПС4055-У-2019 от 20.08.2019, № ПС-4059-У-2019 от 20.08.2019, № ПС-4062-У2019 от 20.08.2019, № ПС-3965-У-2019 от 15.08.2019, № ПС-4052-У-2019 от  20.08.2019, № ПС-4066-У-2019 от 20.08.2019, № ПС-4077-У-2019 от 20.08.2019,   № ПС-4073-У-2019 от 20.08.2019, № ПС-4730-У-2019 от 25.09.2019, № ПС4735-У-2019 от 25.09.2019, № ПС-4736-У-2019 от 25.09.2019, № ПС-4065-У2019 от 20.08.2019.  

Требования экспедитора удовлетворены истцом в полном объеме, что  подтверждается платежными поручениями № 73360 от 24.06.2022, № 73353 от  

24.06.2022, № 73355 от 24.06.2022, № 73359 от 24.06.2022, № 73358 от  24.06.2022, № 54883 от 20.03.2020.  

Истец направил ответчику претензии о возмещении понесенных им  расходов в связи с оплатой штрафных санкций № 23-03/30 от 11.02.2020, № 2303/29 от 11.02.2020, № 23-03/25 от 11.02.2020, № 23-03/23 от 11.02.2020, № 2303/21 от 11.02.2020, № 23-02/1-163 от 21.10.2019, № 23-02/1-26 от 21.01.2020,  

 № 23-03/20 от 11.02.2020, № 23-02/1-16 от 20.01.2020, № 23-02/1-11 от  15.01.2020, № 23-02/1-28 от 21.01.2020, № 23-02/1-126 от 04.10.2019, № 23-02/127 от 21.01.2020, № 23-02/1-159 от 21.10.2019, № 23-02/1-161 от 21.10.2020,  

 № 23-02/1-111 от 04.10.2019, № 23-02/1-157 от 21.10.2019, № 23-02/1-155 от  21.10.2019, № 23-02/1-162 от 21.10.2019, № 23-02/1-113 от 04.10.2019, № 2302/1-127 от 04.10.2019, № 23-02/1-167 от 25.10.2019, № 23-02/1-164 от  25.10.2019, № 23-02/1-168 от 25.10.2019, № 23-02/1-118 от 04.10.2019 на общую  сумму 2 071 000 руб.  

Однако, требования истца не были удовлетворены, мотивированный  отказ от удовлетворения претензий ответчиком также не представлен, что  послужило основанием для обращения ПАО «Уфаоргсинтез» в арбитражный  суд с рассматриваемым иском.  

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к  выводу об удовлетворении исковых требований.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве  оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны  основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также  действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации, арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или  оспоренных гражданских прав.  

Как следует из положений статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать  

полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» следует, что если иное не предусмотрено законом или  договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их  возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он  находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом  (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 5 данного постановления по смыслу статей 15  и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет  доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также  обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную  связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства  должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения  относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить  доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для  этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной  связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности  представить доказательства существования иной причины возникновения этих  убытков.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт  2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему  правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если  докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского  кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит  на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении  обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано  обратное.  

В настоящем случае, вина ответчика в причинении убытков истцу  подтверждена материалам дела.  

Факт нарушения сроков нахождения вагонов-цистерн на станции  выгрузки подтверждается представленными истцом документами.  

Из материалов дела следует, что ответчик не организовал отправку  порожних вагонов-цистерн в срок, предусмотренный договором поставки, в  связи, с чем образовался сверхнормативный простой вагонов, что и послужило  основанием для выставления экспедитором - АО «PH-Транс», в адрес истца  претензий за сверхнормативное время использования вагонов.  

Пунктом 3.22. договора № УОС/1105-18 от 27.11.2018 установлено, что  срок нахождения (использования) вагонов у покупателя (грузополучателя) на  станции выгрузки не должен превышать 2-х (двух) суток.  

В силу пункта 3.22.1 договора № УОС/1105-18 от 27.11.2018 срок  нахождения (использования) вагонов у покупателя (грузополучателя)  определяется как период с 00 ч. 00 мин. дня следующего за днем (датой)  прибытия вагона на станцию назначения, согласно календарному штемпелю в  железнодорожной накладной на груженый рейс в графе «Прибытие на станцию  назначения» или согласно данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) -  филиала ОАО «РЖД», до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления порожнего  вагона, согласно календарному штемпелю в железнодорожной накладной на  порожний рейс вагона в графе «Оформление приема груза к перевозке», или  согласно данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО  «РЖД» в электронном формате.  

Согласно п. 8.6 договора при наличии поручения покупателя об  организации транспортировки покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и  отправление порожних вагонов в срок, не превышающий 2 (двух) суток с даты  прибытия груженых вагонов к грузополучателю на станцию назначения до  даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования покупателя  (грузополучателя) поставщику (перевозчику). Срок нахождения  (использования) вагонов у покупателя (грузополучателя) определяется согласно  отметок перевозчика в транспортных железнодорожных накладных (квитанций)  - дата прибытия груженных вагонов и отметок перевозчика в памятках  приемосдатчика (ГУ-45) - дата передачи порожних вагонов с путей необщего  пользования перевозчику, либо согласно расчета сформированного на  основании данных Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО  «РЖД», либо согласно данных из иной автоматизированной базы данных ОАО  «РЖД» в электронном формате. Отсчет срока нахождения (использования)  вагонов у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня  следующего за днем прибытия груженых вагонов на станцию назначения, и  продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних вагонов с путей  необщего пользования покупателя (грузополучателя) поставщику  (перевозчику). Время использования вагонов свыше установленного срока  является сверхнормативным простоем и исчисляется сторонами в сутках, при  этом неполные сутки считаются за полные.  

Достаточных относимых и допустимых доказательств, позволяющих  усомниться в достоверности доказательств, положенных в основу выводов суда  о наличии вины ответчика в возникновении убытков истца, апеллянтом в  нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не представлено.  

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит  обоснованными выводы суда первой инстанции о необходимости  удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в полном размере.  

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских  прав, предусмотренных статей 12 Гражданского кодекса Российской  

Федерации.  

Ответчик не представил доказательств отсутствия вины в причинении  истцу убытков.  

Напротив, материалами дела подтверждается, что причиной убытков  истца является ненадлежащее исполнение ответчиком заключенного сторонами  договора.  

С учетом распределения бремени доказывания по части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятия  судом первой инстанции предусмотренных законодательством мер для  использования сторонами процессуальных прав и реализации процессуальных  обязанностей апелляционный суд, исходя из положений части 2 статьи 9, части  2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не усматривает оснований для переоценки фактических  обстоятельств и принятия иного решения по существу требования.  

Относительно соблюдения истцом срока исковой давности для  обращения в суд с рассматриваемыми требованиями, суд апелляционной  инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и указывает  следующее.  

ООО «ТПС» считает, что срок исковой давности по заявленному  требованию, следует исчислять с момента, когда истец узнал о факте  сверхнормативного простоя вагонов.  

Между тем, ООО «ТПС» не учтено ПАО «Уфаоргсинтез» в рамках  настоящего дела заявлено о взыскании убытков, понесенных в связи с  нарушением ответчиком сроков нахождения вагонов/цистерн на станции  выгрузки, в размере денежных средств, уплаченных АО «РН-Транс», а не  требования о взыскании штрафных санкций за простой вагонов.  

Таким образом, доводы ответчика о необходимости исчисления срока  исковой давности с того момента, когда истец узнал о простое вагонов,  являются несостоятельными.  

Заявленный иск является требованием о взыскании убытков.  

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской  Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица,  право которого нарушено (далее - потерпевшего). Следовательно, исковая  давность не может течь до появления у потерпевшего права на иск, а право на  иск не возникает ранее момента, в который истец должен был узнать о  нарушении ответчиком защищаемого этим иском права.  

Появление у потерпевшего права на иск закон связывает с реальной или  потенциальной осведомленностью этого лица о нарушении своего права и о  надлежащем ответчике по иску о защите этого права. С этого момента согласно  пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему  правилу начинает течь срок исковой давности.  

По общему правилу убытки могут быть взысканы в судебном порядке  при одновременной доказанности потерпевшим наличия убытков,  противоправности поведения причинителя убытков, причинной связи между  содеянным и возникшими убытками. Отсутствие одного из указанных  

элементов не дает потерпевшему право на иск в материальном смысле, иск для  него становится заведомо бесперспективным.  

Само по себе нарушение ответчиком нормативных сроков возврата  порожних вагонов не влечет за собой негативных последствий в денежном  эквиваленте для истца до момента обращения с требованиями об оплате  неустойки за данное нарушение его контрагентов.  

Из приведенных норм права следует, что в данном случае до момента  получения истцом претензий от АО «РН-Транс» состав правонарушения по  отношению к истцу отсутствовал.  

Иной вывод необоснованно освободит ответчика от несения гражданско-правовой ответственности перед истцом, понесшим убытки в связи с  нарушением ответчиком сроков оборота вагонов.  

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно признал  иск обоснованным и поданным в пределах срока исковой давности.  

Доводы апеллянта о том, что истец оплатил экспедитору претензии за  пределами срока исковой давности, не свидетельствуют о необоснованности  исковых требований и злоупотреблении истцом своими правами.  

Исковой давностью признается срок для защиты нарушенного права в  судебном порядке. Поскольку срок исковой давности применяется судом  только по заявлению стороны в споре, а не в рамках исполнения обязательств,  добровольное исполнение обязательства после его истечения признается  надлежащим (пункт 2 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что  выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела, при правильном применении норм  действующего законодательства.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы  суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены  отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании  правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции,  сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут  быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка  подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности  выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда,  апеллянтом не приведено.  

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела,  суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для  переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом  апелляционной инстанции не установлено.  

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой  инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.  

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между  лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в  связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на  ее подателя.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2022 по  делу № А07-24446/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Технологии промышленного  сервиса» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья С.В. Тарасова  

Судьи: О.Е. Бабина 

 Е.В. Ширяева