АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-15276/2022

28 июля 2022 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 26 июля 2022 года  дело по  заявлению

исполняющего обязанности прокурора Комсомольского района г. Тольятти

к  Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области, г.Самара, 

с участием в деле в качестве третьего лица  Прокуратуры Самарской области, Управление Росимущества по Самарской области  

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, удостоверение,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 10.03.2022

иные лица не явились, извещены

установил:

Прокурор Комсомольского района г.Тольятти советника юстиции ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности заявление считает не подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Комсомольского района г. Тольятти проведена проверка соблюдения законодательства о государственной (в том числе федеральной) и муниципальной собственности, законодательства о пожарной безопасности при использовании имущества, в деятельности Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» (далее - ФКУ «РЖ-16 УФСИН по Самарской области»). Проверка осуществлена с привлечением специалистов отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области (далее - ОНД и ПР по г.о. Тольятти).

В ходе проверки установлено, что ФКУ «ИК-16 УФСИН по Самарской области», находящееся на территории Комсомольского района г. Тольятти, осуществляет деятельность по управлению и эксплуатации тюрем, исправительных колоний и других мест лишения свободы, а также по оказанию реабилитационной помощи бывшим заключенным, допустило нарушение требований законодательства о пожарной безопасности при использовании имущества, находящегося в федеральной собственности по адресам: Самарская область, Ставропольский район, Федоровские луга (оздоровительный лагерь «Раздолье»), Самарская область, Ставропольский район, Федоровские луга (оздоровительная база отдыха «Электрон»).

Установлено, что в соответствии с договором № 55-017 от 15.11.2010 «О передаче федеральному бюджетному учреждению уголовно-исполнительной системы федерального имущества в оперативное управление» ФИСН России оздоровительный лагерь «Раздолье» и оздоровительная база отдыха «Электрон» переданы ФКУ «РЖ-16 УФСИН по Самарской области» в оперативное управление.

В соответствии с п. 3.7 Договора № 55-017 от 15.11.2010 ФКУ «ИК-16 УФСИН по Самарской области» несет расходы по содержанию переданного имущества, поддерживает его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, проводит текущий и капитальный его ремонт.

В ходе совместной проверки 27.04.2022 с сотрудником ОНД и ПР по г.о. Тольятти произведен осмотр оздоровительного лагеря «Раздолье» по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Федоровские луга, оздоровительной базы отдыха «Электрон» по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Федоровские луга. По результатам проверки выявлены следующие нарушения:

Оздоровительная база отдыха «Электрон»:

Здания: оздоровительного комплекса; административное 2 этажное; холодных складов (1-5); сторожки; столовой; буфета; «шалаш администрации»; домики отдыха № 6-11, домики отдыха типа «шалаш» 2 этажные № 11-17 не защищены автоматической установкой пожарной сигнализации. Нарушение: ч. 2 ст. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 4, ст. 5. ч. 1 ст. 6, ч. 10 ст. 83 Федерального Закона 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); Таблица 1 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности»; приложение №1 Постановление Правительства РФ от 01.09.2021 № 1464 «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре».

Здания: оздоровительного комплекса; административное 2 этажное; холодных складов (1-5); сторожки; столовой; буфета; «шалаш администрации»; домики отдыха № 6-11, домики отдыха типа «шалаш» 2 этажные № 11-17 не оборудованы автоматической системой оповещения и управления эвакуацией людей в случае возникновения пожара. Нарушение: ч. 2 ст. 1, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; табл. 1, 2 «СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»; приложение №5 Постановление Правительства РФ от 01.09.2021 № 1464 «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре».

Системы пожарной сигнализации смонтированные в зданиях и помещениях класса функциональной пожарной опасности Ф 1.2 не обеспечивают подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации. Нарушение: ч. 2 ст. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 4, ст. 5. ч. 1 ст. 6, ст. 54, ч.7 ст. 83 Федерального Закона 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Не обеспечена безопасная эвакуация людей из здания 2-х этажного административного корпуса: на путях эвакуации используются отделочные материалы, не соответствующие требованиям Федерального закона от 22.07.2008 ФЗ-123, отсутствует документация, подтверждающая показатели пожарной опасности примененных отделочных материалов на путях эвакуации (в качестве отделки пола используется линолеум, в качестве отделки стен деревянная рейка, в качестве отделки потолка пластиковые панели при этом сведения и характеристики отсутствуют (не представлены)). Нарушение: ч. 2 ст. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 4, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 36, ст. 89, табл. 3, табл. 28, табл. 29 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 25 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479.

Система автоматической пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией людей в случае возникновения пожара в зданиях: склад - ангар; домики отдыха № 1-5; домики отдыха типа «шалаш» 2-ух этажные № 1,2,3,4,7,8; домики отдыха типа «шалаш» 1 этажные № 5, 6 находится в неисправном состоянии (при проведении проверки - не сработала). Нарушение: п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации».

Не обеспечена безопасная эвакуация людей со второго этажа здания 2-х этажного административного корпуса: лестница со второго этажа не соответствует требованиям СП 1.13130.2020 (ширина пути эвакуации по лестнице менее 0,9 м., не обеспечен требуемый уклон 1:1, ширина проступи ступеней менее 25 см., не соответствует требованиям в части огнестойкости (деревянная, здание 2 степени огнестойкости). Нарушение: ч. 2 ст. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 4, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 36, ст. 89, Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»; п.п. 4.4.1, 4.4.3, 4.4.8 СП 1.13130.2020 Свод правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Оздоровительный лагерь «Раздолье»: 1. Здания: сторожки; «домик рыбака»; детская комната; мед. пункт; комната гигиены; здание администрации; гостевой дом; домик администрации; столовая; буфет; гараж; склад; домики отдыха типа «шалаш» (11 шт.), не защищены автоматической установкой пожарной сигнализации. Нарушение: ч. 2 ст. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 4, ст. 5. ч. 1 ст. 6, ч. 10 ст. 83 Федерального Закона 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»); Таблица 1 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности»; приложение №1 Постановление Правительства РФ от 01.09.2021 № 1464 «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре».

Здания: сторожки; «домик рыбака»; детская комната; мед. пункт; комната гигиены; здание администрации; гостевой дом; домик администрации; столовая; буфет; гараж; склад; домики отдыха типа «шалаш» (11 шт.) не оборудованы автоматической системой оповещения и управления эвакуации людей в случае возникновения пожара. Нарушение: ч. 2 ст. 1, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; табл. 1, 2 «СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»; приложение №5 Постановление Правительства РФ от 01.09.2021 № 1464 «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре».

Системы пожарной сигнализации смонтированные в зданиях и помещениях класса функциональной пожарной опасности Ф 1.2 не обеспечивают подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации. Нарушение: ч. 2 ст. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 4, ст. 5. ч. 1 ст. 6, ст. 54, ч.7 ст. 83 Федерального Закона 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Система автоматической пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией людей в случае возникновения пожара в домиках отдыха типа «шалаш» (18 шт.) находится в неисправном состоянии (при проведении проверки - не сработала). Нарушение: п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации».

Нарушение требований федерального законодательства подтверждается справкой старшего инспектора ОНД и ПР по г.о. Тольятти от 27.04.2022.

Вышеуказанные объекты федеральной собственности находятся в оперативном управлении ФКУ «ИК-16 УФСИН по Самарской области» и используется учреждением с нарушением установленных законодательством норм и правил пожарной безопасности.

Согласно положениям статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69) руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты.

В соответствии со статьей 20 Закона № 69-ФЗ требования пожарной безопасности устанавливаются уполномоченными государственными органами в нормативных документах, обязательных для исполнения. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся, в том числе, стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно положениям статьи 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители организаций (учреждений), а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В соответствии с Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в действиях юридического лица ФКУ «Ж-16 УФСИН по Самарской области» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, заключающийся в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца с момента обнаружения.

Место, дата и время совершения административного правонарушения: Самарская область, г. Тольятти, оздоровительный лагерь «Раздолье» по адресу: 

<

...>, оздоровительная база отдыха «Электрон» по адресу: 

<

...>, 27.04.2022 (дата обнаружения правонарушения).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. 

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

В данном случае суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

ВАС РФ в п. 18 постановления Пленума от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, суд правомерно не нашел оснований исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Процессуальных нарушений закона, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, судом не установлено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения правонарушителя, а также обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

Санкция ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 20 000 до 30 000 руб.

Назначенное наказание должно быть соразмерно совершенному деянию, а понятие соразмерности является оценочным и ее установление отнесено на усмотрение суда.

В соответствии с положениями ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил. С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений.

Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Учитывая, что ранее учреждение не привлекалось к административной ответственности, учитывая антикризисные меры принимаемы государством по стабилизации экономики и поддержке бизнеса в целом и отдельных отраслей, суд полагает возможным заменить административный штраф на предупреждение, поскольку наложенный штраф не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, с учетом обстоятельств настоящего дела в данном случае в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ возможно назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  с наложением административного штрафа в сумме 20000 руб.

На основании ст.4.1.1 КоАП РФ заменить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей на предупреждение.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Т.М. Матюхина