АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А84-5411/2022

29 сентября 2022 г.

г. Севастополь

 

  Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2022 года.

        Решение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства», ОГРН 

<

***>,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бристоль-проект», ОГРН 

<

***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент капитального строительства города Севастополя,

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителя от истца – ФИО2 по доверенности от 05.09.2022 № 94, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

Государственное казенное учреждение города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (далее – учреждение)  обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бристоль-проект» (далее – общество) о взыскании 3592485 рублей неосвоенного аванса по государственному контракту от 25.12.2018 № 17-ПИР/2018 и 14025,46 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов начиная с 14.06.2021 и по день фактического исполнения обязательства, 559551,96 рублей неустойки и 5 000 рублей штрафа.

Определением от 18.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент капитального строительства города Севастополя.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  отзыв на иск не представил, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявлял.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле,  и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, учреждение (заказчик) и общество (исполнитель) заключили государственный контракт от 25.12.2018 № 17-ПИР/2018 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с универсальным игровым залом по ул. Стрелецкий спуск, 1».

Согласно пункту 1.1 Контракта Подрядчик обязуется в установленный Контрактом срок по заданию Заказчика выполнить проектно-изыскательские работы (далее — Работы) по Объекту, передать в соответствии с Контрактом Заказчику результаты Работ, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат Работ в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Срок действия контракта - 30.06.2020.

Согласно пункту 1.4 Контракта результатом выполненных работ является итоговый акт, содержащий:

-           результаты инженерных изысканий, получившие положительное заключение государственной экспертизы;

-           проектная документация, согласованная со всеми уполномоченными органами государственной власти и заинтересованными организациями, получившая положительное заключение государственной экспертизы;

-           сметная документация, в том числе сметы на проектно-изыскательские работы, получившая положительное заключение государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости;

-           рабочая документация, согласованная со всеми уполномоченными органами государственной власти и заинтересованными организациями, в том числе ресурсоснабжающими службами города, отвечающая по составу и объему требованиям законодательства Российской Федерации и города федерального значения Севастополя.

Цена Контракта 11 859 102,00 рублей (пункт 2.1 Контракта в редакции дополнительного соглашения № 3 к Контракту от 01.11.2019).

Исходные данные предоставлены Подрядчику письмами от 11.01.2019 №73, в том числе градостроительный план земельного участка (далее ГПЗУ) от 19.04.2019 №2675.

В последующем Подрядчику предоставлен уточненный ГПЗУ № РФ-92-1-03-0- 00-2021-1037 от 03.06.2021.

Согласно пункту 4.2 Контракта конечный срок выполнения работ установлен 02.12.2019, с учетом предоставления Заказчиком исходно-разрешительной документации, работы по Контракту должны быть выполнены 08.01.2022 (03.06.2021 + 219 дней)

Прохождением государственной экспертизы в 2020 году и в 2021 году, дважды получены отрицательные заключения в отношении разработанной Ответчиком документации и инженерных изысканий (отрицательное заключение № 92-1-2-3-068338- 2020 от 25.12.2020, №92-1-2-3-051369-2021 от 09.09.2021).

Отрицательное заключение, выданное в 2021 году, содержит ряд существенных замечаний к разработанной документации более чем на 50 страницах.

В связи с неоднократным нарушением Подрядчиком сроков выполнения отдельных этапов работ, нарушение конечного срока выполнения работ по Контракту, а также отсутствием надлежащего обеспечения исполнения Контракта 17.05.2022 ГКУ ГС «ЕДКС» за исх. № 4579/03-05-02-01-20/02/22 принято решение об отказе от исполнения Контракта, (далее - Решение).

Решение вступило в силу 06.06.2022.

Во исполнение пункта 2.10.1 Контракта Заказчик перечислил авансовый платеж в размере 30 % от Цены Контракта, что составило 3 592 485.00 руб. (три миллиона пятьсот девяносто две тысячи четыреста восемьдесят пять рублей 00 копеек), (платежное поручение №895511 28.12.2018).

Подрядчик не разработал качественную документацию и получил дважды отрицательные заключения в отношении разработанной документации и инженерных изысканий (отрицательное заключение № 92-1-2-3-068338-2020 от 25.12.2020, №92-1-2-3- 051369-2021 от 09.09.2021).

Отрицательное заключение, выданное в 2021 году, содержит ряд существенных замечаний к разработанной документации более чем на 50 страницах.

В результате ненадлежащего исполнения Подрядчиком принятых обязательств Заказчик лишился возможности получить результат работ, имеющий потребительскую ценность.

17.05.2022 ГКУ ГС «ЕДКС» за исх.№ 4579/03-05-02-01-20/02/22 принято решение об отказе от исполнения Контракта, в связи с неоднократным нарушением Подрядчиком сроков выполнения отдельных этапов работ, нарушение конечного срока выполнения работ по Контракту, а также отсутствием надлежащего обеспечения исполнения Контракта (далее - Решение).

18.05.2019 Решение размещено в единой информационной системе и направлено Подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Подрядчика, указанному в Контракте (отправление с почтовым идентификатором 29905371085029).

Указанное отправление Подрядчиком получено 24.05.2022.

Решение вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.Датой надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком подтверждения о вручении Подрядчику уведомления либо дата получения Заказчиком информации об отсутствии Подрядчикапо его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещенияРешения в единой информационной системе.

Решение вступило в силу 06.06.2022.

Учитывая изложенное, результат работ, предусмотренный п. 1.4 Контракта, на который рассчитывал Заказчик, заключая Контракт, не достигнут.

Согласно пп. З п. 1 ст. 760 ГК РФ к обязанности подрядчика относится согласование готовой технической документации с заказчиком, а при необходимости вместес заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления.

На основании ч. 1 ст. 49 ГК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе. Предметом государственной экспертизы является оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям (п. 5 ст. 49 ГК РФ).

Учитывая положения ст. 49 ГК РФ, п. 5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, государственная экспертиза является установленным законодательством требованием к проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий.

Согласно ч. 3 ст. 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) результатом выполненной работы по контракту, предметом которого в соответствии с ГК РФ является выполнение проектных и (или) изыскательских работ, являются проектная документация (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Фактически выполненный Подрядчиком объем работ не соответствует предусмотренному Контрактом в отсутствие государственной экспертизы, прохождение которой обязательно в силу прямого указания закона и условий Контракта, проектные изыскания не имеют потребительской ценности, носят лишь информационный характер, результат работ, на который рассчитывал Заказчик, заключая Контракт, не достигнут.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, перечисленный Обществу в рамках исполнения Контракта авансовый платеж в размере 3 592 485 руб. подлежит возврату ГКУ ГС «ЕДКС» как неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В адрес Подрядчика направлено Решение об отказе от исполнения контракта, включающее в себя требование о возврате полученного аванса в течение пяти рабочих дней с даты вступления в силу Решения.

С даты расторжения контракта в одностороннем порядке (06.06.2022) у ООО "Бристоль-проект" отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в сумме 3 592 485,00 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, расчет начисления процентов на сумму долга произведен в период с 14.06.2021 по 28.06.2021  Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 14 025,46 руб.

Срок выполнения работ по Контракту в целом составляет 342 дня (с 25.12.2018 по 02.12.2019), срок выполнения работ по 3 этапам: проектная документация, экспертиза проектной документации и разработка рабочей документации составляет 219 дней.

Сроки выполнения отдельных этапов работ определяются графиком выполнения работ (приложение № 2 к дополнительному соглашению № 2 Контракта).

В силу пункта 3. 3.1 Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с заданием на проектирование, техническими условиями, программой инженерных изысканий, иными условиями Контракта, в соответствии с Графиком выполненных Работ (Приложение № 2 к настоящему Контракту), которым установлены следующие сроки:

1.         Инженерные изыскания (28.12.2019 — 30.04.2019);

2.         Проектная документация (01.03.2019 — 30.06.2019);

3.         Экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверка достоверности сметной стоимости строительства (01.07.2019 — 30.09.2019);

4.         Рабочая документация (01.10.2019 — 02.12.2019).

Конечный срок выполнения работ установлен 02.12.2019 (согласно пункту 4.2 Контракта).

Исходные данные предоставлены Подрядчику письмами от 11.01.2019 №73, в том числе градостроительный план земельного участка (далее- ГПЗУ), от 19.04.2019 №267.

В последующем Подрядчику был предоставлен уточненный ГПЗУ № РФ-92-1-03-0- 00-2021-1037 от 03.06.2021. Уточненный ГПЗУ не требовал переработки материалов инженерных изысканий, они остались в неизменном виде, как были разработаны в 2019 году и предоставлены по накладным № 3 от 24.06.2019 и накладной № 4 от 06.08.2019 в адрес Заказчика.

Таким образом, ввиду того, что материалы инженерных изысканий не разрабатывалось повторно, с учетом предоставления уточненного ГПЗУ, работы по Контракту должны быть выполнены 08.01.2022 (03.06.2021 + 219 дней).

Однако, с учетом просрочки кредитора, Подрядчик в нарушение условий Контракта, предусмотренные работы в установленный срок по Контракту' не выполнил, результат работ по состоянию на дату вступления в силу решения об отказе от исполнения Контракта (06.06.2022) в адрес Заказчика не предоставлен.

Таким образом, просрочка выполнения работ по конечному сроку составила 149 дней.

Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 9.8 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату’ уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Начисление неустойки на общую сумму контракта без учета частичного исполнения обязательств по разработке проектно-сметной документации допустимо при условии невозможности использования и отсутствии потребительской ценности для Заказчика проектной документации, разработанной в части. Аналогичный подход изложен в определении Верховного Суда РФ от 22.06.2017 № 305-ЭС17-624 по делу № А40- 208730/2015

Учреждением произведен расчет неустойки(пени) за нарушение конечного срока выполнения работ по Контракту с 09.01.2022  по 06.06.2022 , размер которой составляет 559 551,96 руб.

Данное требование подлежит удовлетворению с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с условиями Контракта, в случае если по каким-либо причинам обеспечение исполнения Контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение обязательств по Контракту, в том числе, в случае отзыва или приостановления действия лицензии банка, выдавшего банковскую гарантию, представленную в качестве обеспечения исполнения Контракта, гарантийных обязательств Подрядчик обязуется в течение 10 рабочих дней представить Заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения Контракта (пункт 1.13 Контракта).

В обеспечение исполнения обязательств по Контракту Подрядчиком представлена банковская гарантия от 24.12.2018 № 37330, банк-Гарант: АО КБ "Модульбанк".

Срок действия банковской гарантии до 31.07.2020, размер обеспечения: 4005000,00 руб.

То есть, Подрядчик был обязан предоставить новое обеспечение по Контракту в срок 17.08.2020.

Согласно пункту 9.6 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в соответствии с Правилами, и составляет 5 000,00 руб. (пять тысяч рублей 00 копеек).

Таким образом, размер штрафа за непредоставление обеспечения Контракта составляет 5 000 рублей.

Ответчик  отзыв на иск не представил, факт образования, наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств погашения или отсутствия задолженности не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования надлежит удовлетворить.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бристоль-проект», ОГРН 

<

***>, в пользу Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства», ОГРН 

<

***>,  3592485 рублей неосвоенного аванса по государственному контракту от 25.12.2018 № 17-ПИР/2018, 14025,46 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов начиная с 14.06.2021 и по день фактического исполнения обязательства, за вычетом периода моратория, установленного  постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», 243 111,59 рублей неустойки за период по 31.03.2022 и 5 000 рублей штрафа.

Разъяснить истцу право на обращение с самостоятельным требованием о взыскании неустойки, насчитанной за период просрочки после завершения моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бристоль-проект», ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета 43 855 рублей государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

 

Судья

А.Ю. Смоляков