АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-10040/2023

15 января 2024 г.

г. Севастополь

 

Решение принято путем подписания резолютивной части 15.12.2023.

Мотивированное решение составлено 15.01.2024.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник А.С.,  рассмотрел в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью «КБРСГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) к Управлению государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со статьей 123АПК РФ.

В Арбитражный суд города Севастополя поступили материалы жалобы общества с ограниченной ответственностью «КБРСГ» (далее - заявитель, ООО «КБРСГ») к Управлению государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (далее – административный орган, Севгосстройнадзор) о признании незаконным  постановления о назначении административного наказания от 03.10.2023 № 92-01-86-060401-26-0029/2023, вынесенного начальником Севгосстройнадзора ФИО1, которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 руб.

По мнению заявителя, вывод административного органа о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам, не подтвержден надлежащими доказательствами.

Определением от 26.10.2023 заявление ООО «КБРСГ» принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Административному органу предложено представить письменный мотивированный отзыв на заявление, по всем доводам заявителя, документы в обоснование своих доводов, а также копии материалов административного дела, в срок до 17.11.2023. Судом установлен срок до 08.12.2023 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Административным органом в материалы дела представлен мотивированный отзыв на заявление в котором возражает по существу заявленных требований.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 15.12.2023  и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 229 АПК РФ).

19.12.2023 от заявителя в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Арбитражным судом города Севастополя в адрес ООО «КБРСГ» направлено письмо, с указанием на то, что согласно приказу Председателя Арбитражного суда города Севастополя судья Мирошник А.С. находится в очередном ежегодном отпуске, а мотивированное решение по делу № А84-10040/2023 будет составлено судьей Мирошник А.С. после окончания ее отпуска.

Судом рассмотрено дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, учетом положений ст. 65 АПК РФ.

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования Департамента не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 27.07.2023 административным органом принято решение №92-07-86-010401-96 о проведении выездной проверки в отношении строительства объекта капитального строительства: «Реконструкция существующих объектов административно-служебной и жилой зоны по ул. В. Строителей, 1 в б. Казачья с элементами нового строительства в рамках реконструкции с расширением (строительство жилых домов по генеральному плану: Комплекс 1 (ЖД 1.1, 1.2, 1.3, 2, 3.1, 3.2); комплекс 2 (ЖД 4, 5.1, 5.2, 3.3); комплекса 3 (ЖД 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5); комплекс 4 (ЖД 8); комплекс 5 (ЖД 9); комплекс 6 (ЖД 10, 11); комплекс 7 (ЖД 12, 13, 14, 15) со встроенными нежилыми помещениями и паркингом» (Комплекс 3 (жилой дом 7.1, 7.2, 7.3, 7.4)», по адресу г. Севастополь, бух. Казачья, ул. Военных строителей 1.  

Уведомление №02-86-96-91 от 27.07.2023 о проведении проверки получено представителем  ООО «КБРСГ» 27.07.2023.

Результаты проведенной проверки нашли свое отражение в акте выездной проверки от 11.08.2023.

В ходе проверки был составлен протокол осмотра от 11.08.2022, в ходе осмотра велась фотосьемка объекта.

В ходе визуального осмотра, при проведении выездной проверки, установлено, что в действиях лица осуществляющего строительство ООО «КБРСГ», при выполнении строительно-монтажных работ на Объекте, выявлены нарушения обязательных требований проектной документации (рабочего проекта), шифр 192.03.11/2-7.1-7.4, а именно:

1. не организовано устройство временных автостоянок в количестве 60 машино/мест, в том числе и для маломобильных групп населения с количеством 4 машино/мест, между корпусами жилых домов 7.4 и 7.3, 7.3 и 7.2, 7.2 и 7.1, что является нарушением требований проектной документации (рабочего проекта) раздела «Генеральный план», шифр 192.03.11/2-7Л-7,4-ГП, л.4-9, которым предусмотрено устройство временных автостоянок в количестве 60 машино/мест, в том числе и для маломобильных групп населения с количеством 4 машино/мест, между корпусами жилых домов 7.4 и 7.3, 7.3 и 7.2, 7.2 и 7.1.; раздела «Пояснительная записка. Исходные данные», шифр 192.03.11/2-7.1-7.4-113.ИД, Архитектурно-планировочное задание № 397, л. 25, п. 24 «Требования к учету потребностей инвалидов» которым предусмотрено «...проектом предусмотреть устройство пандусов, специальных мест парковки...».

2. не выполнены работы по устройству круговых проездов между корпусами жилых домов 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, фактически между корпусом жилого дома 7.4 и 7.3 выполнены работы по возведению конструкций коммерческого помещения 7.3.4, между корпусом жилого дома 7.3 и 7.2 выполнены работы по возведению конструкций коммерческого помещения 7.2.3. между корпусом жилого дома 7.2 и 7.1 выполнены работы по возведению конструкций коммерческого помещения 7.1.2., что является нарушением требований проектной документации (рабочего проекта) раздела «Генеральный план», шифр 192.03.11/2-7.1-7.4-ГП, л.4-9; раздела «Пояснительная записка. Исходные данные», шифр 192.03.11 /2-7.1-7.4-ПЗ.ИД, л. 3, п. 2 «Решение по генеральному плану», которыми предусмотрено «...проезды к жилому дому запроектирован с улицы Военных строителей. Вокруг жилого дома обеспечен подъезд пожарной автомашины...».

3. фактически расстояние между лестничными маршами, которые являются частью незадымляемой лестничной клетки типа Н1, составляет 80 мм (фото 12-14) на Комплексе 3 ж.д. 7.3. на отм. +5,800 по оси 3-4/Г-Д, чем нарушены требования проектной документации (рабочего проекта) раздела «Архитектурное решение. Комплекс 3, дом 7.3», шифр 192.03.11/2-7.1-7.4-АР, л. 4 «План типового этажа на отм. +3.000....+27,000», раздела «Архитектурное решение. Комплекс 3. Дом 7.1-7.4», шифр 192.03.11/2-7.1-7.4-АР, л. 4 «План типового этажа Дома 7.1-7.3», раздела «Пожарная безопасность». Комплекс 3. Дома 7.1-7.4, шифр 192,03.11/2-7.1-7.4-ПБ, л. 1.2, которыми предусмотрено расстояние между лестничными маршами незадымляемой лестничной клетки типа Н1 составляющее 100 мм.

и иные нарушение выявленные административным органом в ходе проведения выездной проверки в отношении объекта. 

17.08.2023 представителю заявителя ФИО2 вручено уведомление о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении на 19.09.2023 на 11.30.

19.09.2023 главным специалистом-экспертом отдела государственного строительного надзора и испытаний материалов Севгостройнадзора ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 92-07-86-060401-96-26 по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ. Копия протокола с пометкой о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 03.10.2023 в 15:00, направлена заявителю заказной почтовой корреспонденцией (РПО 29920785067379) и получена заявителем 26.09.2023.

03.10.2023 заместитель начальника Севгостройнадзора ФИО1, рассмотрев в отсутствии представителя ООО «КБРСГ» материалы дела об административном правонарушении в отношении общества, вынес постановление № 92-01-86-060401-26-0029/2023, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 

Полагая, что не имеется оснований для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в части нарушений, указанных административным органом в пунктах 1 и 2 постановления, ООО «КБРСГ» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу пункта 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий). 

В части 3 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Субъектами ответственности, предусмотренной статьей 9.4 КоАП РФ, могут быть как застройщик, так и подрядная организация, непосредственно осуществляющая строительные работы (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2015 по делу № А13-2887/2014).

В акте проверки от 11.08.2023 зафиксировано, и в качестве административного правонарушения обществу вменяется не соблюдение требований проектной/рабочей документации, шифр 192.03.11/2-7.1-7.4.

Как установлено административным органом, при подаче техническим заказчиком ООО «Югспецмонтаж» извещения № 296-01-86 от 30.12.2020 (вх. № 3409/01-25-1-23/01/20 от 28.12.2020) о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция существующих объектов административно-служебной и жилой зоны по ул. В. Строителей, 1 в б. Казачья с элементами нового строительства в рамках реконструкции с расширением (строительство жилых домов по генеральному плану: Комплекс 1 (ЖД 1.1, 1.2, 1.3, 2, 3.1, 3.2); комплекс 2 (ЖД 4, 5.1, 5.2, 3.3); комплекс З (ЖД 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5); комплекс 4 (ЖД 8); комплекс 5 (ЖД 9); комплекс 6 (ЖД 10, И); комплекс 7 (ЖД 12, 13, 14, 15) со встроенными нежилыми помещениями и паркингом.» (Комплекс 3 (жилой дом 7.1, 7.2, 7.3, 7.4)»предоставлен комплект рабочего проекта: «Реконструкция существующих объектов административно-служебной и жилой зоны по ул. Военных строителей, 1 в б. Казачья с элементами нового строительства в рамках реконструкции с расширением Комплекс 3, дом 7.1-7.4» (далее - Объект капитального строительства), предоставлен комплект рабочего проекта шифр 192.03.11/2-7.1-7.4, разработанный в 2011 году ООО «Стандарт-Строй», в том числе разделы «Генеральный план», шифр 192.03.11/2-7.1-7.4-ГП, «Архитектурное решение» шифр 192.03.11/2-7.1-7.4-АР, «Конструкции железобетонные» шифр 192.03.11/2-7.1-7.4-КЖ.

Позднее, в адрес Севгосстройнадзора ООО «КБРСГ» направлены дополнительные документы, а именно:

- подтверждение № 7 от 27.01.2022 соответствия изменений, внесенных в проектную документацию Объекта, получившую положительное заключение, в соответствии с требованиями части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, утвержденное главным инженером проекта ФИО4 (далее - Подтверждение ГИП);

- приказ ООО «Югспецмонтаж» № 001-ОД-ЮС от 27.01.2022 «Об утверждении изменений, внесенных в проектную документацию»;

- приказ ООО «Югспецмонтаж» № 024-ОД от 27.01.2022 «О назначении ответственного за организацию архитектурно-строительного проектирования и проведение авторского надзора».

Согласно содержанию пункта 1 Приказа «Об утверждении изменений, в проектную документацию» внесены следующие изменения:

1) в раздел АР (Архитектурные решения) - перепланировка помещений и закладка проемов на первых этажах;

2) в раздел КЖ (Конструкции железобетонные) - корректировка раздела в связи с перепланировкой помещений первых этажей и закладкой проемов на первых этажах.

3) в раздел ГП (Генеральный план) - корректировка раздела в связи с перепланировкой помещений первых этажей и закладкой проемов на первых этажах.

Однако, согласно п. 4 Подтверждения ГИП для внесения изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы, были предоставлены только разделы «Архитектурное решение» Комплекса 3. Дом 7.1-7.4, раздел «Конструкции железобетонные» Комплекса 3. Дом 7.1-7.4.

Таким образом, как считает административный оган, Раздел «Генеральный план», шифр 192.03.11/2-7.l-7.4- ГП, после внесения в него изменений, на подтверждение соответствия изменений, внесенных в проектную документацию объекта, получившую положительное заключение, в соответствии с требованиями части 3.8 статьи 49 ГрК РФ, главному инженеру проекта ФИО4, представлен не был.

В связи с чем, вывод, указанный в п. 11 Подтверждения ГИП: «Изменения, внесенные в проектную документацию, соответствует требованиям части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и совместимы с частью проектной документации, в которую изменения не вносились», относиться только к разделам АР (Архитектурные решения), и КЖ (Конструкции железобетонные), но не к разделу ГП «Генеральный план».

Вместе с тем, ООО «КБРСГ» в адрес Севгосстройнадзора направлены документы: положительное заключение негосударственной экспертизы № 351587-ZHRB от 20.10.2022, выданное ООО «СертПромТест», в части разделов: «Конструкции железобетонные» Комплекса 3 домов 7.1, «Конструкции железобетонные» Комплекса 3 домов 7.2, «Конструкции железобетонные» Комплекса 3 домов 7.3, «Конструкции железобетонные» Комплекса 3 домов 7.4, «Конструкции железобетонные» Комплекса 3 домов 7.1-7.4 подземный паркинг, «Конструкции железобетонные» Комплекса 3 домов 7.1-7.4. Коммерческие помещения 7.1.2, «Конструкции железобетонные» Комплекса 3 домов 7.1-7.4. Коммерческие помещения 7.2.3 «Конструкции железобетонные», Комплекса 3 домов 7.1-7.4. Коммерческие помещения 7.3.4; локальное заключение по результатам экспертизы раздела «Архитектурное решение» от 17.10.2022, выданное ООО «Межрегиональный экспертный центр» в части оценки соответствия раздела «Архитектурное решение» техническим регламентам, национальным стандартам и изменения технико-экономических показателей Объекта капитального строительства с учетом площадей коммерческих помещений 7.1.2, 7.2.3 и 7.3.4.

Однако, по мнению Севприродназора,  из указанных документов следует, что раздел «Генеральный план», шифр 192.03.11/2-7.l-7.4-ГП не получил положительное заключение негосударственной экспертизы № 351587-ZHRB от 20.10.2022, выданное ООО «СертПромТест».

Административный орган считает, что в раздел «Генеральный план», шифр 192.03.11/2-7.1-7.4- ГП, изменения в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями части 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ, ООО «Югспецмонтаж» или ООО «КБРСГ» не вносились, в связи с чем, фактическое количество временных автостоянок должно соответствовать разделу «Генеральный план», шифр 192.03.11/2-7.l- 7.4-ГП, л.4-9, до внесения в него изменений, а именно, в количестве 60 машино/мест, в том числе для маломобильных групп населения - 4 машино/мест и организован круговой проездов между корпусами жилых домов 7.1, 7.2, 7.3, 7.4.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» утверждено Положение о составе разделов проектной документации и требования к их содержанию (далее - Положение о составе разделов проектной документации).

Пунктом 3(1) Положения о составе разделов проектной документации определены разделы проектной документации, которые включаются в ее состав в обязательном порядке.

В перечне указанных разделов отсутствует такой раздел как - «Генеральный план». 

При этом, административным органом не установлено обстоятельств, которые в соответствии с частью 3.8 статьи 49 ГрадК РФ препятствуют внесению изменений в проектную документацию без получения положительного заключения экспертизы проектной документации. Административный орган, вменяя заявителю строительство в нарушение требований проектной документации (рабочего проекта шифр 192.03.11/2- 7.1-7.4-ГП, л.д. 3-6,8) не представил доказательств внесения изменений в проектную документацию с нарушением части 3.8 статьи 49 ГрадК РФ. 

Напротив, представленные доказательства свидетельствуют о внесении в проектную документацию изменений, которые не затрагивают несущие строительные конструкции. 

И следует учитывать, что раздел проектной документации «Генеральный план» не является обязательным разделом и носит рабочий и организационный характер. 

Ссылки административного органа на нормы Положения об особенностях регулирования отношений в области градостроительной деятельности на территории города федерального значения Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 02.09.2021 № 413-ПП (далее - Положение № 413-ПП), не являются обоснованными.

Пункт 3 части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (в ред. от 14.07.2022, далее - Закон № 6-ФКЗ) предусматривает, что до 01.01.2025 на территории города федерального значения Севастополя могут быть установлены особенности внесения изменений в разрешения на строительство объектов капитального строительства, строительство, реконструкция которых начаты до 31.12.2020, осуществления государственного строительного надзора в отношении этих объектов капитального строительства, выдачи разрешений на их ввод в эксплуатацию. 

Таким образом, нормы федерального конституционного закона ограничивают возможность установления правовыми актами города федерального значения Севастополя особенностей в области градостроительной деятельности : - внесения изменений в разрешения на строительство объектов капитального строительства, - осуществления государственного строительного надзора, - выдачи разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства; эти особенности могут касаться объектов, строительство которых начато до 31.12.2020. 

Пункт 6.2 Положения № 413-ПП устанавливает особенности внесения изменений в проектную документацию применительно к объектам капитального строительства, строительство которых начато до 31.12.2020.

А именно пункт 6.2 Положения № 413-ПП допускает возможность внесения изменений в проектную документацию исключительно в целях обеспечения соответствия таких объектов требованиям технических регламентов, в том числе требованиям механической, пожарной и иной безопасности, требованиям энергетической эффективности, требованиям оснащенности зданий, строений, сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов к зданиям, строениям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям и системам инженерно-технического обеспечения), требованиям к обеспечению доступа инвалидов к объекту капитального строительства (в случае подготовки проектной документации применительно к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Пункт 6.2 Положения № 413-ПП предусматривает проведение экспертизы вносимых в проектную документацию изменений - при проведении экспертизы проектной документации объекта капитального строительства осуществляется оценка соответствия проектной документации указанным требованиям, действующим на дату поступления проектной документации на экспертизу; проектная документация с внесенными в нее изменениями направляется застройщиком в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган в соответствии с требованиями, установленными Градостроительным кодексом Российской Федерации. 

Таким образом, предусмотренные Положением № 413-ПП ограничения предусмотренного федеральным законом права (вносить изменения в проектную документацию без проведения экспертизы таких изменений) не подлежат применению.

Данные выводы были сделаны в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по делу № А84-2595/2022.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает подтвержденными доводы заявителя об отсутствии в действиях общества нарушений требований проектной документации в части нарушений, указанных в пунктах 1, 2 постановления и не доказанности данного факта административным органом. 

Вместе с тем, наличие иных нарушений, перечисленных в постановлении заявитель не оспаривает, не представляет документального подтверждения отсутствия данных нарушений, в связи с чем, суд отмечает, что наличие остальных нарушений требований проектной документации шифр 192.03.11/2-7.1-7.4, перечисленных в постановлении является достаточным для квалификации административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в связи с чем постановление не может быть признано незаконным.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица, в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае, материалами дела об административном правонарушении подтверждено и заявителем не опровергнут факт нарушения ООО «КБРСГ» иных, не указанных выше двух нарушений требований проектной документации шифр 192.03.11/2-7.1-7.4, что свидетельствует о наличии в действиях общества объективной стороны вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

 Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «КБРСГ»  на момент проверки предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований проектной документации, указанных в постановлении (п.п. 3-13) при осуществлении строительных работ на Объекте в материалы дела не представлено.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что данные нарушения вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии вины ООО «КБРСГ» в совершении вменяемого ему административного правонарушения, за исключением первых двух пунктов.

Следовательно, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, также является доказанным.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд не усматривает существенных нарушений прав заявителя при производстве по делу об административном правонарушении которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При вынесении оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.

На ООО «КБРСГ» постановление № 92-01-86-060401-26-0029/2023 от 03.10.2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, наложен штраф в размере 100 000 руб. 

Следовательно, штраф применен административным органом в минимальном размере, предусмотренными соответствующим пунктом статьи 9.4 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что все смягчающие административную ответственность обстоятельства ответчиком были при назначении наказания учтены. 

Суд, исследовав материалы дела, и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о доказанности административным органом состава вменяемого предприятию административного правонарушения, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя № 92-01-86-060401-26-0029/2023 от 03.10.2023 в по делу об административном правонарушении не имеется.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Оснований для признания совершённого ООО «КБРСГ» правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности у суда не имеется, поскольку в соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истолкованной с учётом п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

В рассматриваемом случае суд считает, что отношении в сфере строительства, особенно строительства жилых домов должны быть строго регламентированы как законодательством, так и разработанной и утвержденной проектной документацией, отступления от требований которых не допустимо.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1). 

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1). 

С учетом изложенного, положения частей 3.2, 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат применению судом в рассматриваемом случае. 

При этом суд полагает, что при применении указанных правил назначения наказания в каждом конкретном случае надлежит учитывать имущественное и финансовое положение правонарушителя и иные имеющие значение для назначения административного наказания обстоятельства. 

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения штрафа, назначенного обществу, суд принимает во внимание, что ООО «КБРСГ» является малым предприятием (дата внесения в реестр 01.08.2016), отсутствие вредных последствий. 

Суд полагает, что наложение на общество штрафа в размере 100 000 рублей в рассматриваемом случае является чрезмерным, в связи с чем, принимая во внимание, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, суд полагает возможным снизить размер штрафа. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным определить Обществу наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Все иные доводы, приведенные участниками процесса в ходе судебного разбирательства, проверены судом и не приняты во внимание, как не влияющие на сделанные выше выводы.

В соответствии с частью 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя по делу об административном правонарушении от 03.10.2023 № 92-01-86-060401-26-0029/2023 в отношении ООО «КБРСГ», которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., снизив его до 50 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

 

Судья         

А.С. Мирошник