АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-44412/2024

23.10.2024

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2024

Полный текст решения изготовлен 23.10.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «Специализированный застройщик «ЮгСтрой Регион»

1. к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

2. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

3. к ГУФССП России по Краснодарскому краю  

третьи лица: 

1. ИП Болквадзе М.Д.

2. ООО СЗ «РАФСТРОЙ»

о признании и обязании

при участии:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности

от заинтересованных лиц 1-3: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица 1: не явились, уведомление возвращено

от третьего лица 2: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

ООО «Специализированный застройщик «ЮгСтрой Регион» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к начальнику отдела -  старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 за период с 14.05.2024 г. по 29.07.2024 г., выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства № 589728/24/23054-ИП на основании Исполнительного документа-исполнительного листа ФС № 045604515 по делу № А32-60459/2022 в срок, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 за период с 14.05.2024 г. по 29.07.2024 г., выразившееся в не организации работы и контроля за судебными приставами-исполнителями Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства № 589728/24/23054-ИП на основании Исполнительного документа-исполнительного листа ФС № 045604515 по делу № А32-60459/2022 в срок, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством совершения всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для правильного исполнения требований исполнительного документа -исполнительного листа ФС № 045604515 по делу № А32-60459/2022 выданного Арбитражным судом Краснодарского края, в рамках исполнительного производства № 589728/24/23054-ИП от 29.07.2024 г.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём организации надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО1 по принятию всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для правильного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа серия ФС № 045604515 по делу № А32-60459/2022 выданного Арбитражным судом Краснодарского края, в рамках исполнительного производства № 589728/24/23054-ИП от 29.07.2024 г.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении требований настаивает.

Заинтересованные лица 1, 2, 3, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на заявление не направили. В материалах дела имеются копии материалов исполнительного производства.

Третье лицо 1 в судебное заседание не явилось, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на заявление не представило, почтовое отправление возвращено.

Третье лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, отзыв на заявление не представило, направив в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство удовлетворено.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заинтересованных лиц и третьих лиц.

В соответствии со статьей 163 по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения представителя присутствующей стороны, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 19.04.2024 в адрес Новороссийского ГОСП регистрируемым почтовым отправлением № 35006385333449 ООО «СЗ «Югстрой Регион» направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа серия ФС № 045604515, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-60459/2022, с предметом исполнения: взыскание с ИП Болквадзе М.Д. задолженности в размере 304 347,51 рублей.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 35006385333449 исполнительный документ поступил в Новороссийский ГОСП 02.05.2024.

30.07.2024 через ЕПГУ заявителю поступило постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО1 о возбуждении в отношении ИП ФИО3 на основании исполнительного листа серия ФС № 045604515 исполнительного производства № 589728/24/23054-ИП от 29.07.2024.

Учитывая изложенное выше, заявитель пришел к выводу, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО1, в отсутствие надлежащего контроля старшего судебного пристава ФИО2, с существенным нарушением установленных законом сроков (на 76 дней), и что указанное бездействие должностных лиц службы судебных приставов, является незаконным и нарушает права и законные интересы общества как взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Частями 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, 19.04.2024 в адрес Новороссийского ГОСП регистрируемым почтовым отправлением № 35006385333449 ООО «СЗ «Югстрой Регион» направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа серия ФС № 045604515, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-60459/2022, с предметом исполнения: взыскание с ИП ФИО3 задолженности в размере 304 347,51 рублей.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 35006385333449 исполнительный документ поступил в Новороссийский ГОСП 02.05.2024.

Таким образом, в рассматриваемом случае, исполнительный документ надлежало передать на рассмотрение судебному приставу-исполнителю в срок до 07.05.2024 включительно; принять решение о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства судебному приставу-исполнителю следовало в срок до 14.05.2024, с направлением копии постановления в адрес взыскателя и должника в срок не позднее 15.05.2024.

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства, представленных заинтересованным лицом, постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО1 о возбуждении в отношении ИП ФИО3 на основании исполнительного листа серия ФС № 045604515 исполнительного производства № 589728/24/23054-ИП вынесено 29.07.2024, то есть с грубым нарушением срока, установленного частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Постановление от 29.07.2024 о возбуждении исполнительного производства № 589728/24/23054-ИП направлено в адрес взыскателя через систему ЕПГУ 30.07.2024, то есть в срок, установленный частью 17 статьи 30 Закона об  исполнительном производстве.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушение требований части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве не приняла мер по своевременному возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 045604515; выводов, свидетельствующих об ином, представленные в дело материалы исполнительного производства сделать не позволяют; названное следует из существа и содержания исполнительного производства. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя о допущенном судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 бездействии при вынесении постановления от 29.07.2024 о возбуждении исполнительного производства № 589728/24/23054-ИП с нарушением установленного срока, документально подтверждены применительно к положениям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований о признании незаконным бездействия начальника Новороссийского ГОСП ФИО2, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 10 Закона № 118-ФЗ на старшего судебного пристава возлагается обязанность организации работы подразделения судебных приставов субъекта Российской Федерации и судебных приставов-исполнителей соответствующего подразделения судебных приставов, по контролю за их деятельностью. 

Закон № 229-ФЗ и Закон № 118-ФЗ не наделяет старшего судебного пристава правом на осуществление полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительных документов, установленных ст. 12 Закона № 118-ФЗ и Законом № 229-ФЗ. 

Частью 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ также прямо установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

В соответствии со ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). 

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, установленные судом, применительно к установленным фактам нарушения требований Закона об исполнительном производстве находящимся на службе во временном ему подразделении службы судебных приставов судебным приставом-исполнителем ФИО5, учитывая наличие, существование указанного незаконного бездействия в деяниях судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что начальником отдела – старшим судебным приставом Новороссийского ГОСП ФИО2 допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и контроля, повлекшее возбуждение исполнительного производства № 589728/24/23054-ИП с нарушением срока, установленного Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Иных выводов указанные фактические обстоятельства, установленные судом, исходя из признания незаконным указанного оспариваемого заявителем бездействия судебного пристава-исполнителя, сделать не позволяют. Названные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству. Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет. 

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Вместе с тем, учитывая специфику предмета спора, суд приходит к выводу, что признание незаконным оспариваемого бездействия должностных лиц Новороссийского ГОСП в рассматриваемом случае и с учетом позиции заявителя, восстанавливает нарушенные права и законные интересы заявителя.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении оставшейся части заявленных требований об обязании надлежит отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство третьего лица 2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить. 

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в несвоевременном возбуждении на основании исполнительного листа серия ФС № 045604515 исполнительного производства № 589728/24/2354-ИП.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и контроля, повлекшее возбуждение исполнительного производства № 589728/24/23054-ИП с нарушением срока, установленного Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                   Р.А. Нигоев