АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

21.01.2019                                                                     Дело № А62-8075/2018

Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2019 года

 

    Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к  закрытому акционерному обществу "ВАГОН-СЕРВИС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 10368,03 рубля, 

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 17.04.2018)

от ответчика:  представители не явились, извещены надлежаще; 

     

установил:

Акционерное общество "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ"  (далее по тексту – АО «ФПК», истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  закрытому акционерному обществу "ВАГОН-СЕРВИС" (далее по тексту – ЗАО «Вагон-Сервис», ответчик) о взыскании неустойки в размере 10368,03 рубля.

Из материалов дела следует, что между  АО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ"  (Арендодатель) с ЗАО  "ВАГОН-СЕРВИС" заключены договоры аренды недвижимого имущества:

-   от 06 августа 2010 г. № ФПК/6/А/9773/10/000153,

-   от 19 сентября 2012 г. № ФПК/6/А/9773/12/000338,

-   от 06 августа 2010 г. № ФПК/6/А/9773/10/000157.

В соответствии с пунктом 1.1. Договоров аренды Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) недвижимое имущество.

Согласно пункту 3.3.3., 4.3.3  Договоров, Арендатор обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать Арендодателю арендную плату в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 5.2., 6.2. Договоров внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца на основании счета, полученного Арендатором.

Днем исполнения обязательства Арендатора по внесению арендной платы считается день поступления денежных средств в полном объеме, предусмотренном в Договоре, на расчетный счет Арендодателя.

В соответствии с пунктом 3.3.8, 4.3.8  Договоров Арендатор обязуется ежемесячно не позднее 15 числа оплачиваемого месяца, предоставить Арендодателю копии платежных поручений, подтверждающих перечисление арендной платы и штрафных санкций, установленных договором.

В соответствии с пунктом 6.2., 7.2 Договоров аренды за  неисполнение обязательства, предусмотренного подпунктом 3.3.3 (4.3.3) Договора, Арендатор обязан перечислить на счет Арендодателя пени за каждый день просрочки в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от просроченной суммы арендной платы.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по внесению арендной платы истцом ответчику начислена неустойка в размере  10368,03 рубля, в том числе:

- по договору № ФПК/6/А/9773/10/000153 от 06.08.2010 в размере 382,53 рубля;

- по договору № ФПК/6/А/9773/12/000338 от 19.09.2012  в размере 9 400,85 рубля;

- по договору № ФГЖ/6/А/9773/10/000157 от 06.08.2010 в размере 584,65 рубля.

В целях досудебного урегулирования возникших разногласий Истцомбыла направлена         претензия  от 11.08.2018 № Исх.-13024/ФПКФМоск об уплате неустойки в течение 30 календарных дней с момента получения. Указанные в претензии требования ЗАО «Вагон-Сервис» оставлены без удовлетворения.

В связи с изложенным АО «ФПК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании неустойки.

 Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные  требования не признаны со ссылкой на следующие обстоятельства.

В рамках конкурса, проведенного ОАО «РЖД» 03.06.2009, между истцом и ответчиком были заключены договоры аренды, по которым имущество арендуется для осуществления деятельности по наружной помывке кузовов вагонов в рамках договоров от 26.06.2009  №№ 394 и № 395. Истцом были нарушены сроки исполнений обязательств по оплате выполненных по договорам №№ 394 и 395 работ. Таким образом, у истца перед ответчиком возникло обязательство по выплате неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договорам №№ 394 и 395.

В соответствии с пунктом 4.5 договора от 26.06.2009 № 394 (в редакции п. 3 дополнительного соглашения от 30.03.2010 г. № ФПКДОП-222/1017/394/09) и пункта  4.5 договора от 26.06.2009 № 395 (в редакции п. 3 дополнительного соглашения от 30.03.2010 г. № ФПКДОП-223/1014/395/09) оплата услуг производится истцом в течение 15 календарных дней с даты получения от ответчика полного комплекта документов, в том числе счета, счета-фактуры, акта сдачи-приемки услуг в отчетном периоде. Срок оплаты услуг по договорам от 26.06.2009 №№ 394, 395 истцом был нарушен.

В соответствии с пунктом 7.2. договоров №,№ 394 и 395 в случае нарушения по вине Заказчика (АО «ФПК») сроков оплаты надлежаще оказанных услуг (работ) более чем на 30 (тридцать) календарных дней, Исполнитель (ЗАО «Вагон-Сервис») вправе потребовать, а Заказчик, по требованию Исполнителя, обязан уплатить последнему неустойку из расчета 0,1 % от суммы неуплаченных в срок денежных средств за каждый день просрочки, но не более 7%.

Учитывая, что обязательства сторон по оплате неустойки являются взаимными, встречными и однородными, в связи с поступившими в адрес ответчика ЗАО «Вагон-Сервис» письмами от 13.09.2016 исх. №396/ВГС и от 13.07.2017 исх. № 391/ВГС в соответствии со статьей  410 Гражданского кодекса  РФ прекратило обязательства по оплате ЗАО «Вагон-Сервис» неустойки в соответствии с перечнем, указанным в Приложениях к названным письмам.  Указанные письма получены истцом, что подтверждается отметкой на возвратных экземплярах (вх. от 13.09.2016 № Ю055/ФПК и вх. от 17.07.2017 г. № 7636/ФПК), возражения относительно проведения зачета не заявлено, связи с чем, по мнению ЗАО «Вагон-Сервис» зачет состоялся и обязательства по уплате неустойки (за исключением неустойки за май 2017 года по договору № ФПК/6/А/9773/10/000153 от 06.08.2010 в размере 3,58 рублей, неустойки за май 2017 года по договору № ФПК/6/А/9773/12/000338 от 19.09.2012  в размере 87,86 рубля) прекращены.

В остальной части исковые требования также не признаны, так как, по мнению ответчика, неустойка за май 2017 года по договору № ФПК/6/А/9773/10/000153 от 06.08.2010 не подлежала начислению, так как оплата произведена в установленный срок 11.05.2017 (с учетом выходных и праздничных дней), неустойка за  май 2017 года по договору № ФПК/6/А/9773/12/000338 от 19.09.2012  в размере 87,86 рубля оплачена платежным поручением от 17.10.2018 № 16927.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ  все имеющиеся в материалах дела документы,  заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных   правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2., 6.2. Договоров внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца на основании счета, полученного Арендатором.

В соответствии с пунктом 6.2., 7.2 Договоров аренды за  неисполнение обязательства, предусмотренного подпунктом 3.3.3 (4.3.3) Договора, Арендатор обязан перечислить на счет Арендодателя пени за каждый день просрочки в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от просроченной суммы арендной платы.

Ответчиком не оспариваются ни даты уплаты задолженности, ни факт имеющейся просрочки, ни размер арендной платы, подлежащей внесению.

Довод ответчика о том, что последним днем внесения арендной платы является 10-е число текущего месяца противоречит условиям договоров, пунктами 5.2, 6.2 которых предусмотрено, что оплата производиться «до» указанной даты (то есть в общих случаях последним днем оплаты является 9-е число текущего месяца). 

Вместе с тем, при проверке расчета неустойки, произведенного истцом, судом установлено, что он произведен без учета положений статьи 193 ГК РФ о правилах исчисления срока, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

         Таким образом, в связи с тем обстоятельством, что 09.04.2016 является выходным днем (субботой), оплата по договору должна быть произведена 11.04.2016, неустойка подлежит начислению с 12.04.2016; 09.01.2016 является выходным днем (также как и 10.01.2016), оплата по договору должна быть произведена 11.01.2016, неустойка подлежит начислению с 12.01.2016

Из материалов дела следует, что арендная плата за апрель 2016 года по договору № ФПК/6/А/9773/10/000153 от 06.08.2010 в размере 3575 рублей произведена 15.04.2016 (просрочка 4 дня), по договору № ФГЖ/6/А/9773/10/000157 от 06.08.2010 в размере 4236,60 рубля 13.05.2016 (просрочка 32 дня),   арендная плата за январь 2016 года по договору № ФПК/6/А/9773/12/000338 от 19.09.2012  в размере 87858,45 рубля произведена 12.01.2016 (просрочка 1 день).

Таким образом, размер неустойки составил за апрель 2016 года по договору № ФПК/6/А/9773/10/000153 от 06.08.2010 – 14,3 рубля (3575 рублей х 0,1% х 4), по договору № ФГЖ/6/А/9773/10/000157 от 06.08.2010 – 135,57 рубля (4236,60 рубля  х 0,1% х 32), за январь 2016 года по договору № ФПК/6/А/9773/12/000338 от 19.09.2012 – 87,86 рубля (87858,45 рубля  х 0,1% х 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса РФ).

Возможность проведения зачета по требованиям об уплате неустойки подтверждена правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 10.07.2012 № 2241/12. 

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается истцом (статья  65 АПК РФ) в рамках договоров от 26.06.2009 N 394 и N 395 у акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» имелись просрочки по оплате оказываемых услуг, в связи с чем со стороны ответчика истцу начислена неустойка согласно пунктам 7.4 договоров.

Письмами  от 13.09.2016 исх. № 396/ВГС и от 13.07.2017 исх. № 391/ВГС в соответствии со статьей  410 Гражданского кодекса  РФ ЗАО «Вагон-Сервис» прекратило обязательства по оплате неустойки по договорам аренды № ФПК/6/А/9773/10/000153 от 06.08.2010 за февраль, март, апрель 2016 года,  по договору № ФПК/6/А/9773/12/000338 от 19.09.2012  за январь, февраль, март, апрель 2016 года,  по договору № ФГЖ/6/А/9773/10/000157 от 06.08.2010 за март, апрель, май, июнь, июль 2016 года.

В заявлениях о зачете с приложениями (т.2, л.д. 50-51, 78-79)  содержатся сведения о встречном обязательстве истца - неустойка за несвоевременную оплату услуг по обмывке кузовов пассажирских вагонов в рамках договоров, заключенных между сторонами. Также в заявлении содержатся сведения о периоде просрочки истца, на который начисляется неустойка, и этот период закончился до проведения зачета, следовательно, обязанность по выплате неустойке наступила, а срок ее исполнения определяется востребованием, что соответствует статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и позволяет провести ее зачет.

Обязательства сторон по оплате неустойки являются взаимными, встречными и однородными. 

Факт получения указанных уведомлений, равно как основания возникновения встречных требований (взыскание неустойки, ее размер) истцом не оспорены.

Ссылка АО «ФПК» на то обстоятельство, что несмотря на состоявшийся зачет неустойка повторно взыскана с истца в рамках дела № А40-141007/2017, что исключает проведение зачета, является несостоятельной.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 07.02.2012 № 12990/11 основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде. 

Оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось.

Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Как следует из материалов дела, в данном случае все указанные условия проведения зачета соблюдены, более того, решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2017 по делу № А40-141007/2017 установлен факт проведения зачета и сделан вывод о том, что с момента получения АО «ФПК» заявлений ЗАО «Вагон-Сервис» зачеты неустойки считаются совершенными, взаимные обязательства сторон по ее уплате прекращенными (абзац 11 лист 2 решения), в связи с чем довод истца о том, что указанным решением повторно, несмотря на проведенный зачет, взыскана неустойка противоречит тексту судебного акта.

Кроме того, стороны не лишены возможности ссылаться на проведенный зачет и в ходе исполнения судебного акта.

На основании изложенного, истцом при рассмотрении дела не приведены обстоятельства, позволяющие считать зачет, на который ссылается ответчик, несостоявшимся и удовлетворить предъявленные требований в части взыскания неустойки, начисленной  по договорам аренды № ФПК/6/А/9773/10/000153 от 06.08.2010 за февраль, март, апрель 2016 года,  по договору № ФПК/6/А/9773/12/000338 от 19.09.2012  за январь, февраль, март, апрель 2016 года,  по договору № ФГЖ/6/А/9773/10/000157 от 06.08.2010 за март, апрель, май, июнь, июль 2016 года.

Требования о взыскании неустойки за май 2017 по договору № ФПК/6/А/9773/12/000338 от 19.09.2012  в размере 87,86 рубля также не подлежат удовлетворению, так как указанная неустойка оплачена ответчиком платежным поручением от 17.10.2018. 

         Однако, неустойка за май 2017 года по договору аренды от 06.08.2010 № ФПК /6А/9773/10/000153 года в размере 3,58 рубля подлежит взысканию, так как с учетом того обстоятельства, что 09.05.2017 являлось выходным днем оплата должна была быть произведена 10.05.2017, фактически произведена 11.05.2017, то есть с просрочкой на один день (в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ в пункте 48 постановления от 24.03.2016 № 7 день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета штрафных санкций).

         В связи с частичным удовлетворением требованием, а также оплатой задолженности в размере 87,86 рубля после принятия иска к производству суда судебные расходы в указанной части от суммы 91,44 рубля (3,58 + 87,86) – 0,9% (18 рублей) подлежат взысканию с ответчика.

 

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВАГОН СЕРВИС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) неустойку по договору аренды от 06.08.2010 № ФПК /6А/9773/10/000153 за май 2017 года в размере 3,58 рубля, судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 18 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                  В.А. Печорина