Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11407/2019

24 марта 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2020 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи  Белых Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управление Отделочных Работ №19»

к Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по Курской области,

государственному казенному учреждению города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства»,  

отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рузскому городскому округу,

обществу с ограниченной ответственностью «МАРКЕТ-ТОРГ»,

Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области в лице ЦАФАП ГИБДД УМВД по Тамбовской области, 

обществу с ограниченной ответственностью «РТИТС», 

государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации,

Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве в лице ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по городу Москве

об освобождении от ареста.

Третьи лица - Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов № 8 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве, Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве, общество с ограниченной ответственностью «Соллер-Финанс», Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению поручений налоговых органов, Измайловский Районный отдел судебных приставов города Москва.

В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчиков – не явился, уведомлен;

от третьих лиц – не явился, уведомлен.

Общество с ограниченной ответственностью «Управление Отделочных Работ №19» (далее – ООО «Управление Отделочных Работ №19», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по Курской области, государственному казенному учреждению города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рузскому городскому округу, обществу с ограниченной ответственностью «МАРКЕТ-ТОРГ» (далее – МАРКЕТ-ТОРГ, ответчик) об освобождении от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий автотранспортного средства марки (модели) AUDI A5, VIN 

<

***>, 2017   выпуска (с учетом заявления об увеличении исковых требований от 20.02.2020).

Определением суда от 28.01.2020 и 20.02.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области в лице ЦАФАП ГИБДД УМВД по Тамбовской области, общество с ограниченной ответственностью «РТИТС», государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве в лице ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по городу Москве.

Определениями суда от 25.11.2019 и от 28.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов № 8 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве, Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве, общество с ограниченной ответственностью «СОЛЛЕР-ФИНАНС» (далее – ООО «СОЛЛЕР-ФИНАНС»), Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению поручений налоговых органов, Измайловский Районный отдел судебных приставов города Москва.

Определением суда от 17.02.2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление Отделочных Работ №19» были приняты обеспечительные меры по делу № А35-11407/2019. До вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела № А35-11407/2019, Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № 8 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве и Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве запрещено совершать действия по наложению запретов на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства марки (модели) AUDI A5, VIN 

<

***>, 2017 года выпуска. 

В судебное заседание представитель истца не явился,17.03.2020 посредством системы подачи документов в электронном виде направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца, которое было удовлетворено судом. 

Представитель ответчика - Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по Курской области в судебное заседание не явился, 05.03.2020 через канцелярию суда направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, которое было удовлетворено судом.

Представитель ответчика - государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» в судебное заседание не явился, 16.12.2019, 16.01.2020, 17.02.2020, 16.03.2020  направил ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, которые были удовлетворены судом. 

Представитель ответчика - отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рузскому городскому округу в судебное заседание не явился, 18.12.2109 посредством системы подачи документов в электронном виде представил отзыв по делу, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что договор купли-продажи транспортного средства не порождает право собственности истца на автомобиль, если продавец не снял передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета, а истец не зарегистрировал его на себя как на нового собсвтенника в течение 10 суток с момента смены собственника, полагал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, а также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Ходатайство было удовлетворено судом. 

Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «РТИТС» в судебное заседание не явился, 17.02.2020 и 06.03.2020 посредством системы подачи документов в электронном идее и 25.02.2020 и 16.03.2020 через канцелярию суда представил позицию по делу, в которой полагал себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорный автомобиль не может быть зарегистрирован в реестре системы взимания платы, а также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Ходатайство было удовлетворено судом.

Представители иных ответчиков в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений не направили, письменных отзывов не представили.

Представители третьих лиц в судебное заседание также не явились, ходатайств и заявлений не направили, письменных мнений не представили.

Дело рассмотрено в порядке частей 2, 3, 5 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

19.12.2017 между ООО «СОЛЛЕР-ФИНАНС» (лизингодатель) и ООО «МАРКЕТ-ТОРГ» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №Ак-1217/8655, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренных договором купли-продажи (лизинга), имущества (автотранспортные средства), предоставить его лизингополучателю за плату в качестве предмета лизинга на условиях договора во временное владение и пользование для предпринимательских целей, а лизингополучатель за предоставленное ему право владения и пользования имуществом обязуется уплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

В силу пункта 2.1 договора автотранспортное средство передается лизингодателем лизингополучателю во временное владение и пользование на срок 36 месяцев. По окончании указанного срока, либо по соглашению сторон ранее указанного срока при условии выполнения лизингополучателем своих обязательств по договору праов собственности на автотранспортное средство переходит к лизингополучателю в порядке, предусмотренном статьей 5 общих условий.

В пункте 3.2 договора предусматривалось, что автотранспортное средство регистрируется в ГИБДД за лизингополучателем.

Во исполнение условий договора лизинга между ООО «Рольф» (продавец), ООО «СОЛЛЕР-ФИНАНС» (покупатель) и ООО «МАРКЕТ-ТОРГ» (лизингополучатель) был заключен договор купли-продажи №Ак-1217/8655-Кп, В СООТВЕТСТВИИ С КОТОРЫМ продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить автотранспортное средство, приобретаемый в качестве предмета лизинга.

В Приложении №1 к договору стороны согласовали следующие характеристики приобретаемого автотранспортного средства: марка, модель – AUDI A5, идентификационный номер WAUZZZF5SHA02336, двигатель – DES 002781, кабина – WAUZZZF5SHA023362, цвет – черный, год выпуска 2017, паспорт серии 78УХ №368171.

28.12.2017 ОР МО ГИБДД ТПРЭР №5 ГУ МВД России по г. Москве в качестве владельца транспортного средства AUDI A5, номер двигателя – DES 002781, номер кузова– WAUZZZF5SHA023362, год выпуска 2017, ПТС 78УХ №368171, был зарегистрирован лизингополучатель ООО «МАРКЕТ-ОПТ» на основании договора лизинга №Ак-1217/8655 от 19.12.2017.

Письмом от 17.12.2018 №00000000317 ООО «СОЛЛЕР-ФИНАНС» уведомило ООО «МАРКЕТ-ТОРГ» о наличии задолженности по лизинговым платежам в размере 119 705 руб. 05 коп. и об одностороннем отказе от договора лизинга в случае непогашения задолженности. Указанное письмо было получено ООО «МАРКЕТ-ОПТ» нарочно 17.12.2018.

17.12.2018 между ООО «СОЛЛЕР-ФИНАНС» и ООО «МАРКЕТ-ТОРГ» был подписан акт изъятия ТС к договору лизинга от 19.12.2017 №Ак-1217/8655, в соответствии с которым вышеназванное транспортное средство было изъято лизингодателем у лизингополучателя в принудительном порядке с комплектом ключей, государственными регистрационными знаками и оригиналом свидетельства о регистрации ТС.

17.04.2019 между ООО «СОЛЛЕР-ФИНАНС» (продавец) и ООО «Управление Отделочных Работ №19» (покупатель) был заключен договор купли-продажи №А-1960, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить по согласованной цене автотранспортные средства, наименование, марка, год выпуска, комплектация, количество и стоимость которых указана в Спецификации (Приложение №1 к договору).

В Приложении №1 к договору стороны согласовали следующие характеристики приобретаемого автотранспортного средства: марка, модель – AUDI A5, идентификационный номер WAUZZZF5SHA02336, двигатель – DES 002781, кабина – WAUZZZF5SHA023362, цвет – черный, год выпуска 2017, паспорт серии 78УХ №368171.

При этом в пункте 3.4 договора право собственности на товар, а также риски его случайной гибели ли повреждения переходя от продавца к покупателю с момента подписания сторонами акта приемки-передачи товара.

Продавец сдал, а покупатель принял в собственность на условиях договора купли-продажи №А-1960 от 17.04.2019 выше названный автомобиль по акту приемки-передачи товара от 19.04.2019.

Как следует из искового заявления, после приобретения указанного транспортного средства (17.04.2019) в отношении него были наложены запреты совершения регистрационных действий (первый запрет наложен 23.04.2019) в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении предыдущего владельца – ООО «МАРКЕТ-ОПТ», что лишило истца возможности произвести регистрацию за собой права собственности на приобретенное транспортное средство.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД УМВД по Курской области на запрос суда по состоянию на 06.03.2020 в отношении автомобиля марка, модель – AUDI A5, идентификационный номер WAUZZZF5SHA02336, двигатель – DES 002781, кабина – WAUZZZF5SHA023362, цвет – черный, год выпуска 2017, паспорт серии 78УХ №368171, государственный регистрационный знак 

<

***> зарегистрированы следующие запреты на совершение регистрационных действий: 

- по постановлению №2201608716/7746 от 27.06.2019, вынесенному судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №2 ФИО2  в   рамках   исполнительного   производства №9564779/19/77046-ИП от 10.04.2019; 

- по постановлению № 2201608721/7746 от 27.06.2019  вынесенному судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №2 ФИО2  в рамках исполнительного производства №9564774/19/77046-ИП от 10.04.2019; 

- по постановлению № 2201602447/7746 от 27.06.2019, вынесенному судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №2 ФИО2 в рамках исполнительного производства 9588317/19/77046-ИП от 22.04.2019; 

- по постановлению № 2201598824/7746 от 27.06.2019, вынесенному судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №2 ФИО2  в рамках исполнительного производства № 9611802/ 19/77046-ИП от 06.05.2019; 

- по постановлению № 2201598835/7746 от 27.06.2019 вынесенному судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №2  ФИО2 в рамках исполнительного производства №9611800/19/77046-ИП от 06.05.2019; 

- по постановлению №2201598829/7746 от 27.06.2019, вынесенному судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №2  ФИО2 в рамках исполнительного производства №9611801/19/77046-ИП от 06.05.2019; 

- по постановлению № 173661979/7759 от 23.04.2019, вынесенному судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №8 ФИО3 в рамках исполнительного производства №2392346/19/77059-ИП от 22.04.2019; 

- по постановлению № 205137133/7759 от 08.08.2019 вынесенному судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №8 ФИО3  в рамках исполнительного производства № 2503719/19/77059-ИП от 06.08.2019; 

- по постановлению №193219033/7759 от 08.07.2019, вынесенному судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №8  ФИО3  в рамках исполнительного производства № 429313/19/77059-ИП от 27.06.2019; 

- по постановлению № 216776980/7759 от 17.09.2019, вынесенному судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №8 ФИО3 в рамках исполнительного производства № 2554687/19/77059-ИП от 04.09.2019; 

- по постановлению № 216834761/7759 от 17.09.2019, вынесенному судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №8 ФИО3 в рамках исполнительного производства № 2557573/19/77059-ИП от 05.09.2019; 

- по постановлению № 224713447/7759 от 07.10.2019, вынесенному судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №8 ФИО3 в рамках исполнительного производства № 2371055/19/77059-ИП от 15.03.2019; 

- по постановлению № 1866808007/7743 от 24.10.2019, вынесенному судебным приставом-исполнителем МО по ИПНО ФИО4 в рамках исполнительного производства №3247229/19/77043-ИП от 09.10.2019; 

- по постановлению № 1866808117/7743 от 24.10.2019, вынесенному судебным приставом-исполнителем МО по ИПНО ФИО4 в рамках исполнительного производства №3238045/19/77043-ИП от 09.10.2019; 

- по постановлению № 1876116207/7743 от 21.11.2019, вынесенное судебным приставом-исполнителем МО по ИПНО ФИО4 в рамках исполнительного производства № 3237806/19/77043-ИП от 09.10. 09.10.2019; 

- по постановлению № 420116785/7722 от 22.11.2019, вынесенным судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ФИО5 в рамках исполнительного производства №: 113206/19/77022-ИП от 21.10.2019; 

- по постановлению № 421422333/7722 от 27.12.2019, вынесенному вынесенным судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ФИО6 в рамках исполнительного производства №: 163047/19/77022-ИП от 26.12.2019;

по постановлению №260424482/7759 от 20.01.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №8 ФИО3 в рамках исполнительного производства №2309199/20/77059-ИП от 10.01.2020; 

по постановлению № 260495371/7759 от 20.01.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №8 ФИО3 в рамках исполнительного производства №2324355/20/77059-ИП от 14.01.2020; 

- по постановлению №271048386/7759 от 18.02.2020, вынесенному судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №8 ФИО3 в рамках исполнительного производства №2411790/20/77059-ИП от 13.02.2020;

- по постановлению №1908108045/7743 от 02.03.2020, вынесенному судебным приставом-исполнителем МО по ИПНО ФИО4 в рамках исполнительного производства №2691990/19/77043-ИП от 17.01.2019.

- по постановлению №1908109666/7743 от 02.03.2020, вынесенному судебным приставом-исполнителем МО по ИПНО ФИО4 в рамках исполнительного производства №2758074/19/77043-ИП от 15.02.2019.

- по постановлению №1908109475/7743 от 02.03.2020, вынесенному судебным приставом-исполнителем МО по ИПНО ФИО4 в рамках исполнительного производства №2757349/19/77043-ИП от 15.02.2019.

Согласно общедоступным сведения Банка данных исполнительных производств должником по исполнительным производствам № 9564779/19/77046-ИП от 10.04.2019, №9564774/19/77046-ИП от 10.04.2019, № 9588317/19/77046-ИП от 22.04.2019, №9611802/19/77046-ИП от 06.05.2019, № 9611800/19/77046-ИП от 06.05.2019, №9611801/19/77046-ИП от 06.05.2019, № 2392346/19/77059-ИП от 22.04.2019, №2503719/19/77059-ИП от 06.08.2019, № 2429313/19/77059-ИП от 27.06.2019, №2554687/19/77059-ИП от 04.09.2019; № 2557573/19/77059-ИП от 05.09.2019; №2371055/19/77059-ИП от 15.03.2019; № 3247229/19/77043-ИП от 09.10.2019; №3238045/19/77043-ИП от 09.10.2019; № 3237806/19/77043-ИП от 09.10.2019; №:113206/19/77022-ИП от 21.10.2019; №: 163047/19/77022-ИП от 26.12.2019;  №2309199/20/77059-ИП от 10.01.2020; № 2324355/20/77059-ИП от 14.01.2020; №2411790/20/77059-ИП от 13.02.2020 является ООО «МАРКЕТ-ОПТ».

Ссылаясь на то, что ограничения в совершении регистрационных действий наложены в отношении принадлежащего ему имущества,  ООО «Управление Отделочных Работ №19» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, об освобождении от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий автотранспортного средства марки (модели) AUDI A5, VIN 

<

***>, 2017 выпуска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из положений статьей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно установленному перечню, который не является исчерпывающим, поскольку защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ свободны в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.  Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 № 221-О в качестве одного из исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства и направленных в том числе на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлено наложение ареста на имущество должника, элементом которого является запрет на совершение регистрационных действий в отношении этого имущества. Такого рода запрет налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника и не предполагает его произвольное применение судебным приставом-исполнителем с нарушением принципов исполнительного производства, в том числе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Материалами дела подтверждается, что на основании постановлений судебных приставов-исполнителей: №2201608716/7746 от 27.06.2019, № 2201608721/7746 от 27.06.2019, № 2201602447/7746 от 27.06.2019, № 2201598824/7746 от 27.06.2019, №2201598835/7746 от 27.06.2019, №2201598829/7746 от 27.06.2019, № 173661979/7759 от 23.04.2019, № 205137133/7759 от 08.08.2019, №193219033/7759 от 08.07.2019, №216776980/7759 от 17.09.2019, № 216834761/7759 от 17.09.2019, № 224713447/7759 от 07.10.2019, № 1866808007/7743 от 24.10.2019, № 1876116207/7743 от 21.11.2019, №420116785/7722 от 22.11.2019, № 421422333/7722 от 27.12.2019, №260424482/7759 от 20.01.2020, № 260495371/7759 от 20.01.2020, №271048386/7759 от 18.02.2020, №1908108045/7743 от 02.03.2020, №1908109666/7743 от 02.03.2020, №1908109475/7743 от 02.03.2020, в отношении автомобиля марка, модель – AUDI A5, идентификационный номер WAUZZZF5SHA02336, двигатель – DES 002781, кабина – WAUZZZF5SHA023362, цвет – черный, год выпуска 2017, паспорт серии 78УХ №368171, государственный регистрационный знак 

<

***> были наложены запреты на регистрационные действия, зарегистрированные органами ГИБДД в установленном законом порядке. 

Указанные запреты были наложены судебными приставами-исполнителями по исполнительным производствам № 9564779/19/77046-ИП от 10.04.2019, №9564774/19/77046-ИП от 10.04.2019, № 9588317/19/77046-ИП от 22.04.2019, №9611802/19/77046-ИП от 06.05.2019, № 9611800/19/77046-ИП от 06.05.2019, №9611801/19/77046-ИП от 06.05.2019, № 2392346/19/77059-ИП от 22.04.2019, №2503719/19/77059-ИП от 06.08.2019, № 2429313/19/77059-ИП от 27.06.2019, №2554687/19/77059-ИП от 04.09.2019; № 2557573/19/77059-ИП от 05.09.2019; №2371055/19/77059-ИП от 15.03.2019; № 3247229/19/77043-ИП от 09.10.2019; №3238045/19/77043-ИП от 09.10.2019; № 3237806/19/77043-ИП от 09.10.2019; №:113206/19/77022-ИП от 21.10.2019; №: 163047/19/77022-ИП от 26.12.2019;  №2309199/20/77059-ИП от 10.01.2020; № 2324355/20/77059-ИП от 14.01.2020; №2411790/20/77059-ИП от 13.02.2020, должником по которым является ООО «МАРКЕТ-ОПТ».

Между тем, частью 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, и рассматриваются районным судом либо арбитражным судом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями об  освобождении от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий спорного автомобиля, истец ссылается на то обстоятельство, что именно ООО Управление Отделочных Работ №19», а не ООО «МАРКЕТ-ОПТ» является собственником спорного транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СОЛЛЕР-ФИНАНС» как продавцом и ООО «Управление Отделочных Работ №19» как покупателем был заключен договор купли-продажи от 17.04.2019  №А-1960, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить по согласованной цене автотранспортное средство, марка, модель – AUDI A5, идентификационный номер WAUZZZF5SHA02336, двигатель – DES 002781, кабина – WAUZZZF5SHA023362, цвет – черный, год выпуска 2017, паспорт серии 78УХ №368171.

В свою очередь ООО «СОЛЛЕР-ФИНАНС» приобрело указанное транспортное средство на основании договор купли-продажи №Ак-1217/8655-Кп, заключенного с ООО «Рольф» как продавцом.

Частью 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (часть 2).

Государственной регистрации в силу части 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (часть 2 статьи 131 ГК РФ).

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности. Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2019 №5-КГ19-191.

Таким образом, вне зависимости от наличия или отсутствия регистрации транспортного средства именно ООО «Управление Отделочных Работ №19» является собственником автомобиля с момента его передачи во исполнение сделки купли-продажи.

 Между тем, согласно ответу МРЭО ГИБДД УМВД по Курской области на запрос суда по состоянию на 06.03.2020 владельцем автомобиля марка, модель – AUDI A5, идентификационный номер WAUZZZF5SHA02336, двигатель – DES 002781, кабина – WAUZZZF5SHA023362, цвет – черный, год выпуска 2017, паспорт серии 78УХ №368171, государственный регистрационный знак 

<

***> является ООО «МАРКЕТ-ТОРГ» как лизингополучатель по договору финансовой аренды (лизинга) от 19.12.2017 №Ак-1217/8655, заключенного с предыдущим собственником спорного автомобиля ООО «СОЛЛЕР-ФИНАНС» как лизингодателем.

Согласно части 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Часть 2 статьи 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу пункта 11.4 Общих  условий заключения договоров финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств,  утвержденных приказом генерального директора ООО «СОЛЛЕРС-ФИНАНС» от 25.09.2017 №24/17, являющимся приложением 31 к договору финансовой аренды (лизинга) от 19.12.2017 №Ак-1217/8655, лизингодатель вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке, без обращения в суд, в следующих случае, если в период действия Договора Лизингополучатель не выполняет свои обязательства по платежам, предусмотренные Договором, а также иные обязательства перед Лизингодателем, которые существуют на момент заключения Договора и/или могут возникнуть в будущем, более чем в течение 20 (Двадцать) Дней с момента, когда соответствующие обязательства должны были быть выполнены, либо на срок более 5 (пяти) рабочих дней допускает просрочку по уплате суммы Аванса, указанной в Графике платежей. В связи с односторонним отказом от исполнения Договора Лизингодатель направляет Лизингополучателю уведомление, в котором указывает на обстоятельство, являющееся бесспорным и очевидным нарушением Лизингополучателем Договора и/или Условий, и выдвигает требование, по усмотрению Лизингодателя, об уплате Суммы закрытия сделки или уплате Задолженности за оказанные услуги и возврате АТС/СМ.

Письмом от 17.12.2018 №00000000317 ООО «СОЛЛЕР-ФИНАНС» уведомило ООО «МАРКЕТ-ТОРГ» о наличии задолженности по лизинговым платежам в размере 119 705 руб. 05 коп. и об одностороннем отказе от договора лизинга в случае непогашения задолженности. Указанное письмо было получено ООО «МАРКЕТ-ОПТ» нарочно 17.12.2018.

17.12.2018 между ООО «СОЛЛЕР-ФИНАНС» и ООО «МАРКЕТ-ТОРГ» был подписан акт изъятия ТС к договору лизинга от 19.12.2017 №Ак-1217/8655, в соответствии с которым вышеназванное транспортное средство было изъято лизингодателем у лизингополучателя в принудительном порядке с комплектом ключей, государственными регистрационными знаками и оригиналом свидетельства о регистрации ТС.

Поскольку уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга было получено ООО «МАРКЕТ-ТОРГ», предмет лизинга возвращен лизингополучателем лизингодателю, договор лизинга от 19.12.2017 №Ак-1217/8655 считается расторгнутым, в связи с чем у ООО «МАРКЕТ-ТОРГ» отсутствуют какие-либо вещные либо обязательные права в отношении спорного транспортного средства.

Следовательно, поскольку истец является собственником спорного имущества и не является должником по исполнительным производствам, в рамках которых на имущество истца был наложен арест, заявленные исковые требования ООО «Управление Отделочных Работ №19» об освобождении от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий автотранспортного средства марки (модели) AUDI A5, VIN 

<

***>, 2017 выпуска являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчиков - отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рузскому городскому округу и общества с ограниченной ответственностью «РТИТС» о том, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу отклоняются судом, поскольку в силу пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, то есть взыскатели по соответствующим исполнительным производствам. То обстоятельство, что требования к должнику в рассматриваемых исполнительных производствах возникли из правоотношений, связанных с иными транспортными средствами, не имеют правового значения для определения круга лиц в рамках настоящего дела.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости,  допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца  законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца по тем основаниям, что исковые требования заявлены в его интересах, а спор относительно принадлежности транспортного средства между истцом и ответчиками по существу фактически отсутствует. 

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 102, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управление Отделочных Работ №19» удовлетворить.

Освободить от ареста в виде  запрета на совершение регистрационных действий автотранспортное средство – марка, модель АУДИ А5, год выпуска 2017, VIN 

<

***>, государственный регистрационный  знак 

<

***> наложенного в рамках исполнительных производств:  № 9564779/19/77046-ИП от 10.04.2019, № 9564774/19/77046-ИП от 10.04.2019, № 9588317/19/77046-ИП от 22.04.2019, № 9611802/19/77046-ИП от 06.05.2019, № 9611800/19/77046-ИП от 06.05.2019, № 9611801/19/77046-ИП от 06.05.2019, № 2392346/19/77059-ИП от 22.04.2019, № 2503719/19/77059-ИП от 06.08.2019, № 2429313/19/77059-ИП от 27.06.2019, № 2554687/19/77059-ИП от 04.09.2019; № 2557573/19/77059-ИП от 05.09.2019; № 2371055/19/77059-ИП от 15.03.2019; № 3247229/19/77043-ИП от 09.10.2019; № 3238045/19/77043-ИП от 09.10.2019; № 3237806/19/77043-ИП от 09.10.2019; №: 113206/19/77022-ИП от 21.10.2019; №: 163047/19/77022-ИП от 26.12.2019;  № 2309199/20/77059-ИП от 10.01.2020; № 2324355/20/77059-ИП от 14.01.2020; № 2411790/20/77059-ИП от 13.02.2020.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                    Н.Н. Белых