АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2020 года

Дело №

А05-190/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Асмыковича А.В., Дмитриева В.В., 

при участии от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Вятский государственный университет» ФИО1 (доверенность от 09.01.2020),

рассмотрев 17.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Вятский государственный университет» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.05.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по делу № А05-190/2020,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Вятский государственный университет», адрес: 610000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Министерству экономического развития Архангельской области, адрес: 163000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Министерство), о признании недействительным одностороннего отказа Министерства от исполнения государственного контракта на выполнение научно-исследовательской работы по теме: «Изучение мнения населения по видению перспектив региона в рамках обсуждения проекта стратегии социально-экономического развития Архангельской области», от 30.07.2018 № 0124200000618002725, идентификационный код закупки 182290126616929010100100030097220241, оформленных письмами: от 17.01.2019 № 321/14, от 15.07.2019 № 206-06/1064 и от 19.09.2019                               № 206-06/1531; о возложении на ответчика обязанности принять в полном объеме работы, выполненные по контракту путем подписания и направления в адрес истца акта сдачи-приемки выполненных работ на сумму 1 130 000 руб.; о взыскании с ответчика 960 500 руб. задолженности за работы, выполненные по государственному контракту от 30.07.2018 № 0124200000618002725.

Решением суда первой инстанции от 26.05.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.09.2020, в иске отказано. 

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно отказали в иске, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для расторжения спорного контракта в одностороннем порядке; выполненные истцом работы имеют потребительскую ценность для ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Министерство о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Агентство стратегических разработок Архангельской области (правопредшественник Министерства, далее – Агентство, заказчик) и Учреждение (исполнитель) заключили государственный контракт от 30.07.2018 № 0124200000618002725. 

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.5 контракта исполнитель по заданию заказчика принял на себя обязательство выполнить научно-исследовательскую работу по теме: «Изучение мнения населения по видению перспектив региона в рамках обсуждения проекта стратегии социально-экономического развития Архангельской области», и передать полученные результаты заказчику, а заказчик – принять и оплатить выполненную надлежащим образом работу.

В календарном плане выполнения работ (приложение № 2 к контракту) установлены сроки выполнения работ, последовательность действий исполнителя при выполнении работ, изложенная в хронологическом порядке по дате завершения каждого отдельного этапа (вида работ). Согласно календарному плану выполнения работ, итоговый отчет в соответствии с техническим заданием должен быть сдан не позднее 22.11.2018. 

В силу пункта 3.1 контракта общая стоимость (цена) работ по контракту составила 1 130 000 руб. 

Пунктом 4.5 контракта установлено, что приемка выполненных работ и оформление результатов приемки осуществляется приемочной комиссией в течение 3 рабочих дней с момента предоставления результатов выполненной исполнителем работы. По факту приемки выполненной работы составляются отчет приемочной комиссии, который подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком, и акт сдачи-приемки работ, который подписывается заказчиком и исполнителем. 

Пунктом 5.1.7 контракта закреплено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее –                  ГК РФ). 

Пунктом 10.6 контракта предусмотрена возможность его расторжения в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. 

Учреждение 19.10.2018 направило Агентству итоговый отчет о научно-исследовательской работе по теме: «Изучение мнения населения по видению перспектив региона в рамках обсуждения проекта стратегии социально-экономического развития Архангельской области». 

Агентство 27.11.2018 направило Учреждению протокол заседания приемочной комиссии для приемки выполненных научно-исследовательских работ от 27.11.2018, согласно которому выполненные по контракту работы не соответствуют его условиям, представленная научно-исследовательская работа не решает всех поставленных задач, вследствие чего цель работы не достигнута. 

В письмах от 03.12.2018 № 13.01-10/97, от 10.12.2018 № 13.01-10/101 и от 24.12.2018 № 13.01-10/108 Учреждение предоставило пояснения по вопросам, указанным в протоколе заседания приемочной комиссии от 27.11.2018, и направило доработанный отчет. 

Ссылаясь на то, что замечания, указанные в протоколе заседания приемочной комиссии от 27.11.2018, учтены исполнителем не в полном объеме и при этом являются существенными нарушениями условий технического задания контракта по объему и качеству выполненных работ, Агентство 06.12.2018 отказалось от приемки выполненной работы, 21.12.2018 – от подписания акта сдачи-приемки. 

Агентство 17.01.2019 направило Учреждению претензию о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту и уведомило о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта. 

Учреждение 04.02.2019 направило Агентству претензию о нарушении последним требований приемки выполненных по контракту работ, требование об оплате выполненной в соответствии с условиями контракта научно-исследовательской работы. 

Во встречной претензии от 07.02.2019 Агентство указало на то, что осуществлению приемки и подписанию акта сдачи-приемки препятствуют нарушения технического задания контракта по объему и качеству выполненных работ, которые не были устранены Учреждением. В связи с замечаниями Учреждения по процедуре приемки, к встречной претензии прилагается протокол заседания приемочной комиссии и отчет приемочной комиссии от 07.02.2019.

Агентство 07.03.2019, 14.03.2019, 29.03.2019 сообщило Учреждению, что, поскольку письма от 03.12.2018 № 13.01-10/97, от 10.12.2018 № 13.01-10/101 и от 24.12.2018 № 13.01-10/108 не являются доработанным отчетом по результатам исполнения контракта, повторная оценка результатов исполнения контракта приемочной комиссией не представляется возможной. 

Учреждение 08.04.2019 повторно направило Агентству доработанный отчет о научно-исследовательской работе по контракту. 

Письмом от 16.04.2019 № 321/130 «О предложении расторжения государственного контракта» Агентство направило Учреждению протокол заседания приемочной комиссии и отчет приемочной комиссии от 16.04.2019 с указанием, что доработанный отчет не учитывает все ранее направленные замечания, цель работы в рамках исполнения контракта не достигнута, предложило рассмотреть возможность расторжения контракта по соглашению сторон. 

В соответствии с указом губернатора Архангельской области от 06.07.2018 № 61-у «О реорганизации агентства стратегических разработок Архангельской области и министерства экономического развития Архангельской области» Агентство реорганизовано путем присоединения к Министерству, 26.09.2019 прекратило деятельность. 

Министерство 15.07.2019 уведомило Учреждение о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, не разместив информацию о данном решении на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, 19.09.2019 повторно уведомило об одностороннем отказе от исполнения контракта, 20.09.2019 разместило информацию о данном решении на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

Не согласившись с решением Министерства об одностороннем отказе от исполнения контракта, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении исковых требований отказали.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями глав 37 и 38 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 1 статьи 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). 

Согласно пункту 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. 

Статья 723 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. 

В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пункте 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отмечено, что отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ. То есть Закон о контрактной системе указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом подлежащие применению основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от контракта установлены в Гражданском кодексе Российской Федерации. Неуказание в контракте какого-либо конкретного существенного нарушения обязательства, являющегося основанием для заявления одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права при наличии соответствующего основания в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Заключенный Агентством и Учреждением контракт предусматривает право заказчика на односторонний отказ от его исполнения.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факты несоответствия выполненных Учреждением работ техническому заданию и наличия существенных недостатков в изготовленном Учреждением отчете, без исправления которых использование результатов научно-исследовательской работы не представляется возможным; признали основания для отказа от принятия результата работ доказанными, а односторонний отказ Министерства от исполнения контракта правомерным, и пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Учреждения не имеется.

Кроме того, суды пришли к правильному выводу о том, что выполненные истцом работы не имею потребительской ценности для ответчика.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм процессуального и материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.05.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по делу № А05-190/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Вятский государственный университет» – без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

А.В. Асмыкович

В.В. Дмитриев