564/2023-74398(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-17999/2022

г. Киров

02 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Шаклеиной Е.В.,  судей Дьяконовой Т.М., Калининой А.С.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

без участия представителей сторон в судебном заседании,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.07.2023 по делу   № А82-17999/2022  

по заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении в реестр требований  кредиторов ФИО2 требования в размере 81 355,01 руб.,  

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – ПАО  «ТНС энерго Ярославль») обратилось в арбитражный суд с заявлением о  включении в реестр требований кредиторов ФИО2  (далее также должник) требования в размере 81 355,01 руб.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.07.2023  прекращено производство по требованию в размере 45 508,09 руб. – основной  долг; признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов  ФИО2 в составе третьей очереди требование ПАО  «ТНС энерго Ярославль» в сумме 35 846,92 руб. – основной долг.  

ФИО2 с принятым определением суда не  согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой,  в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части  прекращения производства по требованию кредитора ТНС Энерго Ярославль о  включении в реестр суммы основного долга в размере 45 508,09 руб.; вынести по  делу новое определение, включив в реестр требований кредиторов должника  

Шиховой Н.Е. сумму задолженности в размере 45 508,09 руб.  

Заявитель жалобы указывает, что ФИО2 самостоятельно подала  заявление о признании ее несостоятельной (банкротом), указав задолженность  перед кредитором ПАО «ТНС Энерго Ярославль» в полном объеме, в том числе  за период с 01.04.2022 по 31.10.2022. Так как заявление подано должником,  указанный судом первой инстанции мораторий не распространяется на  рассматриваемые требования, а отнесение суммы в размере 45 508,09 руб. еще  более ухудшит положение должника, что противоречит принципам и смыслу  законодательства о банкротстве. Постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 по  01.10.2022 для поддержки юридических лиц, ИП и граждан принято решение о  введении моратория на банкротство. В течение срока его действия кредиторы не  могут подавать заявления на банкротство своих должников. Мораторий на  банкротство означает, что кредиторы в лице банков, микрофинансовых  организаций, налоговой службы и других структур до окончания срока  ограничения не смогут инициировать дела о несостоятельности, но у должников  такое право остаётся. ИП, граждане и юридические лицо, в отношении которого  действует мораторий, вправе отказаться от него, внеся соответствующие  сведения о Единый реестр сведений о банкротствах. После оно может  инициировать дело о собственной несостоятельности. Согласно ст. 9.1.  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 24.07.2023) «О  несостоятельности (банкротстве)» любое лицо, на которое распространяется  действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его  моратория. Вышеизложенные положения действующего законодательства  мораторий распространяется на заявления, поданные кредиторами, что не  препятствует гражданину обратиться с заявлением о признании его  несостоятельным (банкротом) самостоятельно, а также отказаться от  применении в отношении него положений о моратории. Считает, что не  включение требований кредитора ТНС энерго Ярославль в сумме 45 508,09  рублей за период с апреля 2022 по ноябрь 2022 года в реестр требований  кредиторов и отнесение данной суммы к текущим платежам является  необоснованным, нарушает права и законные должника, противоречит  положениям действующего законодательства о банкротстве и положениям  Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 и его практическому  смыслу, так как само постановление принято в целях поддержки организации и  граждан-должников.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 22.08.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.08.2023.  Рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 31.08.2023 в 08 час. 15 мин.  Протокольным определением от 31.08.2023 судебное разбирательство отложено  на 02.10.2023 в 09 час. 10 мин.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле.  

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области  проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке,  установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, определением суда от 08.12.2022  возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  

Решением суда от 15.02.2023 ФИО2 признана несостоятельной  (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.  

Согласно выписке из лицевого счета № …1432, у должника по оплате  оказанных коммунальных услуг по поставке электрической энергии по адресу  его регистрации (должник собственник жилого помещения) имеется  задолженность за период с 01.11.2021 по 31.10.2022 в размере 81 355,01 руб.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО  «ТНС энерго Ярославль» в суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, прекратил  производство по требованию кредитора в размере 45 508,09 руб. за период с  апреля по ноябрь 2022 года, признал обоснованным и включил в реестр  требований кредиторов ФИО2 в состав третьей очереди требование  ПАО «ТНС энерго Ярославль» в сумме 35 846,92 руб. – основной долг.  

В апелляционной жалобе должник выражает несогласие с судебным актом  только в части прекращения судом производства по требованию в размере  45 508,09 руб.  

Принимая во внимание положения части 5 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», а также  учитывая отсутствие соответствующих возражений сторон, законность и  обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется апелляционным  судом только в обжалуемой части.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  определения суда, исходя из нижеследующего.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры  реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и  уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном  статьей 100 настоящего Федерального закона.  

По общему правилу в реестр требований кредиторов должника подлежат  включению требования, возникшие до возбуждения дела о банкротстве.  

В свою очередь требования об оплате поставленных товаров, оказанных  услуг и выполненных работ, возникшие после возбуждения производства по  делу о банкротстве, являются текущими и подлежат погашению  преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до  принятия заявления о признании должника банкротом (абзац второй пункта 1  статьи 4, пункт 1 статьи 213.27 Закона о банкротстве).  

Однако иной порядок установления характера требований предусмотрен  статьей 9.1 Закона о банкротстве.  

В подпункте 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве установлено, что в  делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения  действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся  состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных  пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому  договору, и обязательных платежей, возникших до даты введения моратория и  заявленных после принятия арбитражным судом заявления о признании  должника банкротом, определяются на дату введения моратория.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Постановление № 44) предусмотренные пунктом 4  статьи 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о  несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не  только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория. Согласно  подпункту 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве в делах о банкротстве,  возбужденных в трехмесячный срок с даты введения моратория, а также в  период действия моратория, состав и размер требований кредиторов (включая  проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами,  предоставленными по договору займа, кредитному договору либо в качестве  коммерческого кредита) определяются на день введения моратория, а не на день  введения первой судебной процедуры банкротства.  

Как следует из пункта 11 Постановления № 44 по смыслу подпункта 2  пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала  действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае  возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок). До истечения  трехмесячного срока кредиторы по таким требованиям не могут инициировать  дело о банкротстве должника. При возбуждении дела о банкротстве после  истечения трехмесячного срока состав и размер требований кредиторов  определяются по общим правилам статьи 4 Закона о банкротстве, а  квалификация требований кредиторов в качестве текущих осуществляется по  общим правилам статьи 5 Закона о банкротстве (исходя из дня возбуждения дела  о банкротстве).  

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами», вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  

отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей. Срок действия моратория определен в 6 месяцев (до  01.10.2022).  

В рассматриваемом случае дело о банкротстве ФИО2 возбуждено  08.12.2022, то есть в течение трех месяцев после начала действия моратория на  возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.  

Следовательно, принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая  положения абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по  денежным обязательствам в деле о банкротстве», апелляционный суд  соглашается с выводом суда первой инстанции о текущем характере  задолженности ФИО2 по оплате оказанных коммунальных услуг по  поставке электрической энергии за период с апреля по ноябрь 2022 года в сумме  45 508,09 руб.  

Во втором абзаце пункта 39 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых  вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» разъяснено: если при рассмотрении требования кредитора в  рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории  текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит  определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.  

С учетом изложенного, установив, что требования ПАО «ТНС энерго  Ярославль» являются текущими, суд первой инстанции правомерно прекратил  производство по заявлению кредитора в вышеуказанной части.  

Довод апеллянта о том, что мораторий на рассматриваемые требования не  распространяется, подлежит отклонению, поскольку доказательств подачи  заявления об отказе от применения в отношении должника моратория и  сведений о таком отказе в Едином федеральном ресурсе сведений о банкротстве  не представлено, в то же время наличие в публичных источниках информации  сведений об обращении ФИО2 в суд с заявлением о собственном  банкротстве не поставило кредиторов в равное положение с должником в  отношении действия моратория и не предоставило им права на подачу заявления  о банкротстве должника в период его действия. Таким образом, оснований для  применения в рассматриваемом споре последствий отказа должника от действия  моратория не имеется.  

Апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не  подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.07.2023 по  

делу № А82-17999/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Шиховой Натальи Евгеньевны – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Е.В. Шаклеина  

Т.М. Дьяконова 

Судьи 

А.С. Калинина