ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-13100/2019

г. Киров

04 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первая оконная ЖЭК»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.10.2019 по делу № А28-13100/2019, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эгида» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Первая оконная ЖЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эгида» (далее - общество «Эгида», ООО «Эгида», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первая оконная ЖЭК» (далее - общество «Первая оконная ЖЭК», ООО «Первая оконная ЖЭК», ответчик, заявитель) о взыскании 644 015 рублей 10 копеек, в том числе 523 500 руб. 00 коп. задолженности по оплате стоимости работ, выполненных истцом для ответчика по договору №2019/129 от 01.02.2019, и 120 515 руб. 10 коп. неустойки, начисленной за период с 26.03.2019 по 11.09.2019 в связи с просрочкой оплаты указанных работ.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.10.2019 исковые требования ООО «Эгида» удовлетворены в полном объеме.

ООО «Первая оконная ЖЭК» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 18.10.2019 по делу №А28-13100/2019 отменить, в иске отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что нарушены права ответчика на надлежащее уведомление о дате и времени рассмотрения спора. Арбитражный суд Кировской области не уведомил ООО «Первая оконная ЖЭК» о дате и времени рассмотрения спора, рассмотрел дело в предварительном судебном заседании, не вынося определение о переходе к рассмотрению дела в судебное заседание, при этом не уведомив ООО «Первая оконная ЖЭК» о дате и времени судебного заседания. Данное обстоятельство лишило ООО «Первая оконная ЖЭК» права на представление возражений относительно существа спора и лишило права на защиту. Как полагает ответчик имеются основания для отмены решения суда первой инстанции в связи с нарушением судом первой инстанции пункта 2 части четвертой статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившемся в рассмотрении судом дела в отсутствие ООО «Первая оконная ЖЭК», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в Арбитражном суде Кировской области.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.12.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.12.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела,  между обществом «Эгида» (исполнитель) и обществом «Первая оконная ЖЭК» (заказчик) подписан договор №2019/129 от 01.02.2019 предметом которого является выполнение комплекса планово-профилактических работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования (ВДГО) многоквартирных жилых домов, обусловленного требованиями "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, "Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290, "Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 №410, "Правил проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", утвержденных приказом Ростехнадзора от 17.12.2013 №613. Комплекс работ по техническому диагностированию ВДГО ограничивается работами, проводимыми на конкретных объектах внутридомового газового оборудования, находящегося в составе общего имущества конкретных многоквартирных домов. Комплекс работ в зависимости от состава объектов ВДГО в доме может включать работы, проводимые на подземных стальных газопроводах, надземных газопроводах, внутренних газопроводах, расположенных в помещениях мест общего пользования, внутренних газопроводах, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, но расположенных в квартирах жилого дома, резервуарных установках сжиженных углеводородных газов, групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, дымовых и вентиляционных каналов, технических устройств: запорной, регулирующей и предохранительной арматуры, систем контроля загазованности, общедомовых приборов учета газа, изготовление эксплуатационного паспорта оборудования взамен утраченного или отсутствующего, прочих работ и услуг, обеспечивающих проведение технического диагностирования ВДГО (пункт 1.1 договора). 

Состав работ по техническому диагностированию ВДГО определен в техническом задании к договору (приложение №1) (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.4 договора результатом работы является выдача заключения по результатам технического диагностирования ВДГО каждого многоквартирного жилого дома, а также выдача эксплуатационного паспорта оборудования в случае его утери или отсутствия у заказчика на момент начала работ на соответствующем объекте.

Стоимость комплекса работ по техническому диагностированию ВДГО определяется из суммы стоимости работ, проводимых на конкретных объектах определенного вида, перечисленного в пункте 1.1. договора. Стоимость проведения работ на каждом комплексе ВДГО конкретного многоквартирного дома указана в Перечне (Приложение №2). Цена договора и полная стоимость комплекса работ в 20 многоквартирных домах составляет 718 200 рублей (пункт 2.1 договора).

Оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на счет исполнителя равными долями в течение 6 месяцев (пункт 2.3 договора). 

В приложении №4 к договору сторонами согласован график платежей.

За нарушение заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе взыскать с него неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.3 договора).

По результатам выполнения работ сторонами подписан акт №488 от 30.05.2019, согласно которому обществом «Эгида» для общества «Первая оконная ЖЭК» выполнены предусмотренные договором работы общей стоимостью 718 200 рублей.

11.04.2019 общество «Первая оконная ЖЭК» перечислило обществу «Эгида» денежные средства в сумме 50 000 рублей 00 копеек в счет оплаты по договору (платежное поручение №414 от 11.04.2019).

16.04.2019 общество «Первая оконная ЖЭК» перечислило обществу «Эгида» денежные средства в сумме 50 000 рублей 00 копеек в счет оплаты по договору (платежное поручение №443 от 16.04.2019).

17.04.2019 общество «Первая оконная ЖЭК» перечислило обществу «Эгида» денежные средства в сумме 19 700 рублей 00 копеек в счет оплаты по договору (платежное поручение №456 от 17.04.2019).

14.05.2019 общество «Первая оконная ЖЭК» перечислило обществу «Эгида» денежные средства в сумме 50 000 рублей 00 копеек в счет оплаты по договору (платежное поручение №549 от 14.05.2019).

27.05.2019 общество «Первая оконная ЖЭК» перечислило обществу «Эгида» денежные средства в сумме 25 000 рублей 00 копеек в счет оплаты по договору (платежное поручение №565 от 27.05.2019).

29.07.2019 общество «Эгида» направило обществу «Первая оконная ЖЭК» досудебную претензию №П19-119 от 29.07.2019, в которой требовало оплатить образовавшуюся задолженность в течение 5 дней с момента получения претензии в размере 523 500 рублей, и неустойку - в течение 10 дней с момента получения претензии.

Указывая, что в добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были, последний обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел доказанным факт надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны истца, факт отсутствия оплаты в полном объеме за выполненные работы со стороны ответчика, в связи с чем пришел к правомерному выводу о взыскании с ООО «Первая оконная ЖЭК» 523 500 руб. 00 коп. задолженности по оплате стоимости работ, выполненных истцом для ответчика по договору №2019/129 от 01.02.2019.

Как установлено статями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.          

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Учитывая, что стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки при нарушении Заказчиком сроков оплаты (пункт 6.3 договора), принимая во внимание, что наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчиком соответствующими доказательствами не опровергнуто, расчет неустойки, выполненный истцом ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, суд  апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания неустойки в заявленном размере.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в суде первой инстанции отклоняется судом первой инстанции как несостоятельный, поскольку не нашел своего подтверждения в материалах дела, в которых имеются почтовые уведомления РПО №61099639103801 и РПО №61099639103818 (л.д.3), согласно которым ответчиком получено 02.10.2019 определение Арбитражного суда Кировской области от 20.09.2019 о принятии искового заявления к производству суда, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству, в том числе по адресу (месту нахождения) ООО «Первая оконная ЖЭК», установленному на основании сведений о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.52).

Довод заявителя о неправомерном переходе судом первой инстанции из предварительного в основное судебное заседание и рассмотрении дела по существу отклоняется судом первой инстанции как несостоятельный, поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не заявлял мотивированных возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие. Иного из материалов дела не следует. 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 18.10.2019 по делу № А28-13100/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первая Оконная ЖЭК» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.Н. Горев

ФИО3

ФИО1