ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48188/2023

Дело № А40-163535/22

город Москва

12 сентября 2023 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,судей Левченко Н.И., Савенкова О.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Норис Су ЛТД»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2023 года

по делу № А40-163535/22,

по иску ООО «Норис Су ЛТД»

к 1) ГУП города Москвы «Центр управления городским имуществом», 

2) Департаменту городского имущества города Москвы

 

о признании права

 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 17.01.2022 г.,

диплом КТ 39462 от 05.07.2013 г.;  

от ответчиков: от 1) ФИО3 по доверенности от 18.05.2023 г.,

диплом ВСГ 2758658 от 26.06.2009 г.;  

от 2) ФИО4 по доверенности от 10.11.2022 г.,

диплом 107718 0736134 от 06.07.2018 г.; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Норис Су ЛТД» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГУП города Москвы «Центр управления городским имуществом», Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик) - (требование к Департаменту городского имущества города Москвы), в котором просил суд признать за истцом право на имущественную поддержку в виде льготной ставки арендной платы по договору на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы № 06-00804/08 от 17.06.2008 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 4 500 руб. за 1 кв.м., с 01.01.2020 по 07.10.2020 в размере 4 500 руб. за 1 кв.м.; - (требование к ГУП «ЦУГИ») - признать за истцом право на имущественную поддержку в виде льготной ставки арендной платы по договору на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы № 06-00804/08 от 17.06.2008 за период с 08.10.2020 в размере 4 500 за 1 кв.м., с 01.01.2021 в размере 4 750 руб. за 1 кв.м., а с 01.01.2022 – 5 000 руб. за 1 кв.м.

Решением суда от 29.05.2023 г. в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором иск удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представители ответчиков против доводов жалобы возражал, считают обжалуемое решение суда законным и обоснованным. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью «Норис Су ЛТД» (далее - Истец, Общество) и Государственным унитарным предприятием города Москвы «Центр управления городским имуществом» (далее - Ответчик, ГУП «ЦУГИ») заключен Договор аренды                № 06-00804/08 от 17.06.2008 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Серпуховский Вал, д. 24, корпус 1, общей площадью 78,4 кв. м. 

ООО «Норис Су ЛТД» на протяжении всего времени своей деятельности и до настоящего времени является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается соответствующей выпиской из реестра № ЮЭ9965-22- 138077623 от 25.07.2022.

С учетом обстоятельства того, что Общество соответствует всем критериям для предоставления льготной арендной ставки на 2020-2022 г., обратилось в судебном порядке с требованиями о признании права на имущественную поддержку в виде предоставления льготной ставки арендной платы по договору аренды от 17.06.2008 г. № 06-00804/08.

По условиям заключенного сторонами договора аренды величина арендной платы определяется на основании действующих в Москве нормативных правовых актов; Правительство Москвы Постановлением N 800-ПП определило основания предоставления субъектам малого предпринимательства имущественной поддержки в виде установления льготной ставки арендной платы; пунктом 1.1 Постановления N 800-ПП с 01.01.2020 субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов, установлена ставка арендной платы в размере 4 750 рублей за кв. м в год; поскольку действующая редакция Постановления N 800-ПП не содержит требования в целях получения указанной льготы представления в Межведомственную комиссию заключения о наличии оснований для предоставления имущественной поддержки субъекту, арендующему нежилой фонд площадью до 300 кв. м, а также принятия комиссией решения о предоставлении имущественной поддержки в виде установления данной ставки арендной платы, последняя должна применяться арендодателем (собственником нежилого фонда, находящегося в имущественной казне города Москвы) автоматически; Департамент не представил доказательств, подтверждающих, что истец с 01.01.2021 перестал отвечать критериям, которые установлены для применения льготной ставки (утратил статус субъекта малого предпринимательства либо превысил лимит площади арендуемого объекта), или допустил нарушение обязательств по договору.

 Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства - это хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными данным Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу части 1 статьи 6 Закона N 209-ФЗ государственная политика в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации является частью государственной социально-экономической политики и представляет собой совокупность правовых, политических, экономических, социальных, информационных, консультационных, образовательных, организационных и иных мер, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и направленных на обеспечение реализации целей и принципов, установленных данным Федеральным законом.

Одним из основных принципов государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации является обеспечение равного доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к получению поддержки в соответствии с условиями ее предоставления (пункты 1, 4 части 3 статьи 6 Закона N 209-ФЗ, статья 3 Закона города Москвы N 60).

Постановлением N 809-ПП утвержден Перечень случаев установления ставки арендной платы по договорам аренды нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, на льготных условиях, к которым относится осуществление субъектом малого предпринимательства хозяйственной деятельности на условиях, определенных соответствующим нормативным правовым актом Москвы.

При этом непринятие Межведомственной комиссией в отношении субъекта малого предпринимательства, обратившегося в данную комиссию или в Департамент с заявлением о предоставлении льготы и соответствующего критериям, установленным Постановлением N 800-ПП, не лишает такого арендатора возможности защитить право на предоставление поддержки в судебном порядке.

В Постановлении N 800-ПП приведен исчерпывающий перечень оснований, при которых субъекты малого предпринимательства утрачивают право на льготную арендную плату (в случае выявления нецелевого использования помещений, наличия задолженности по арендной плате, передачи без согласия арендодателя помещений в субаренду).

В пункте 2.4 указанного Постановления во всех редакциях предусмотрено, что по действующим договорам, заключенным без проведения торгов, арендная плата подлежит установлению на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой ставки арендной платы за исключением случаев, предусмотренных в пункте 1, в котором приведены основания для применения льготной ставки.

Департамент не представил доказательств, подтверждающих, что общество в спорный период перестало отвечать критериям, которые установлены для применения льготной ставки.

Вместе с тем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по части требований признаны судом первой инстанции правомерными.

Статьями 195 и 196 ГК РФ установлен трехлетний срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд первой инстанции посчитал данный довод ответчика обоснованным в связи с тем, что к моменту обращения истца с иском в суд – 29.07.2022, срок исковой давности по исковым требованиям до 29.06.2019 истек.

Суд апелляционной инстанции усматривает, что применяя последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд первой инстанции посчитал данный обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период с 30.06.2019 по 07.10.2020.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции в указанной части.

Постановлением N 809-ПП утвержден Перечень случаев установления ставки арендной платы по договорам аренды нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, на льготных условиях, к которым относится осуществление субъектом малого предпринимательства хозяйственной деятельности на условиях, определенных соответствующим нормативным правовым актом Москвы.

При этом непринятие Межведомственной комиссией в отношении субъекта малого предпринимательства, обратившегося в данную комиссию или в Департамент с заявлением о предоставлении льготы и соответствующего критериям, установленным Постановлением N 800-ПП, не лишает такого арендатора возможности защитить право на предоставление поддержки в судебном порядке.

В Постановлении N 800-ПП приведен исчерпывающий перечень оснований, при которых субъекты малого предпринимательства утрачивают право на льготную арендную плату (в случае выявления нецелевого использования помещений, наличия задолженности по арендной плате, передачи без согласия арендодателя помещений в субаренду).

В пункте 2.4 указанного Постановления во всех редакциях предусмотрено, что по действующим договорам, заключенным без проведения торгов, арендная плата подлежит установлению на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой ставки арендной платы за исключением случаев, предусмотренных в пункте 1, в котором приведены основания для применения льготной ставки.

Довод Департамента о том, что истец не доказал факт использования помещения по целевому назначению, а право на льготную ставку в размере 4500 рублей за кв. м в год предоставляется только тем субъектам малого предпринимательства, которые участвуют в территориальной программе - является не обоснованным, поскольку предлагаемый Департаментом подход не соответствует установленным Законом N 209-ФЗ и Законом города Москвы N 60 принципам равной имущественной поддержки внутри одной группы субъектов малого предпринимательства, для которой такая поддержка предусмотрена (в данном случае арендаторы небольших помещений), обеспечения равных прав и возможностей при получении имущественной поддержки, противоречит требованиям антимонопольного законодательства, которым установлен запрет на создание органами государственной власти и органами местного самоуправления преимуществ каким-либо лицам и ограничений другим лицам внутри одной группы предпринимателей.

Таким образом, Департамент не представил доказательств, подтверждающих, что общество в спорный период перестало отвечать критериям, которые установлены для применения льготной ставки.

Срок исковой давности не истек по требованиям за период с 30.06.2019 г. по 31.12.2019 г. в размере 4 500 руб. за 1 кв.м., с 01.01.2020 г. по 07.10.2020 г. в размере 4 500 руб. за 1 кв.м., ввиду чего требования о применение льготной арендной ставки по договору аренды в указанный период в размере 4 500 рублей за кв. м/год подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении в остальной части искового требования, суд апелляционной инстанции исходит из того, что на основании распоряжения ДГИ г. Москвы от 01.09.2020 № 28451 объект закреплён на праве хозяйственного ведения за ГУП «ЦУГИ», о чём в ЕГРН внесена запись от 08.10.2020 № 77:05:0001007:1602-77/051/2020-1.

В соответствии со ст. 4 Закона г. Москвы от 26.12.2007 N 53 "Об имущественной казне города Москвы" имущественная казна формируется из движимого и недвижимого имущества, которое не передано в хозяйственное ведение государственных унитарных предприятий города Москвы, оперативное управление казенных предприятий города Москвы или учреждений города Москвы и в отношении, которого город Москва осуществляет права собственника.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" и от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" вышеуказанные требования относятся как к передаче имущества, числящегося в имущественной казне либо на балансовом учете главных администраторов бюджетных средств города Москвы (подведомственных получателей бюджетных средств), так и к случаям, когда в соответствии с правовыми актами Правительства Москвы подлежит передаче в собственность иного публично-правового образования Российской Федерации имущество города Москвы, закрепленное за государственными бюджетными и автономными учреждениями на праве оперативного управления, а также недвижимое имущество, принадлежащее государственным унитарным предприятиям на праве хозяйственного ведения.

При этом следует учесть, что для осуществления передачи имущества города Москвы, находящегося в пользовании государственных унитарных предприятий на праве хозяйственного ведения, должно быть оформлено прекращение указанных прав на имущество в установленном порядке, а имущество соответственно должно быть учтено в имущественной казне города Москвы (Письмо Департамента финансов г. Москвы от 19.09.2016 N 140-03-20-322/16 "О передаче имущества в собственность иных публично-правовых образований").

Следовательно, при передаче имущества в хозяйственное ведение ГУП "ЦУГИ", имущество выбыло из казны города Москвы с 08.10.2020.

Кроме того, в соответствии со ст. 113 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения.

В силу ст. ст. 294, 295 ГК РФ государственное унитарное предприятие, которому недвижимое имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, самостоятельно владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых ГК РФ.

Таким образом, ГУП "ЦУГИ" является коммерческим предприятием, а не государственным органом или учреждением.

В соответствии со ст. 3 Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон о развитии МСП) поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства (далее также - поддержка) - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов публичной власти федеральной территории, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с ч. 4, ст. 18 Закона о развитии МСП федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления утверждают перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением права хозяйственного ведения, права оперативного управления, а также имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), с ежегодным до 1 ноября текущего года дополнением таких перечней государственным имуществом и муниципальным имуществом. Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, используется в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, поддержку субъектом малого и среднего предпринимательства осуществляют федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в отношении государственного имущества, а также организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, к которым ГУП "ЦУГИ" не относится.

В соответствии с п. 13, ч. 1, ст. 20 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации исключительно в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Следовательно, действия Постановления 800-ПП и Постановления 809-ПП Закона о развитии МСП не распространяются на правоотношения, возникшие между Истцом и Ответчиком. У Ответчика не имеются льготы по арендной плате по Договору.

Аналогичная позиция подтверждается судебной практикой (решение арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2022 по делу N А40-263059/21, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 N 09АП-86723/2021 по делу N А40-41029/2021, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 N 09АП-30995/2015 по делу N А40-218263/14).

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и закону и подлежит частичной отмене.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, суд - 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2023 года по делу                          № А40-163535/22 отменить, иск ООО «Норис Су ЛТД» – удовлетворить частично. 

Признать за ООО «Норис Су ЛТД» право на имущественную поддержку в виде льготной ставки арендной платы по договору на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы № 06-00804/08 от 17.06.2008 за период с 30.06.2019 г. по 31.12.2019 г. в размере 4 500 руб. за 1 кв.м., с 01.01.2020 г. по 07.10.2020 г. в размере 4 500 руб. за 1 кв.м.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу                   ООО «Норис Су ЛТД» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в размере 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                         Бондарев А.В.

 

Судьи:                                                                                                                 Левченко Н.И.

 

                                                                                                                             Савенков О.В.