Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-153718/2022-146-1198

26 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «КОНЦЕРН ТИТАН-2» (123112, г. Москва, пресненская Набережная, дом 12, эт 51 пом III ком 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к 1) Судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве ФИО3 (115230, 

<

...>) 

2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (105094, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным Постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №16870/22/77039-ИП от 09.11.2020 87786/20/77039-СД, о признании незаконным бездействие,

при участии: от заявителя – ФИО4 (Паспорт, Доверенность №207/3 от 01.10.2019, Диплом); от заинтересованных лиц – Судебный пристав-исполнитель – не явился, извещен; ГУФССП России по Москве – не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «КОНЦЕРН ТИТАН-2» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве ФИО3 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №16870/22/77039-ИП от 09.11.2020 87786/20/77039-СД, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве ФИО3, выразившегося в не удалении с официального сайта службы судебных приставов-исполнителей информации об исполнительном производстве № 16870/22/77039-ИП от 09.11.2020 87786/20/77039-СД (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения).

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. 

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке ст. 123 АПК РФ. 

Заинтересованные лица письменные отзывы и материалы исполнительного производства не представили.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.11.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ по г. Москве ФИО5 в отношении АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» было возбуждено сводное исполнительное производство № 87786/20/77039-СД, в том числе на основании исполнительного листа ФС №034192223 от 20.05.2020 по делу №А56-58726/2016 (исполнительное производство №87793/20/77039-ИП от 09.11.2020 в составе сводного № 87786/20/77039-СД).

Заявитель указывает на то, что при принятии решения о выдаче исполнительного листа арбитражный суд не устанавливал факт неисполнения АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» условий мирового соглашения по делу №А56-58726/2016.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя № 45391150683132 от 01.10.2021 по исполнительному листу ФС № 034192223 от 20.05.2020 на лицевой счет МОСП по ОИПНХ по г. Москве № 05731А68340 были перечислены денежные средства АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» в размере 124 832 133,23 руб., в том числе: со счета в ПАО «Сбербанк» в размере 124 810 957,60 руб. (инкассовое поручение № 603287 от 04.10.2021); со счета в АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 21 175,63 руб. (платежные ордеры № 72393 от 05.10.2021 на сумму 7 372,24 руб., № 88358 от 07.10.2021 на сумму 13 300 руб., № 95155 от 08.10.2021 на сумму 503,39 руб.).

Не согласившись с выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу №А56-58726/2016, АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2021 по делу № А56-58726/2016, принятым по результатам рассмотрения заявления АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» о прекращении исполнительного производства, суд определил прекратить исполнительное производство № 87793/20/77039-ИП от 09.11.2020, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 034192223 от 20.05.2020 на принудительное исполнение мирового соглашения по делу № А56-58726/2016.

Согласно материалам дела, АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» обратилось в МОСП по ОИПНХ по г. Москве с заявлением о прекращении исполнительного производства исх. № 11-11-12 от 27.01.2022 и о возврате ранее арестованных денежных средств в размере 124 832 133,23 руб.

Как усматривается из заявления, по результатам рассмотрения указанного заявления исх. №11-11-12 от 27.01.2022 денежные средства в размере 124 832 133,23 руб. были возвращены АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2».

При этом, АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» ссылается на то, что не получил постановление о прекращении исполнительного производства 87793/20/77039-ИП от 09.11.2020 (сводное исполнительное 87786/20/77039-СД).

АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» обратилось в МОСП по ОИПНХ по г. Москве с повторным заявлением о прекращении исполнительного производства исх. № 11-11-74 от 24.05.2022. Вышеуказанное заявление получено 30.05.2022, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, а также отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО «Почта России».

Как указывает заявитель в заявлении, на официальном сайте службы судебных приставов-исполнителей имеется информация о возбужденном в отношении АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» исполнительном производстве №16870/22/77039-ИП от 09.11.2020 (87786/20/77039-СД) на сумму 124 810 957,60 руб., а также об исполнительном сборе в размере 8 736 767,03 руб.

Посчитав постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве ФИО3 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №16870/22/77039-ИП от 09.11.2020 87786/20/77039-СД незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно п.4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Срок на обращение в суд с настоящим заявлением суд считает соблюденным.

Удовлетворяя требования заявителя в части, суд руководствуется следующим.

Суд отмечает, что задачами исполнительного производства, в силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 128 Закон об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае не исполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд отмечает, что в силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Определениями от 20.07.2022 и от 01.08.2022 суд предлагал заинтересованным лицам представить письменный отзыв в порядке ч. 1 ст.65, ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием, копии материалов исполнительного производства №16870/22/77039-ИП от 09.11.2020 87786/20/77039-СД, в том числе постановление о взыскании исполнительского сбора, обеспечить явку представителя в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Между тем, заинтересованными лицами определение суда не исполнено, материалы исполнительного производства представлены не были, а равно, как и отзыв, явка представителей в процесс не обеспечена.

Таким образом, суд лишен возможности провести соответствующую проверку обоснованности вынесения оспариваемого постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным и отмене постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве ФИО3 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №16870/22/77039-ИП от 09.11.2020 87786/20/77039-СД.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в части признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве ФИО3, выразившегося в не удалении с официального сайта службы судебных приставов-исполнителей информации об исполнительном производстве № 16870/22/77039-ИП от 09.11.2020 87786/20/77039-СД, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Таким образом, суд отмечает, что к полномочиям судебного пристава-исполнителя не относится обязанность по удалению с официального сайта службы судебных приставов-исполнителей информации об исполнительном производстве.

В связи с изложенным, суд отказывает заявителю в части удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве ФИО3, выразившегося в не удалении с официального сайта службы судебных приставов-исполнителей информации об исполнительном производстве № 16870/22/77039-ИП от 09.11.2020 87786/20/77039-СД.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 71, 75, 156, 167 - 170, 176, 184, 185, 198, 200, 201, 329 АПК РФ

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве ФИО3 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №16870/22/77039-ИП от 09.11.2020 87786/20/77039-СД.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

В.А. Яцева