Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А27-20504/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоДемидовой Е.Ю.,

судейРахматуллина И.И.,

ФИО1,

при протоколировании судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Берсенёвой М.С., рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 23.12.2024 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Лобойко О.В.) и постановление от 10.03.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Ваганова Р.А., Афанасьева Е.В., Сухотина В.М.) по делу № А27-20504/2024 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 179 685 руб. штрафа.

Посредством системы веб-конференции в судебном заседании приняли участие представители: индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 31.10.2024; открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО4 по доверенности от 26.10.2023.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Беловой Жанне Равкатьевне (далее – предприниматель) о взыскании 1 179 685 руб. штрафа за искажение сведений о грузе.

Решением от 23.12.2024 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 10.03.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами при рассмотрении спора норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе приведены следующие доводы: апелляционным судом не рассмотрено ходатайство предпринимателя о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); признавая наличие оснований для взыскания штрафа с предпринимателя, суды не учли, что спорный вагон был принят к перевозке обществом без претензий и замечаний; коммерческий акт от 19.07.2024 в настоящем случае не может являться достаточным доказательством для взыскания штрафа с предпринимателя.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором истец просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании представители предпринимателя и общества выраженные в представленных ими документах позиции поддержали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с учетом данных сторонами в судебном заседании пояснений, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на станции ФИО5 к перевозке 15.07.2024 принят груз - лом черных металлов по железнодорожной транспортной накладной № ЭА979580, грузоотправитель – предприниматель, груз отправлен в вагоне № 65637787.

Согласно названной накладной масса груза определена грузоотправителем, погрузка осуществлена силами грузоотправителя. Принимая вагон № 65637787 к перевозке, общество не взвешивало его, не перепроверяло равномерность нагрузки на тележки.

Вагон № 65637787 проходил 17.07.2024 через взвешивающий рельс на станции Инская, который показал подозрение на превышение допустимой разницы нагрузки по тележкам. Показания взвешивающего рельса послужили основанием отцепки вагона № 65637787 для последующей контрольной перевески.

Перевозчиком составлены акт общей формы от 17.07.2024 № 4/2736, в котором отражены сведения о прохождении вагона через взвешивающий рельс и об отцепке вагона для контрольной перевески, а также акт общей формы от 17.07.2024 № 16/619, в котором зафиксировано начало простоя вагона по вине грузоотправителя.

При контрольной перевеске 19.07.2024 на станции Инская ЗСБ ж.д. в вагоне № 65637787 обнаружена разница в загрузке тележек 13 000 кг. По итогам контрольной перевески вагона составлены акты общей формы № 10/832 и № 10/833.

Коммерческим актом от 19.07.2024 № З-СИБ2405846/249 установлена разница в загрузке тележек 13 000 кг, что превышает допустимую разницу, предусмотренную ГОСТ 22235-2010 Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ (далее - ГОСТ 22235-2010). Вес правой тележки 49 350 кг, вес левой тележки 36 350 кг.

Контрольная перевеска производилась на вагонных весах Веста-СД, заводской номер 191472 в статике с расцепкой (дата последней поверки 18.08.2023).

Размер неустойки за искажение в накладной сведений о грузе, в результате чего возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, по расчету истца составил: 235 937 руб. (тариф за перевозку) х 5 = 1 179 685 руб.

Поскольку начисленный на основании статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ) штраф ответчиком в добровольном порядке оплачен не был, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 330, 332 ГК РФ, статей 23, 27, 98 УЖТ, пунктом 80.2 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее – Правила № 43), разъяснениями, данными в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Постановление № 30) и исходили из доказанности факта допущенного грузоотправителем нарушения, выразившегося в превышении допустимой разницы нагрузки вагона, правомерности начисления предпринимателю законной неустойки.

Судебные акты суд округа считает подлежащими оставлению без изменения, находя изложенные в них выводы сделанными при верном применении норм права.

Согласно части 1 статьи 18 УЖТ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Пунктом 1 статьи 25 УЖТ установлено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза. Таким образом, сопровождение груза по пути его следования осуществляется путем оформления транспортной накладной, которая включает в себя сведения о грузе и иные его характеристики.

В соответствии со статьей 26 УЖТ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания.

Требования, предъявляемые к подготовке груза для перевозки с целью обеспечения безопасности движения и сохранности груза, вагонов и контейнеров установлены Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными Министерством путей сообщения Российской Федерации 27.05.2003 № ЦМ-943, в пункте 5.2 которых указано, что в целях обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТ 22235.

 Пунктом 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 установлено, что при необходимости смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости симметрии вагона значение смещения не должно превышать значения, установленного нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт, для четырехосных вагонов разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 т.

На основании статьи 27 УЖТ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 УЖТ РФ.

В силу пункта 80.2 Правила № 374 прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

В силу статьи 98 УЖТ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 28, 28.1 Постановления № 30, при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного со взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьи 98 УЖТ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 43 при обнаружении обстоятельств, перечисленных в статье 98 УЖТ перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учтя все доводы и возражения сторон, исходя из того, что обнаруженная разница в загрузке тележек превышает предельный размер такой разницы, установленный ГОСТ 22235-2010, наличие нарушения подтверждается коммерческим актом и актом общей формы от 19.07.2024, в которых отражены результаты контрольной перевески вагона № 65637787 (а также документами, подтверждающими исправность весов: технический паспорт, свидетельство о поверке весов) суды первой и апелляционной инстанции правомерно констатировали доказанность оснований начисления предпринимателю перевозчиком штрафа в порядке статьи 98 УЖТ.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда апелляционной инстанции, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Вопреки доводам заявителя, само по себе принятие перевозчиком к перевозке груза в отсутствие замечаний относительно его размещения в вагоне не может свидетельствовать о наличии оснований для освобождения грузоотправителя от ответственности за искажение сведений, указанных грузоотправителем в железнодорожной накладной.

Суждения заявителя о допущенном апелляционным судом нарушении норм процессуального права, что выразилось в нерассмотрении ходатайства заявителя о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ опровергаются материалами дела, а именно, аудиозаписью судебного заседания, содержание которой не позволяет установить факт заявления предпринимателем данного ходатайства в установленном порядке.

Кроме того, в силу данных в пункте 72 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснений, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, соответствующее ходатайство должно было быть заявлено предпринимателем в суде первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения и постановления в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено. Кассационная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.12.2024 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 10.03.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-20504/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийЕ.Ю. ФИО6

Судьи И.И. Рахматуллин

 ФИО1