2003/2018-236371(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107  

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-9856/2018  

Дата принятия решения – 19 октября 2018 года. Дата объявления резолютивной части – 15 октября 2018 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Абдуллаева А.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной  налоговой службы по Московскому району г. Казани к акционерному обществу  «ВОЛГОМОСТ», г. Москва о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное  страхование на страховую часть трудовой пенсии – пени в сумме 550 470,32 руб.,  страховых взносов по дополнительному тарифу страховых взносов – пени в сумме  45 905,36 руб., страховых взносов на обязательное медицинской страхование – пени в  сумме 173 445,69 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на  страховую часть трудовой пенсии - налог в сумме 3 890 629,16 руб., пени в сумме  7 365,63 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование – налог в  сумме 901 918,53 руб., пени в размере 22 484,55 руб.,  

с привлечением третьего лица – государственного учреждения – Управление  Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г.Казани Республики  Татарстан , временного управляющего акционерного общества «ВОЛГОМОСТ»ФИО2,  

с участием: 

от заявителя – представитель Камалова К.Р., по доверенности от  02.03.2018 (после перерыва),  

от ответчика – не явился, извещен; от третьих лиц – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани 

(далее – налоговый орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к  акционерному обществу «ВОЛГОМОСТ» (далее – ответчик) о взыскании страховых  взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии –  пени в сумме 550 470,32 руб., страховых взносов по дополнительному тарифу страховых  взносов – пени в сумме 45 905,36 руб., страховых взносов на обязательное медицинской  страхование – пени в сумме 173 445,69 руб., страховых взносов на обязательное  пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии - налог в сумме  3 890 629,16 руб., пени в сумме 7 365,63 руб., страховых взносов на обязательное  медицинское страхование – налог в сумме 901 918,53 руб., пени в размере 22 484,55 руб.  

В обоснование исковых требований указано на наличие недоимки по страховым  взносам и пени и неисполнение ответчиком требований об их уплате.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, суд привлек государственное учреждение –  Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г.Казани  Республики Татарстан.  

От третьего лица в арбитражный суд поступил отзыв, с заявлением о  рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. В представленном отзыве  Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г.Казани  Республики Татарстан поддержало позицию истца.  

Судом в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено ходатайство ответчика, к  участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ответчика ФИО2.  

 В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим  образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.  

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 15 часов 25  

минут 15.10.2018, с размещением информации об объявленном перерыве на  официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».  

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с  участием представителя заявителя.  

Суд определил в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело с отсутствие не  явившихся ответчика и третьих лиц.  

Как следует из материалов дела, ответчиком, являющимся плательщиком  страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, не были  уплачены страховые взносы, начисленные за период с апреля по июнь 2016 года.  

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе  г.Казани Республики Татарстан 23.08.2016 было выставлено требование  

 № 013S01160298375 об уплате задолженности, в соответствии с которым у ответчика  имелась задолженность: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование  на страховую часть трудовой пенсии - в сумме 3 890 629,16 руб., пени на сумму  96 992,16 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование –в  сумме 901 918,53 руб., пени в размере 22 484,55 руб., по страховым взносам по  дополнительному тарифу страховых взносов – в сумме 294 683,30 руб., пени 7 365,63  руб.  

В дальнейшем, 04.10.2016 было выставлено требование № 013S01160342887 о  взыскании пени, начисленных за период с 24.08.2016 до 04.10.2016 на общую сумму  769 821,37 руб.  

Задолженность была частично погашена ответчиком, в том числе по требованию   № 013S01160298375 - оплачены пени по страховым взносам на обязательное  пенсионное страхование в сумме 86 922,16 руб., по требованию № 013S01160342887 –  пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 58 758,37  руб.  

Неисполнение обязанности по уплате задолженности по страховым взносам и пени  в полном объеме явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с  рассматриваемым заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности и взаимной связи  представленные доказательства, заслушав пояснения представителя заявителя,  арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии со статьей 213 АПК РФ государственные органы, органы местного  самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом  

контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением  о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую  деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если  федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.  

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено  требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или  пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.  

В силу статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания  обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.  

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций  арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для  взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о  взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.  

Судом по материалам дела установлено, что задолженность ответчика по  страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование, а также по  пени возникла за период с апреля по июнь 2016г.  

 В рассматриваемый период порядок исчисления и уплаты страховых взносов  на обязательное медицинское и пенсионное страхование регулировался Федеральным  законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской  Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд  обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного  медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).  

Согласно статье 3 приведенного Закона 312-ФЗ контроль за исчислением,  полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в  государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской  Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на  обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской  Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование,  уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, и Фонд социального  страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении  страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной  

нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд  социального страхования Российской Федерации (далее - органы контроля за уплатой  страховых взносов).  

Пунктом 5 статьи 15 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что ежемесячный  обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного  месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный  обязательный платеж.  

Статьей 25 Закона № 212-ФЗ установлено, что пени начисляются за каждый  календарный день просрочки исполнения обязанности, по уплате страховых взносов  начиная со дня, следующего за установленным сроком уплаты сумм страховых взносов.  

Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ внесены изменения в части  первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей  налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на  обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование.  

В соответствии с указанным законом полномочия по администрированию  страховых взносов переданы с 01.01.2017 налоговым органам, следовательно, заявитель  уполномочен на обращение в суд с рассматриваемым требованием.  

Судом установлено, что начисление спорных страховых взносов и пени, а также 

сами требования от 23.08.2016 № 013S01160298375 и от 04.10.2016 № 013S01160342887  об уплате задолженности ответчиком не оспорены и недействительными в судебном  порядке не признаны.  

Ответчиком в представленном отзыве правомерность начисления недоимки и  пени не оспорена и не опровергнута.  

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

 Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в  порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не  проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

 Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  

аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент.  

 В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

 Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления  (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности  сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также  имеющихся в материалах дела.  

С учетом изложенного, суд находит документально подтвержденным и  обоснованным размер предъявленных к взысканию страховых взносов и пени.  

Возражения ответчика сводятся к пропуску налоговым органом срока для  обращения в суд и неправомерности ссылки налогового органа на статью 47 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по взысканию страховых взносов по  требованию от 23.08.2016.  

Указанные доводы ответчика суд отклоняет в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона 212-ФЗ взыскание страховых  взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов.  

Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых  взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых  взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки  не установлены настоящей статьей.  

Срок исполнения требования от 23.08.2016 – до 02.09.2016, решение о взыскании  по требованию от 23.08.2016 принято органом контроля за уплатой страховых взносов  20.09.2016, т.е. в пределах установленного срока.  

Срок исполнения требования от 04.10.2016 – до 25.10.2016, решение о взыскании  по требованию от 04.10.2016 принято органом контроля за уплатой страховых взносов  27.10.2016, т.е. в пределах установленного срока.  

Органом контроля за уплатой страховых взносов 20.09.2016 выставлены  поручения на списание недоимки, 27.10.2016 выставлены инкассовые поручения.  

В силу пункта 1 статьи 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет  имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального  предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения  требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества  налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального  

предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается  недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может  обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) -  организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы  налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока  исполнения требования об уплате налога.  

Решений о взыскании задолженности по страховым взносам и пени за счет иного  имущества налогоплательщика, предусмотренного статьей 47 НК РФ, истцом не  принималось.  

Сведений о принятии такого решения в материалах дела не имеется. 

Следовательно, на основании пункта 1 статьи 47 НК РФ налоговый орган был  вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с ответчика причитающейся к уплате  суммы страховых взносов и пени в течение двух лет со дня истечения срока исполнения  требования, т.е. до 02.09.2018.  

Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым  заявлением 27.03.2018, т.е. в пределах установленного срока.  

При вышеуказанных обстоятельствах, исходя из принципа равноправия сторон и  состязательности арбитражного процесса, арбитражный суд считает заявление  подлежащим удовлетворению.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 216 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «ВОЛГОМОСТ» в доход соответствующего  

бюджета страховые взносы в размере 4 792 547 руб. 69 коп. и пени по страховым взносам в  

сумме 799 671 руб. 55 коп. 

Взыскать с акционерного общества «ВОЛГОМОСТ» в доход федерального бюджета  

государственную пошлину в размере 50 961 руб. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.  

Председательствующий судья А.Г. Абдуллаев