476/2023-21304(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А70-24300/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2023 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Дружининой Ю.Ф.  судей Шабановой Г.А.  

 ФИО1  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального  территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре,  Ямало-Ненецком автономном округе на определение о возвращении апелляционной  жалобы от 23.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Иванова Н.Е.)  по делу № А70-24300/2022 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению  Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном  округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (625003, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048,  

<

...>, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном  правонарушении.  

Суд установил: 

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном  округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – управление) обратилось в  Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной  антимонопольной службы (далее – административный орган) по Тюменской области об  призвании незаконным и отмене постановления от 27.10.2022 № 072/04/7.32.4-529/2022 о  привлечении к административной ответственности по части 10 статьи 7.32.4 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях в виде  административного штрафа в размере 25 000 руб.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Решением от 23.01.2023 Арбитражного суда Тюменской области (резолютивная  часть) заявленное требование удовлетворено частично, оспариваемое постановление  изменено в части назначения административного наказания, управлению определена мера  ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.  

Не согласившись с названным решением, управление обратилось с апелляционной  жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.  

Определением от 23.03.2023 Восьмой арбитражный апелляционный суд возвратил  апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с  отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее  подачу.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,  управление просит указанное определение отменить.  

Административный орган отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК  РФ не представил.  

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность  доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не находит оснований для  отмены обжалуемого судебного акта.  

Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд  апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении  вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная  жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного  АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении  пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.  

Согласно части 1 статьи 257, части 1 статьи 259 АПК РФ лица, участвующие в деле,  вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда  первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, если иной срок  не установлен АПК РФ.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме (часть 4 статьи 229 АПК РФ).  

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о  составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение  пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства,  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам,  установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей,  

установленных настоящей главой.  

Из материалов дела следует, что пятнадцатидневный срок для обжалования решения  суда первой инстанции в виде резолютивной части от 23.01.2023 (дело рассмотрено в  порядке упрощенного производства) с учетом частей 3, 4 статьи 113, части 3 статьи 114  АПК РФ истек 13.02.2023; определением от 18.02.2023 Арбитражного суда Тюменской  области в удовлетворении заявления управления о составлении мотивированного решения  отказано в связи с истечением установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на  подачу такого заявления; управление обратилось с апелляционной жалобой 03.03.2023, то  есть с пропуском установленного частью 4 статьи 229 АПК РФ срока.  

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционной  жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой  жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном  акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом  апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через  шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным  в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении  его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.  

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный  процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли  предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые  сроки для восстановления.  

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует  соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое  судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного  судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место  лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии  существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу,  добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99  «О процессуальных сроках»).  

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»,  разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на  подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим  от лица, обратившегося с такой жалобой. Для лиц, извещенных надлежащим образом о  судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности,  причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц,  сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица  обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно  подготовить и подать мотивированную жалобу. Не могут рассматриваться в качестве  уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным  

лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в  командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста,  смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные  внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с  апелляционной жалобой.  

Из смысла указанных норм права следует, что уважительными причинами пропуска  срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали  участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой на решение от 23.01.2023 Арбитражного  суда Тюменской области (резолютивная часть), управление одновременно заявило  ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. В качестве  уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы управление  сослалось на нахождение своего сотрудника в январе 2023 года в отпуске.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и  возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил факт  надлежащего извещения управления, а также исходил из того, что приведенные  управлением причины пропуска установленного срока на подачу апелляционной жалобы  не являются уважительными и не могут служить основанием для его восстановления.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному  выводу об отсутствии в рассматриваемом случае уважительных причин,  препятствовавших своевременному обжалованию решения от 23.01.2023 Арбитражного  суда Тюменской области (резолютивная часть), и правомерно возвратил управлению  апелляционную жалобу.  

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения у суда  кассационной инстанции не имеется.  

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа  

постановил:

определение от 23.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу   № А70-24300/2022 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий Ю.Ф. Дружинина 

Судьи Г.А. Шабанова  

 ФИО1