Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77613/2024

23 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бойковой Е.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «КАНТРЕЙД» (192102, Г.САНКТПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЛКОВСКОЕ, УЛ АНДРЕЕВСКАЯ, Д. 11, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ./ЭТАЖ/ОФИС 2Н/2/37, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2019, ИНН: 

<

***>); 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Ликвидсервис» (192249, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ СОФИЙСКАЯ, Д. 58, ЛИТЕРА В, ПОМЕЩ. 1Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2014, ИНН: 

<

***>); 

третьи лица: 

1) общество с ограниченной ответственностью «МАКСИМУС» (630090, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НОВОСИБИРСК, ПР-КТ АКАДЕМИКА КОПТЮГА, Д. 4, ОФИС 136, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2015, ИНН: 

<

***>); 

2) общество с ограниченной ответственностью «УДОКАНСКАЯ МЕДЬ» (674159, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, Р-Н КАЛАРСКИЙ, П УДОКАН, УЛ ФАБРИЧНАЯ, Д. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2008, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании убытков в связи с поставкой некачественного товара по договору поставки на основании счета на оплату № ЦБ-4372 от 01.11.2022: 

- взысканные с общества с ограниченной ответственностью «Кантрейд» суммы на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2023 по делу №А45-18583/2023: стоимость товара ненадлежащего качества в сумме 352 830 руб., убытки в сумме 451 180 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 625 руб. 03 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 519 руб., всего: 836 154 руб. 12 коп.; 

- расходы на юридические услуги, связанные с рассмотрением дела № А45-18583/2023, в размере 40 000 руб.; 

- проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.04.2024 по 01.08.2024 в размере 42 218 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.08.2024 по день фактического возмещения убытков, взысканные по делу №А45- 18583/2023, на сумму 836 154 руб. 12 коп. за каждый день просрочки; 

- упущенную выгоду: 

- в виде разницы между стоимостью поставленного товара в размере 67 355 руб.,

- в связи с простоем в размере 90 987 руб. 50 коп. за период с 03.07.2024 по 01.08.2024,

- в связи с простоем с 02.08.2024 за каждый день простоя в размере 3 137 руб. 50 коп. до снятия ареста с расчетного счета истца,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КАНТРЕЙД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ликвидсервис» (далее – ответчик) о взыскании убытков в связи с поставкой некачественного товара по договору поставки на основании счета на оплату № ЦБ-4372 от 01.11.2022: 

- взысканные с общества с ограниченной ответственностью «Кантрейд» суммы на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2023 по делу №А45-18583/2023: стоимость товара ненадлежащего качества в сумме 352 830 руб., убытки в сумме 451 180 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 625 руб. 03 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 519 руб., всего: 836 154 руб. 12 коп.; 

- расходы на юридические услуги, связанные с рассмотрением дела № А45-18583/2023, в размере 40 000 руб.; 

- проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.04.2024 по 01.08.2024 в размере 42 218 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.08.2024 по день фактического возмещения убытков, взысканные по делу № А45- 18583/2023, на сумму 836 154 руб. 12 коп. за каждый день просрочки; 

- упущенную выгоду: 

- в виде разницы между стоимостью поставленного товара в размере 67 355 руб.,

- в связи с простоем в размере 90 987 руб. 50 коп. за период с 03.07.2024 по 01.08.2024,

- в связи с простоем с 02.08.2024 за каждый день простоя в размере 3 137 руб. 50 коп. до снятия ареста с расчетного счета истца.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «МАКСИМУС» и общество с ограниченной ответственностью «УДОКАНСКАЯ МЕДЬ».

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 04.10.2024 с общества с ограниченной ответственностью «Ликвидсервис» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАНТРЕЙД» (ИНН 

<

***>) взыскано 876 154 руб. 12 коп. убытков, 67 355 руб. упущенной выгоды, а также 20 794 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Обществу с ограниченной ответственностью «КАНТРЕЙД» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета возвращено 1701 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на основании счета от № ЦБ-4372 от 01.11.2022 на поставку следующего товара: шкаф ШХБ-01 (хранилище) для баллонов (габариты 2100*1100*2220 мм., количество секций – 2 шт., тип баллонов – газовые, количество баллонов – 6) в количестве 5 штук. Стоимость товара составила 285 475 руб. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2023 по делу А45-18583/2023 исковые требования ООО «Максимус» к ООО «Кантрейд» удовлетворены: с ООО «Кантрейд» в пользу ООО «Максимус» взыскана стоимость товара ненадлежащего качества в сумме 352 830 руб., убытки в сумме 451 180 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 625 руб. 03 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 519 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 решение суда оставлено без изменения. 

ООО «Ликвидсервис» было привлечено к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, так как поставка товара производилась со склада ответчика, который является производителем указанного товара. 

Также при рассмотрении дела № А45-18583/2023 ООО «Кантрейд» понесло расходы на юридические услуги, которые составили 40 000 руб. 

Кроме того в связи с поставкой некачественного товара ООО «Кантрейд» недополучило доходы, которые компания могла бы получить, если бы товар являлся качественным. Размер упущенной выгоды составил: 352 830 руб. - 285 475 руб. = 67 355 руб. 

Как указал истец, в связи с тем, что в отношении ООО «Кантрейд» возбуждено исполнительное производство и с 03.07.2024 в связи с наложением ареста на расчетный счет истца деятельность компании блокирована, ООО «Кантрейд» каждый день недополучает доход и не может вести расчеты с потенциальными заказчиками. С 03.07.2024 и каждый день истец несет убытки в виде упущенной выгоды в связи с простоем.

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания суммы убытков истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным истцу вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 15 и статьи 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом из судебного акта по делу № А45-18583/2023 установлено, что между ООО «Максимус» (поставщик) и ООО «Удоканская медь» (покупатель, конечный приобретатель) заключен договор № УМ-22-6 от 17.01.2022 в рамках спецификации № 42 от 24.10.2022, к которому была согласована поставка пяти шкафов ШХБ-01 д/баллонов 2100x1100x2220 мм2 секции (товар).

 Во исполнение обязательств поставщика по договору № УМ-22-6 от 17.01.2022 ООО «Максимус» (покупатель) заключил договор № 31/10-1 поставки товара с ООО «Кантрейд» (поставщик), согласно которому поставщик обязался передать в обусловленный договором срок в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар, указанный в приложении № 1 к договору (пункт 1.1 договора).

 Приложением № 1 согласована поставка следующего товара: шкаф ШХБ-01 (хранилище) для баллонов (габариты 2100*1100*2220 мм, количество секций - 2 шт., тип баллонов - для газовых баллонов, количество баллонов: 6 шт. Количество товара - 5 штук. Стоимость товара - 352 830 руб.

ООО «Кантрейд» осуществило поставку товара. Вывоз товара производился со склада производителя товара (ООО «Ликвидсервис») силами транспортных компаний, привлеченных ООО «Максимус», в целях последующей доставки товара конечному приобретателю – ООО «Удоканская медь».

ООО «Максимус» в целях исполнения обязательств поставщика по договору № УМ-22-6 от 17.01.2022 и доставки товара ООО «Удоканская медь» обратилось к ООО «ШЕРЛ ТК». Сторонами был подписан договор-заявка на транспортно-экспедиционное обслуживание от 12.12.2022, согласно которому ООО «ШЕРЛ ТК» обязалось организовать перевозку товара (Шкафы д/баллонов ШХБ-1, количество мест (шт.) - по маршруту: г. Санкт-Петербург - Новая Чара. Место погрузки: 

<

...> (склад производителя ООО «Ликвидсервис»); грузоотправитель - ООО «Кантрейд». 

Доставка 1-й единицы товара осуществлялась по маршруту: г. Санкт-Петербург - г. Новосибирск силами перевозчика ООО «Витэка», далее по маршруту: г. Новосибирск - Новая Чара - ООО «ТЛК «Конквест». 

В рамках гарантийных обязательств выявлены дефекты товара (акт входного контроля № 299 от 28.02.2023), о чем ООО «Максимус» уведомило ООО «Кантрейд» путем направления претензии. 

По заключению комиссии поступившие товары имели ненадлежащее качество и неполную комплектность, также отсутствовали документы о качестве, чертежи общего вида (техническая документация).

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, все обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2023 по делу №А45-18583/2023, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, и не подлежат повторному доказыванию, в связи с чем взысканные в рамках дела №А45-18583/2023 денежные средства: стоимость товара ненадлежащего качества в сумме 352 830 руб., убытки в сумме 451 180 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 625 руб. 03 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 519 руб., всего: 836 154 руб. 12 коп.; а также расходы на юридические услуги, связанные с рассмотрением дела А45-18583/2023, в размере 40 000 руб. подлежат взысканию с ООО «Ликвидсервис» в пользу ООО «Кантрейд» в рамках настоящего дела.

Также дополнительным решением от 09.02.2024 поскольку суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании стоимости некачественного товара, в целях исключения возникновения на стороне покупателя неосновательного обогащения, суд обязал ООО «Максимус» возвратить ООО «Кантрейд» некачественный товар в течение десяти рабочих дней с момента получения денежных средств, уплаченных за некачественный товар, путем организации предоставления ООО «Кантрейд» доступа к названному товару в целях его самовывоза.

Суд исходит из того, что основанием для удовлетворения требований в рамках дела №А45-18583/2023 являлись обстоятельства поставки ООО «Кантрейд» товара ненадлежащего качества, при этом, как уже указано выше, поставка товара производилась со склада ООО «Ликвидсервис», которое является производителем спорного товара. 

Таким образом, ООО «Ликвидсервис» несет ответственность за последствия продажи им некачественного товара. 

Взыскание с ответчика денежных средств, взысканных с истца в рамках дела № А45-18583/2024, а также понесенные в рамках указанного дела судебные издержки,  истец верно квалифицирует как убытки.

При этом заявленные истцом ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.04.2024 по 01.08.2024 и с 02.08.2024 по день фактического исполнения обязательства не подлежат взысканию.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 57 Постановления Пленума ВС РФ № 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

Поскольку в данном случае законом иного не предусмотрено, право на взыскание процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и подлежащих начислению на сумму убытков, возникает не ранее вступления в законную силу решения суда об их взыскании. В данный момент такое решение отсутствует, иных оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не имеется. 

Также истцом заявлено о взыскании упущенной выгоды: 

- в виде разницы между стоимостью поставленного товара в размере 67 355 руб.,

- в связи с простоем в размере 90 987 руб. 50 коп. за период с 03.07.2024 по 01.08.2024,

- в связи с простоем с 02.08.2024 за каждый день простоя в размере 3 137 руб. 50 коп. до снятия ареста с расчетного счета истца.

Согласно сложившемуся в судебной практике подходу лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным ответчиком нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 302-ЭС14-735).

Таким образом, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным ответчиком нарушением.

С учетом изложенного для удовлетворения требования о взыскании упущенной выгоды, помимо общей совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков, истец также должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только допущенное ответчиком нарушение стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

Требование истца о взыскании с ответчика 67 355 руб. упущенной выгоды в виде разницы между стоимостью поставленного товара подлежит удовлетворению, поскольку в связи с поставкой ответчиком некачественного товара ООО «Кантрейд» недополучило доходы, которые могло бы получить, если бы товар являлся качественным. 

В остальной части требования истца не подлежат удовлетворению, так как несение истцом убытков в результате остановки деятельности ООО «Кантрейд» ввиду наложения ареста на расчетный счет общества в связи возбуждением в отношении ООО «Кантрейд» исполнительного производства по делу №А45-18583/2023 не доказано, более того, доказательств того, что арест связан с неправомерными действиями ответчика, не представлено. 

Ввиду изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению с пропорциональным распределением судебных расходов по уплате государственной пошлины между сторонами. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 229, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ликвидсервис» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАНТРЕЙД» (ИНН 

<

***>) 876 154 руб. 12 коп. убытков, 67 355 руб. упущенной выгоды, а также 20 794 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КАНТРЕЙД» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1701 руб. государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Бойкова Е.Е.