Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127589/2023

11 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным М.А.  

рассмотрев 27.06.2024 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИСТ" (адрес:  Россия 163045, АРХАНГЕЛЬСК, АРХАНГЕЛЬСК, УЛ. БАДИГИНА Д.19, ОГРН: 

<

***>);

к акционерному обществу "ПОЧТА РОССИИ" (адрес:  Россия 125252, Москва, Москва, УЛ 3-Я ПЕСЧАНАЯ Д.2а, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 6 460 017, 18 руб. долга и 1 927 230  руб. неустойки за нарушение сроков оплаты 

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИСТ" (далее – истец, Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ПОЧТА РОССИИ" (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании 6 460 017, 18 руб. долга и 1 927 230  руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору № 455/23-МР78 от 10.05.2023.

Определением суда от 08.01.2024 иск принят к производству в общем порядке, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.

 Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 81 248, 30 руб. долга и 1 927 230 руб. неустойки. Уточнение принято судом.

Ответчиком представлен отзыв о несогласии с иском, контррасчетом неустойки и ходатайством о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью.

В настоящее судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 10.05.2023 между истцом и ответчиком заключен договор № 455/23-МР78 на выполнение работ по комплексному ремонту отделения почтовой связи формата «Сельское ОПС» УФПС Архангельской области, расположенного по адресу: 164594, Архангельская область, 

<

...> (далее – Договор)

В соответствии с Техническим заданием, работы выполняются поэтапно:

Этап 1. Обследование Объекта.

Этап 2. Разработка проектной документации, сметной документации, обеспечение получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и (или) положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости, разработка рабочей документации.

Этап 3. Выполнение строительно-монтажных работ.

Цена договора составила 6 597 300 руб., НДС не облагается. (п. 1.2 Договора).

Перечень и объем Работ, требования к Работам и результатам Работ, сроки и порядок выполнения Работ указаны в Техническом задании.

В соответствии с п. 1.7, 1.8 Договора, по окончании каждого этапа работ. Подрядчик направляет Заказчику акт сдачи-приемки работ.

В соответствии с п. 1.9 Договора, приемка выполненных Работ и их результата осуществляется Заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты получения от Подрядчика документов о выполнении работ.

В соответствии с п. 1.11 Договора, Подрядчик направляет Заказчику счет на оплату Работ в течение 5 рабочих дней с даты подписания Сторонами соответствующего акта по Этапу.

Оплата производится в течение 7 рабочих дней со дня подписания Заказчиком Сводного Акта сдачи-приемки выполненных Работ (п. 1.12 Договора).

В период с 10.05.2023 по 31.08.2023 истцом проведены работы, предусмотренные условиями Договора, и передал результат работ ответчику.

Стоимость выполненных истцом работ составила 6 460 017 руб. 18 коп., в том числе:

-           по Этапу 1 - 60 320 руб.

-           по Этапу 2- 95 470 руб.

-           по Этапу 3 - 6 304 227 руб. 17 коп.

Результат работ принят ответчиком без замечаний, что подтверждается Актами сдачи-приемки работ, подписанных 

31.08.2023 стороны подписали Акт о закрытии договора, в соответствии с которым стороны признали договор полностью исполненным. 

С учетом сроков оплаты работ, предусмотренных п. 1.12 договора, платежные обязательства должны были быть исполнены ответчиком в следующем порядке:

-           по Этапу 1 - не позднее 30.05.2023;

-           по Этапу 2 - не позднее 10.08.2023;

-           по Этапу 3 - не позднее 11.09.2023.

По утверждению истца ответчик уклоняется от оплаты работ.

07.12.2023 истец обратился к ответчику с претензией об исполнении платежных обязательств в сумме 6 460 017 руб. 18 коп. основного долга, а также об уплате неустойки в сумме 1 714 049 руб. 44 коп. за просрочку платежа. 

Ввиду того, что выполненные работы ответчик до настоящего времени не оплатил, истец вынужден обратиться с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке.

Возражая против исковых требований ответчик указывает, что окончательным результатом работ по договору является выполнение всех трех этапов работ,  выполненных без замечаний, предусмотренных договором. Поскольку заключенным договором не предусмотрена оплата каждого этапа отдельно, то с учетом п. 1 ст. 711 ГК РФ окончательной датой сдачи результата работ является подписание без замечаний последнего акта по Этапу 3, если к этой дате подписаны без замечаний Акт сдачи-приемки работ по Обследованию и Акт сдачи-приемки проектных работ. Обязанность Заказчика по оплате выполненных работ всех трех этапов возникает после подписания Сводного акта сдачи-приемки выполненных работ.

Также ответчик ссылается, что истцом были нарушены сроки сдачи результата работ Этапа 2 – проектирование.

После обращения истца в суд с настоящим иском ответчиком произведена оплата задолженности в размере 6 378 768 руб. Остаток задолженности составляет 81 248, 30 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные истцом и ответчиком доказательства, суд находит частично обоснованными доводы истца, доводы ответчика подлежащими отклонению частично.

Как установлено судом, ответчиком удержана часть оплаты выполненных истцом работ в размере 81 248 руб. 30 коп. При этом в отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на правомерное удержание им суммы в размере 61 456 руб. 40 коп. Учитывая изложенное, ответчик признает неправомерность удержания стоимости работ в размере 19 791 руб. 90 коп. (81 248, 30 - 61 456, 40 = 19 791, 90).

Удержанная ответчиком сумма, в размере 19 791 руб. 90 коп., представляет собой начисленную ответчиком неустойку за нарушение сроков выполнения работ по Этапу-3. Согласно расчету, направленному ответчиком с письмом от 14.12.2023, ответчик начислил истцу к оплате сумму в размере 19 791,90 руб. исходя из стоимости работ - 6 597 300 руб., ставки неустойки - 0,3%, периода просрочки – один день с 07.09.2023 по 08.09.2023. 

При этом, в соответствии с условиями Договора, срок выполнения работ по 3му этапу – 120 календарных дней с момента заключения договора. То есть, до 07.09.2023. Вместе с тем, согласно акту о закрытии от 31.08.2023, стороны признали договор исполненным. Учитывая закрытие договора по соглашению сторон ранее срока сдачи работ, предусмотренного договором, истец не нарушил сроки выполнения 3го этапа работ, в связи с чем, начисление неустойки за период с 07.09.2023 по 08.09.2023 неправомерно. 

В рамках приемки работ по Этапу-3, 31.08.2023 стороны подписали Справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), Акт по приемке выполненных работ (КС-2), Акт о закрытии договора (Приложение № 6 к договору), в соответствии с которым стороны признали договор полностью исполненным, указав на частичное выполнение работ.

В соответствии с п. 8.18 Договора, в случае досрочного прекращения /расторжения Договора после начала строительно-монтажных работ и до их выполнения в полном объеме, Стороны обязаны осуществить приемку части выполненных Работ в соответствии с условиями настоящего раздела Договора и зафиксировать исполнение обязательств по Договору путем подписания Акта о закрытии Договора 

В отзыве, возражая против взыскания неустойки, ответчик ссылается на положения п.1.7, п.1.8, п.1.11, п.1.12 Договора, согласно которым заказчик проводит оплату работ в течение пяти рабочих дней с момента подписания сторонами сводного акта сдачи-приемки работ по форме, установленной приложением № 2.1 к Договору.

Вместе с тем, как указано выше, стороны признали договор исполненным до завершения всех ранее согласованных работ и провели сдачу-приемку работ в соответствии с п.8.18 договора, подписав акт о завершении работ по форме приложения № 6 к договору. То есть, стороны применили отличный от п.1.7, п.1.8 Договора способ приемки, специально предусмотренный на случай досрочного прекращения работ.

С учетом изложенного, обязательства ответчика оплатить работы по Этапу-3 возникли 12.09.2023, то есть через семь рабочих дней с момента подписания сторонами акта от 31.08.2023 о закрытии договора по форме, установленной приложением № 6. Сводный акт сдачи-приемки работ по форме приложения № 2.1 к договору, в данном случае неприменим.

По заключению суда требование истца о взыскании с ответчика 81 248, 30 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.15 Договора подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,3% от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения Заказчиком обязательства по оплате. Общий размер неустойки не может превышать 30% от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено.

В соответствии с расчетом, сумма неустойки за нарушение со стороны ответчика сроков оплаты работ, по состоянию на 18.12.2023, составляет 1 927 230 руб., что не превышает 30% от суммы основного долга. 

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

  Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью суд признает частично обоснованным.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктами 69-81 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) даны разъяснения применения ст.333 ГК РФ.

Согласно пункту 71 Постановления № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Суд снижает размер неустойки как несоразмерный последствиям нарушения обязательства до 642 410 руб. (из расчета 0,1%).

Иные доводы ответчика не являются достаточными для отказа в удовлетворении иска, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу разъяснений, данных в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Суд полагает судебные расходы на оплату услуг представителя на сумму 40 000 руб. (соглашение об оказании юридической помощи от 15.12.2023, платежное поручение от 13.02.2024 № 78), понесенные истцом, отнести на ответчика в размере 40 000 руб. 

Расходы истца по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, иск надлежит удовлетворить частично.

Расходы истца по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, учитывая, что частичная оплата долга была произведена после обращения истца в суд с настоящим иском и без учета снижения судом размера неустойки.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специалист» (ИНН 

<

***>) 81 248 руб. 30 коп. долга, 642 410 руб. неустойки, 64 937 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

   В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Бутова Р.А.