ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34608/2017

Дело № А40-230299/16

г. Москва

02 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Чеботаревой И.А.,

судей:

Захарова С.Л., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Транскарго" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2017 по делу № А40-230299/16, принятое судьей Лакоба Ю.Ю. (39-1985) 

по заявлению НАО "Грант-Сервис" 

к ООО "ТрансКарго" 

о взыскании,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

НАО "Грант-Сервис" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "ТрансКарго" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 47 535 327,13 руб., пени в размере 6 757 899,47 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 12 602 132,08 руб.

Решением от 18.04.2017 Арбитражный суд г. Москвы заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Транскарго" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указал на нарушение судом норм процессуального права, поскольку считает, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансКарго» и непубличным акционерным обществом «Грант-Сервис» 05.05.2015 г. заключен договор поставки №2015-05, согласно которого АО «Грант-Сервис» обязуется поставить ООО «ТрансКарго» и отгрузить по его отгрузочным разнарядкам нефтепродукты, а ООО «ТрансКарго» обязуется принять и оплатить товар. 

Поставка товара подтверждается Спецификациями и Товарными накладными, подписанными сторонами. 

Также АО «Грант-Сервис» оказало ООО «Транс-Карго» транспортные услуги по доставке товара до покупателя (п.5.1. Договора), что также подтверждается Актами №55 от 22.05.2015 на сумму 152 588,16 руб, № 59 от 11.06.2015 на сумму 154 707,44 руб., № 108 от 15.09.2015 на сумму 112 856,38 руб., 109 от 15.09.2015 на сумму 118 432,79 руб, 110 от 15.09.2015 на сумму 1 286,26 руб., 111 от 30.09.2015 на сумму 43 936,71 руб., 112 от 30.09.2015 на сумму 57 500,22 руб., 122 от 30.09.2015 на сумму 862,51 руб., 124 от 30.09.2015 на сумму 683,89 руб., 125 от 30.09.2015 на сумму 35 965,45 руб., 126 от 30.09.2016 на сумму 45 592,84 руб., 160 от 04.10.2015 на сумму 154 707,44 руб., 186 от 10.10.2015 на сумму 104 555,45 руб., 187 от 10.10.2015 на сумму 4 868,66 руб., 188 от 10.10.2015 на сумму 4 868,66 руб., 180 от 15.10.2015 на сумму 106 823,82 руб., 182 от 20.10.2015 на сумму 57 329,38 руб., 183 от 20.10.2015 на сумму 56 479,21 руб., 184 от 20.10.2015 на сумму 108 267,67 руб., 185 от 20.10.2015 на сумму 91 675,72 руб.,179 от 31.10.2015 на сумму 100 430,34 руб., 181 от 31.20.2015 на сумму 102 736,98 руб., 194 от 31.10.2015 на сумму 5 537,35 руб., 196 от 10.11.2015 на сумму 4 868,67 руб., 197 от 10.11.2015 на сумму 4 868,66 руб., 198 от 10.11.2015 на сумму 4 868,65 руб., 199 от 10.11.2015 на сумму 4 868,65 руб., 200 от 10.11.2015 на сумму 4 868,66 руб., 201 от 10.11.2015 на сумму 4 463,83 руб., 202 от 10.11.2015 на сумму 3 245,77 руб., 203 от 10.11.2015 на сумму 3 245,77 руб., 204 от 10.12.2015 на сумму 108 820,31 руб. с отметками ответчика о принятии услуг. 

Всего было получено товаров и услуг на сумму 86 534 822,35 руб., оплачено на сумму 38 999 495,22 руб. 

Задолженность по основному долгу составила 47 535 327,13 руб. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2016г. по делу №А40-93942/2016-175-136Б в отношении Непубличное акционерное общество «Грант- Сервис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 101000, 

<

...>) открыто конкурсное производство. 

Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Конкурсным управляющим 16.09.2016 в адрес ООО «ТрансКарго» было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое было получено 30.09.2016, согласно почтовому идентификатору. 

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, верно, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Так как оплата за полученный товар в полном объеме ответчиком не произведена, суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму в заявленном размере с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 6 757 899,47 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.3. договора за просрочку оплаты товаров предусмотрена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от цены неоплаченного поставленного Товара за каждый день просрочки. 

Согласно расчету истца проверенному судом первой инстанции и не оспоренному ответчиком подлежит взысканию пени в размере 6 757 899,47 руб.

Доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании пени в установленном размере также являлось обоснованным и подлежало удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 12 602 132,08 руб. 

Согласно п.6 Спецификаций покупатель до полной оплаты продукции пользуется коммерческим кредитом, с уплатой процентов в размере 0,063% от суммы кредита за каждый день с даты, следующей за датой оплаты Товара и тарифа по доставке Товара до станции, указанной Покупателем в Отгрузочной заявке. 

Проценты за пользование коммерческим кредитом согласно расчету истца составили 12 602 132,08 руб. 

Судом первой инстанции верно установлено, что расчет произведен с учетом условий договора (п. 6 спецификации), с учетом возникновения обязательств оплаты. Расчет судом проверен, признан правильным. 

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом также подлежало удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что о времени и месте судебного заседания он не был извещен надлежащим образом, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку судебная корреспонденция была направлена в адрес ответчика, и была получена им. Так, определение суда о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 23.11.2016 получено ООО «Транскарго» 15.12.2016 (т.2 л.д.46), определение суда от 20.01.2017 о назначении дела к судебному разбирательству получено ответчиком 07.02.2017, о чем имеется соответствующее уведомление (т.2 л.д.50). Кроме того, представитель ответчика присутствовал в судебном заседании 11.04.2017, на котором был оглашена резолютивная часть решения суда. 

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.04.2017 по делу № А40-230299/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева 

Судьи: С.Л. Захаров 

ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.