АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А21-

8751

/2023

05

февраля

2024 года

г. Калининград

Резолютивная часть решения объявлена 

22 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено

05 февраля 2024 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Лапа О.В., при участии в судебном заседании представителей по доверенностям от истца ФИО1, ФИО2, от ответчика ФИО3, от РУЗКС: ФИО4, от Правительства: ФИО5, рассмотрел в открытом заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КАССИОПЕЯ» (адрес: адрес: 236006, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество «КАССИОПЕЯ») к государственному бюджетному учреждению Калининградской области «Отряд государственной противопожарной службы и обеспечения мероприятий гражданской обороны» (адрес: 236003, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – Пожарная служба, Учреждение) о взыскании 42 571 956 рублей 16 копеек убытков.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, истцом указано государственное казённое учреждение Калининградской области «Региональное управления заказчика капитального строительства» (далее – ГКУ «РУЗКС»).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Правительство Калининградской области (далее – Правительство).

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется, что контракт расторгнут, дополнительные соглашения об изменении цены контракта сторонами не заключалось.

От третьих лиц также поступили отзывы, в которых они просили в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, представители ответчика и третьих лиц возражали против удовлетворения иска, поддержали доводы в отзывах.

Заслушав представителей истца, ответчика и третьих лиц, исследовав доказательства по делу, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом «КАССИОПЕЯ» (генеральный подрядчик) и Учреждением (заказчик) заключен контракт № 0335200014921002562 от 14.08.2021 года на выполнение работ по объекту: «Строительство пожарной части модульного типа на три машино-выезда на территории муниципального образования «Янтарный городской округ».

Цена контракта составляет 140 311 632 рубля 64 копейки.

Срок выполнения работ по контракту не позднее 31.07.2022, который продлен дополнительным соглашением №3 от 29 июля 2022 года до 31.11.2022. Изменение срока выполнения контракта обоснованно необходимостью внесений изменений в проектную документацию.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта подрядчик принимает на себя обязательства, предусмотренные контрактом по выполнению работ, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с проектной, рабочей и сметной документацией, строительными нормами и правилами, в сроки, установленные настоящим контрактом, а также в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области проектирования и строительства.

Как указал истец, в процессе выполнения работ, возникли обстоятельства, препятствующие своевременному выполнению работ согласно контракту: несвоевременное предоставление заказчиком разрешений и прочей документации, несогласование ППР, без предоставления которых приступить к выполнению работ не представлялось возможным; неоказание заказчиком содействия подрядчику, выразившиеся в не выполнении действий, необходимых для строительства, несвоевременным выполнением заказчиком своих обязанностей по оказанию содействия подрядчику в соответствии со ст.718 ГК РФ, п. 6.2.3. контракта; несоответствия предоставленной заказчиком проектной, рабочей и сметной документации. 

Кроме того в процессе производства работ возникли независящие от сторон обстоятельства из-за существенного увеличения цен на строительные ресурсы, что сделало невозможным исполнение контракта по цене контракта, о чем истец неоднократно уведомлял ответчика о том, что 12.05.2022 вышло Распоряжение Губернатора №100-рп «Об изменении существенных условий контракта, которым устанавливало повышение стоимости исполнения Контракта на 30%, как результат - пересчет сметы Контракта по новым коэффициентам (с учетом письма Губернатора). 

Как следует из пояснений истца, 28.06.2022 подписано Распоряжение Губернатора №174-рп об изменении существенных условий Контрактов в части установления авансового платежа до 30% процентов от цены контрактов. 05.10.2022 получено письмо Губернатора №4586/01-АА об изменении цены Контракта на – 225 852,55 тыс. рублей, как результат - пересчет сметы Контракта по новым коэффициентам (с учетом письма Губернатора) на стоимость более 30% цены контракта.

27.10.2022 заключен Договор на прохождение повторной экспертизы для проверки стоимости нового сметного расчета из-за существенного увеличения цен на строительные ресурсы; 07.11.2022 года получено письмо Губернатора №5014/01-АА об изменении цены Контракта на - 197 733,41 тыс. рублей, как результат - пересчёт сметы Контракта по новым коэффициентам (с учетом письма Губернатора).

Обществом «КАССИОПЕЯ» 15.11.2022 в адрес Учреждения направлено письмо с просьбой увеличить срок производства работ на основании Постановления Правительства РФ от 16.04.2022 года №680, с учетом сложившихся обстоятельств и прохождения государственной экспертизы.

Учреждение 28.11.2022 письмом отказало в продлении сроков.

15.12.2022 получено положительное заключение государственной экспертизы №39-1-1-2-088560-2022 об утверждении сметной стоимости строительства в текущем уровне цен на дату утверждения заключения экспертизы в размере 199 993 300 рублей.

22.12.2022 отправлено письмо ООО «КАССИОПЕЯ» в адрес Учреждения с просьбой увеличить срок производства работ и стоимость контракта согласно расчету и положительному заключению государственной экспертизы, на основании Постановления Правительства РФ от 16.04.2022 года №680, и с учётом сложившихся обстоятельств;

Учреждением Обществу направлено письмо от 28.12.2022 исх. №1089 об одностороннем отказе от исполнения контракта и об отказе в изменении существенных условий Контракта. Указанное письмо получено Обществом 30.12.2022..

Полагая данное решение не законным, в связи с чем, Общество 10.01.2023 направило Учреждению требование (претензию) исх. №101 -ПЯ об отмене решения от 28.12.2022 года исх.№1089 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Учреждением в удовлетворении указанной претензии отказано.

Как указал истец, в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме из-за существенного увеличения цен на строительные ресурсы, что сделало невозможным исполнение контракта; обязательства не были исполнены полностью из-за возникновения при исполнении контракта независящих от сторон обстоятельств, которые повлекли невозможность его исполнения без изменения условий в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера.

Общество «Кассиопея» неоднократно уведомляло Учреждение о данных обстоятельствах, в связи с чем, изменение цены Контракта было не однократно согласовано Губернатором Калининградской области - высшим исполнительным органом государственной власти Калининградской области, с подтверждением сметного расчета положительным заключением государственной экспертизы №39-1-1-2-088560-2022.

Полагая, что Учреждение причинило Обществу  убытки в виде не полученных денежных средств за выполненные работы по контракту, стоимость которых была бы пересмотрена по положительному заключению государственной экспертизы и доплачена истцу разница между стоимостью выполненных работ, зафиксированных в экспертизе и фактически оплаченной стоимости работ.

Учреждение  приняло работы у Общества по Актам №1, 2, 3, 4, 5, 6.

Учреждением не был принят и подписан Акт №7, в который включены фактически выполненные работы в соответствии с проектной документацией и подтвержденные исполнительной документацией. 

Технический заказчик (ГКУ «РУЗКС») отказался подписать выполнение в связи с тем, что комплекс работ согласно Приложения №5 (Смета контракта) - не завершен в полном объёме. 

Акт №6 (6138002,90 руб.) и Акт №7 (1794149,84 руб.) были направлены для Учреждения с сопроводительным письмом №105-ПЯ от 20.02.2023.

Согласно техническому отчету №001-2023 от 01.03.2023 стоимость выполненных, но не принятых работ (не оплаченных) по Акту №7 составила 2 662 284 рубля.

Претензию истца от 04.05.2023 о возмещении причиненных истцу убытков в размере 42 571 956 рублей 16 копеек ответчик добровольно не удовлетворил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, арбитражный суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В пункте 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьёй 12 ГК РФ предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

В настоящем исковом заявлении под убытками заявлена сумма в виде разницы, как полагает истец, фактически выполненных работ и оплаченных ответчиком. 

Совокупность условий, необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности, образует состав гражданского правонарушения. Следовательно, для возмещения убытков истцу необходимо доказать совокупность следующих фактов: возникновение у него ущерба и наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшим вредом.

Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Оценив, в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в деле документы, суд считает, что истец не представил доказательства наличия всех необходимых составляющих для удовлетворения требования о взыскании убытков в заявленном истцом размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не обосновал и не представил доказательств виновных неправомерных действий ответчика, не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями Учреждения и убытками, понесёнными истцом.

Заключенный между сторонами контракт по своей природе является договором подряда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные Главой 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как следует из статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ проектировщик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять ее и оплатить.

Согласно статьям 760 и 762 ГК РФ подрядчик обязан выполнять работы, предусмотренные условиями договора, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком и передать их результат заказчику, а заказчик обязан оплатить подрядчику стоимость фактически выполненных работ.

Фактически выполненные работы оплачены ответчиком в размере 52 520 234 рубля 24 копейки.

В течение срока действия Контракта стороны не вправе вносить изменения в существенные условия Контракта за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и условиями Контракта (п. 1.6. Контракта).

В п. 3.7. - 3.8 Контракта предусмотрено, что заключение дополнительных соглашений по пересмотру первоначально определенной стоимости работ по Контракту не допускается, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и Контрактом. Превышение Подрядчиком объемов и стоимости работ, предусмотренных документацией, не подтвержденных дополнительным соглашением сторон к Контракту, оплачивается Подрядчиком за свой счет.

Контракт подписан Сторонами без разногласий, что свидетельствует о согласии сторон с условиями контракта.

В период действия Контракта дополнительным соглашением от 23.08.2021 № 1 внесены изменения в виды и объемы работ, предусмотренные Приложением № 4 к контракту. Дополнительным соглашением от 29.07.2022 № 3 изменены сроки выполнения работ - не позднее ЗОЛ 1.2022, изменена дата ввода объекта в эксплуатацию - 20.12.2022.

Контракт расторгнут 28.12.2022 Заказчиком в одностороннем порядке в связи с неисполнением Подрядчиком обязательств по Контракту в установленные сроки.

Доводы ответчика об обязании изменить существенные условия в части увеличения стоимости выполненных работ на 30% являются ошибочными.

Распоряжением Правительства Калининградской области «Об изменении существенных условий контракта» от 12 мая 2022 года № 100-рп и Распоряжением Правительства Калининградской области «Об изменении существенных условий некоторых контрактов» от 28 июня 2022 года № 174 - рп предоставлялось право по соглашению сторон изменить существенные условия контрактов:  допускалось по соглашению сторон изменение условий контракта в части увеличения до 30 процентов цены указанного контракта в соответствии с заключением повторной государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости, а также в части установления авансового платежа в размере 30 процентов от цены контракта и порядка оплаты, в части пропорционального зачета выплаченного аванса от стоимости выполненных работ по каждому акту о приемке выполненных работ.

Спорный контракт сторонами не изменялся ни по сроку, ни по цене.

Письма Губернатора Калининградской области от 05.10.2022 № 4586/01-АА и 07.11.2022 № 07.11.2022 содержат указания на лимиты бюджетных обязательств по финансированию строительства указанного объекта.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование,- строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ, контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр.,; проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию. Предусмотренное изменение осуществляется при наличии в письменной, форме обоснования такого изменения на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, при осуществлении закупки нужд субъекта Российской Федерации, и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30%.

Постановлением Правительства Российской Федереции № 1315 установлена возможность изменять цену действующего контракта (не более чем на 30%) предметом которого является выполнение работ по строительству объекта капитального строительства, заключенного до 01.01.2022, в связи с ростом цен на строительные ресурсы, включая контракты, которые заключены на срок менее одного года. Для контрактов, цена которых превышает 100 млн руб., изменения возможны после проведения государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости. При этом увеличение цены Контракта является правом Заказчика.

В п. 3 Постановления Правительства РФ № 1315 высшим исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано принять меры, обеспечивающие возможность изменения (увеличения) цены контракта, предметом которого являются выполнение работ по строительству; и который заключен в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

Указанные распоряжения Правительства Калининградской области предоставляют право сторонам заключить дополнительное соглашение о внесении изменений в цену Контракта, но при этом не подменяют действующее законодательство в отношении установленного порядка, требований и соблюдении совокупности условий для его заключения.

Условия Контракта Подрядчиком не исполнены, невозможность исполнения Контракта возникла ввиду того, что Общество не предприняло своевременных мер по его исполнению, в том числе по приобретению материалов, что усматривается из графика выполнения работ (приложение №2 к Контракту) и писем направленных в его адрес.

Согласно техническому отчету № 001-2023 от 01.03.2023г. (далее -Технический отчет) стоимость фактически выполненных работ в рамках Контракта составляет 95 092 190,40 рублей.

При этом, обращаем внимание, что представленный Технический отчет содержит расчет расценок производимых работ и стоимости материалов, который не применим к данным правоотношениям в рамках исполнения настоящего Контракта.

Согласно Смете Контракта, которая составлена в полном соответствии с локальными сметными расчетами, прошедшими обязательную государственную экспертизу, а также Актам о приемке выполненных работ, стоимость фактически выполненных работ в рамках данного Контракта составила 52 520 234,24 рубля.

Отклоняется судом и экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертПроектРеставрация» № ЭЗ/1606/2023 от 16.06.2023.

Виды и объемы фактически выполненных работ, определенные в Техническом отчете полностью соответствуют видам и объемам работ, определенным Экспертным заключением № ЭЗ/1606/2023 от 16.06.2023г. При этом, при определении стоимости фактически выполненных работ, в Техническом отчете за основу взяты расценки произведенных работ и стоимость используемых материалов, значительно превышающие расценки произведенных работ и стоимость используемых материалов, предусмотренные Сметой Контракта.

Использование в расчетах, представленных в Техническом отчёте расценок произведенных строительно-монтажных работ и стоимости используемых материалов в значительной мере превышающих расценки строительно-монтажных работ и стоимость используемых материалов, предусмотренных Сметой Контракта, является необоснованным.

Учитывая изложенное, оснований правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платёжным поручениям № 183 от 30.06.2023 оплачена государственная пошлина в общем размере 200 000 рублей.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объёме, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «КАССИОПЕЯ» отказать.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

       Судья                                                                                   М.С. Глухоедов