Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7452/2018

г. Липецк

04 сентября  2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2018.

Решение изготовлено в полном объеме 04.09.2018.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Инженерный Центр «Лифт-Экспресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) 

к ОГУП «Липецкая областная коммунальная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании 1 574 241 руб. 92 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.06.2018,

от ответчика: представитель не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании      1 574 241 руб. 92 коп. по договору от 28.12.2016 №Л-83-17,  в том числе основной долг в сумме 1493176 руб.  и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 81065 руб. 92 коп.

В судебное заседание ответчик не явился,  надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося лица.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении суммы иска  до 1 086 041 руб. 92 коп., в том числе долг в сумме 1004976 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2016 по 20.06.2018 в сумме 81065 руб. 92 коп.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворяет ходатайство истца об уменьшении суммы иска.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.12.2016 года между  истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор Л-83-17 (далее-договор), в силу которого истец принял на себя обязательств оказать услуги по оценке соответствия лифтов в течение назначенного срока службы в форме технического освидетельствования и оценке соответствия лифтов, отработавших назначенный срок службы, в соответствие с Приложениями №1 и №2, а ответчик обязался принять  результат работы и оплатить его в сумме 1652200 руб.

Во исполнение условий договора  истец  выполнил  работы по оценке соответствия лифтов, что подтверждается подписанными сторонами актами приема-сдачи оказанных услуг за март 2017 г. - апрель 2018 г. 

Ответчик оплатил оказанные услуги частично по платежным поручениям, задолженность за оказанные услуги составила 1004976 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В  соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых норм, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

 Исходя из принципа состязательности  сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений ст.65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в  том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 31 статьи 70 АПК РФ установлено, обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, установив, что истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о неисполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, суд полагает, что требования истца о взыскании 1004976 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом за просрочку оплаты по договору подряда начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2016 по 20.06.2018 в сумме                      81065 руб. 92 коп.

Расчет процентов, составленный истцом, составлен в соответствие с условиями договора и с учетом периодов просрочки оплаты, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с  ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2016 по 20.06.2018 в сумме 81065 руб. 92 коп. руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме    28742 руб., что подтверждается  платежным поручением № 302  от 21.06.2018.  

С учетом уменьшения истцом заявленных требований судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 23860 руб.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части истцу подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная государственная пошлина в сумме 4882 руб.

Руководствуясь статьями 165-171  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с областного государственного унитарного предприятия «Липецкая областная коммунальная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Инженерный Центр «Лифт-Экспресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму 1 086 041 руб. 92 коп., в том числе долг в сумме 1004976 руб. , проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2016 по 20.06.2018 в сумме 81065 руб. 92 коп. руб., а также взыскать судебные расходы по государственной пошлине в сумме 23860 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Инженерный Центр «Лифт-Экспресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4882 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                                                                                                                  А.Г.Крылов