ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-61277/2016

Дело №А40-187369/16

г.Москва

30 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей: Якутова Э.В., Каменецкого Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционную жалобу АНО по сертификации «Электросерт»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2016, принятое судьей Поляковой А.Б. (17-1691) по делу №А40-187369/16

по заявлению Федеральной службы по аккредитации

к АНО по сертификации «Электросерт» (ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.47 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2016, принятым по настоящему делу, АНО по сертификации «Электросерт» (ответчик, общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.47 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по изложенным в жалобе основаниям, прекратить производство по делу.

Представители заявителя и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

На основании ч.5 ст.205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Привлекая АНО по сертификации «Электросерт» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.47 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что на основании поступивших в Федеральную службу по аккредитации (заявитель, Росаккредитация) обращений гражданина от 08.02.2016 №5 РА и от 21.03.2016 №21 РА в целях проверки сведений, содержащихся в данных обращениях, приказом Росаккредитации от 23.05.2016 №221-П-ВД инициирована внеплановая документарная проверка автономной некоммерческой организации по сертификации «Электросерт», аккредитованной в качестве органа по сертификации продукции и услуг «ПОЛИСЕРТ», аттестат аккредитации №PA.RU.10AЮ64 (далее – ОС, ОС АНО по сертификации «Электросерт»).

В ходе проверки рассмотрен сертификат соответствия от 08.12.2015 №ТС RU C-КR.AЮ64.B.01528, подписанный руководителем ОС ФИО2 и экспертом ОС ФИО3

Нарушения, выявленные в ходе рассмотрения указанных материалов, отражены в Акте проверки от 22.06.2016 №335-АВП и заключаются в следующем.

Так, сертификация проводилась по схеме сертификации 1С с использованием следующих документов, перечисленных в таблице:

1

2

3

4

Сертификат №

Заявка на сертификацию

Протоколы сертификационных испытаний

Акт о результатах анализа производства

№ТС RU C-КR.AЮ64. B.01528

1544/тртс от 16.09.2015

216С7-13 от 18.10.2013

150В10С7-13 от 18.10.2013

561/тртс от 16.09.2013

1005/тртс от30.08.2014

1474 от 27.08.2015

1474 от 27.08.2015

1474 от 20.08.2015

В соответствии с п.1 ст.7 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 №768 (далее – TP ТС 004/2011), подтверждение соответствия низковольтного оборудования осуществляется по схемам в соответствии с Положением о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза (далее – Положение), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 №621 «О Положении о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза».

В рассматриваемом случае продукция проходила процедуру подтверждения соответствия требованиям TP ТС 004/2011.

Согласно п.3 ч.1 ст.51 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г.Астане 29.05.2014) техническое регулирование в рамках Союза осуществляется, в том числе, исходя из принципа применения и исполнения технических регламентов Союза в государствах-членах без изъятий.

Пунктом 2 статьи 7 TP ТС 004/2011 установлено, что низковольтное оборудование, включенное в Перечень низковольтного оборудования, подлежащего подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с TP ТС 004/2011 (Приложение к TP ТС 004/2011, далее – Перечень), приведенный в приложении к настоящему техническому регламенту Таможенного союза, подлежит подтверждению соответствия в форме сертификации (схемы 1с, 3с, 4с).

Пунктом 2 статьи 7 TP ТС 020/2011 установлено, что технические средства, включенные в Перечень технических средств, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с TP ТС 020/2011 (далее – Перечень), приведенный в приложении 3 к настоящему техническому регламенту Таможенного союза, подлежат подтверждению соответствия в форме сертификации (схемы 1с, 3с, 4с).

Пунктом 5 статьи 7 TP ТС 004/2011 установлено, что при проведении сертификации низковольтного оборудования (схемы 1с, 3с, 4с):

5.3. орган по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия):

5.3.1. осуществляет отбор образца (образцов);

5.3.2. проводит идентификацию низковольтного оборудования путем установления тождественности его характеристик признакам, установленным в статье 1 настоящего технического регламента Таможенного союза, положениям, установленным статьей 5 настоящего технического регламента Таможенного союза, и документам, перечисленным в подп.5.1 п.5 настоящей статьи;

5.3.3. организует проведение испытаний образца (образцов) низковольтного оборудования на соответствие требованиям стандартов из Перечня стандартов, указанных в п.1 ст.6 настоящего технического регламента Таможенного союза, и проводит анализ протокола (протоколов) испытаний;

5.3.4. проводит анализ состояния производства (схема 1с).

Согласно п.7 Положения типовая схема подтверждения соответствия представляет собой набор действий (элементов), результаты которых используются для принятия решения о соответствии (несоответствии) продукции требованиям технического регламента.

На основании п.5 Положения выбор форм и схем оценки соответствия должен осуществляться с учетом суммарного риска от недостоверной оценки соответствия и вреда от применения продукции, прошедшей оценку соответствия. При выборе форм и схем необходимо учитывать следующие основные факторы: степень потенциальной опасности продукции; чувствительность заданных показателей к изменению производственных и (или) эксплуатационных факторов; статус заявителя (изготовитель, уполномоченное изготовителем лицо, продавец, поставщик); адекватность степени доказательств соответствия и затрат на проведение оценки соответствия целям технического регламента.

Пунктом 22.1.1 Положения установлено, что сертификация по схеме 1с включает следующие процедуры: подачу заявителем в орган по сертификации продукции заявки на проведение сертификации с прилагаемой технической документацией; рассмотрение заявки и принятие по ней решения органом по сертификации продукции; отбор органом по сертификации продукции образцов для проведения испытаний; проведение испытаний образцов продукции - аккредитованной испытательной лабораторией; проведение органом по сертификации продукции анализа состояния производства; обобщение органом по сертификации продукции результатов испытаний и анализа состояния производства и выдачу заявителю сертификата соответствия; нанесение единого знака обращения; инспекционный контроль за сертифицированной продукцией.

На основании п.12 Положения оценка производства может быть представлена следующими основными видами: анализ состояния производства; сертификация системы менеджмента.

Из представленных материалов дела сертификата соответствия следует, что ОС АНО по сертификации «Электросерт» принял решение оценить производство посредством анализа состояния производства.

Материалы дела сертификата соответствия содержат акты анализа состояния производства, перечисленные в столбце 4 таблицы, выданные ОС АНО по сертификации «Электросерт» с 16.09.2013 по 27.08.2015, в соответствии с которыми установлено, что на предприятии изготовителя имеются условия, обеспечивающие стабильность характеристик сертифицируемой продукции, подлежащей подтверждению соответствия согласно требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Согласно представленным материалам дела сертификата соответствия решение по заявке, в котором указано на использование акта о результатах анализа состояния производства, принято 16.09.2015.

Следовательно, основанием для проведения анализа состояния производства обозначенной в заявке продукции могло послужить только указанное решение.

В актах анализа состояния производства, выданных с 16.09.2013 по 27.08.2015, в качестве основания указан договор/контракт от 10.08.2015 №18388, который не имеет отношения к сертификации заявленной продукции.

Образцы продукции для испытаний ОС также не отбирались.

Таким образом, анализ состояния производства по состоянию на 16.09.2013-27.08.2015 не имеет отношения к продукции, заявленной на сертификацию 16.09.2015 и сертифицированной 08.12.2015.

Пунктом 22.1.5 Положения, а также Приложением В к Положению установлено, что анализ состояния производства у заявителя проводится органом по сертификации продукции. Результаты анализа оформляются актом.

Пунктом 22.1.6 Положения установлено, что при положительных результатах испытаний и анализа состояния производства орган по сертификации продукции оформляет сертификат соответствия и выдает его заявителю.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон №184-ФЗ) схема подтверждения соответствия – это перечень действий участников подтверждения соответствия, результаты которых рассматриваются ими в качестве доказательств соответствия продукции и иных объектов установленным требованиям.

Согласно п.2 ст.23 Закона №184-ФЗ форма и схемы обязательного подтверждения соответствия могут устанавливаться только техническим регламентом с учетом степени риска недостижения целей технических регламентов.

Пунктом 22.1 Положения определено, что обязательным элементом схемы сертификации 1с является проведение органом по сертификации продукции анализа состояния производства.

Таким образом, из приведенных норм законодательства о техническом регулировании следует, что результат каждого включенного в схему подтверждения соответствия действия является самостоятельным доказательством соответствия продукции установленным требованиям, и для вывода о соответствии продукции таким требованиям необходимо последовательно выполнить все входящие в схему подтверждения соответствия действия и получить совокупность доказательств – результатов указанных действий.

Следовательно, при осуществлении оценки соответствия невыполнение какого-либо действия, включенного в схему подтверждения соответствия, всякое иное отступление от схемы подтверждения соответствия не позволяют обеспечить получение всех необходимых доказательств соответствия продукции установленным требованиям. По этой причине нарушение органом по сертификации применяемой схемы подтверждения соответствия влечет за собой юридическую и фактическую невозможность сделать однозначный вывод о соответствии продукции предъявляемым к ней требованиям, и в таком случае орган по сертификации не вправе выдавать сертификат соответствия.

Вместо отбора органом по сертификации продукции образцов для проведения испытаний, проведения идентификации образцов и направления их в аккредитованную испытательную лабораторию для проведения испытаний (образцов), и так же проведения анализа состояния производства на основании поступившей в ОС заявки в соответствии с требованиями, предусмотренными схемой сертификации 1с, ОС в качестве оснований для выдачи спорного сертификата соответствия ОС (столбец №1 таблицы) использовал более ранний и не относящийся к действительной заявке (а также продукции, заявленной на сертификацию согласно заявке) акт анализа состояния производства (столбец №4 таблицы) и протоколы сертификационных испытаний (столбец №3 таблицы), тогда как заявитель подал заявку (столбец №2 таблицы), не связанную с ранее выданными протоколами сертификационных испытаний по ранее поданной заявке.

Возможность использования протоколов сертификационных испытаний и результатов ранее проведенного анализа состояния производства (до поступления в ОС соответствующей заявки на проведение сертификации) вместо предусмотренного схемой сертификации на момент подачи заявителем соответствующей заявки в ОС нормативными правовыми актами в сфере технического регулирования не предусмотрена.

Согласно ч.1 ст.14.47 КоАП РФ нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Факт совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.47 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.47 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо в силу ч.2 данной нормы признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам ответчиком не представлено.

АНО по сертификации «Электросерт» является юридическим лицом и обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

При таких данных, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.47 КоАП РФ.

Согласно Положению о Федеральной службе по аккредитации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 №845, Федеральная служба по аккредитации осуществляет полномочия по контролю за деятельностью аккредитованных лиц (п.5.1.7).

Полномочия Росаккредитации по контролю за деятельностью аккредитованных лиц закреплены в ст.27 Федерального закона от 28.12.2013 №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации».

При этом судом обоснованно со ссылкой на ст.27 Федерального закона от 28.12.2013 №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» отклонены доводы общества о нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Протокол об административном правонарушении от 19.08.2016 №295/2016 составлен уполномоченным лицом в рамках предоставленной компетенции с соблюдением требований ст.ст.28.1, 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судами не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.47 КоАП РФ, соблюден.

Основания для применения по данному делу ст.2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Размер штрафа назначен судом в минимальном размере санкции ч.1 ст.14.47 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований правомерен.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2016 по делу №А40-187369/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:И.Б. Цымбаренко

Судьи:Э.В. Якутов

Д.В. Каменецкий

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.