АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А72-5905/2018

г. Казань

26 марта 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Бубновой Е.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования «город Ульяновск» в лице Администрации города Ульяновска 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2018 (судья Кнышевский Д.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Кузнецов С.А., Шадрина О.Е.)

по делу № А72-5905/2018

по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Ульяновский проспект № 2» к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Администрации города Ульяновска о взыскании 58 324,69 руб.,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Ульяновский проспект № 2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Администрации города Ульяновска (далее – ответчик) о взыскании 58 324,69 руб. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2018 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2018 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в управлении ТСН «Товарищество собственников жилья «Ульяновский проспект № 2» находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, пр-т Ульяновский, д. 2. 

Муниципальное образование «город Ульяновск» является собственником встроенных нежилых помещений по указанному адресу.

Из пояснений истца следует, что в период с 01.02.2018 по 28.02.2018 ответчику на праве собственности принадлежали нежилые помещения общей площадью 1802,90 кв.м.; право собственности ответчика на нежилые помещения подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества. 

Нежилое помещение общей площадью 356,8 кв.м. передано ответчиком в оперативное управление муниципального бюджетного учреждения «Управление гражданской защиты города Ульяновска», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии. 

Между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

Однако данные обстоятельства не освобождают последнего от несения бремени расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома и уплаты соответствующих платежей.

Расчет суммы задолженности по внесению платы за содержание и ремонт принадлежащих ответчику нежилых помещений истец производит на основании тарифов, установленных общим собранием собственников многоквартирного дома. 

Суды отметили, что протоколом общего собрания членов ТСЖ «Ульяновский проспект № 2» установлен тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 29,50 руб. за 1 кв. м. в месяц. 

Указанное решение общего собраний членов ТСЖ не обжаловано и не признано недействительным.

Истец считает, что ответчик обязан вносить плату за содержание и ремонт принадлежащих ему нежилых помещений, находящихся в доме, переданном в управление истцу, пропорционально площади принадлежащих ответчику помещений, за исключением площади 356,8 кв. метров, находящейся в оперативном управлении у МБУ «Управление гражданской защиты города Ульяновска», что составляет 1 446,10 кв. метров. При этом сумму задолженности по оплате за услуги по содержанию общего имущества истец рассчитывает исходя из вышеуказанных тарифов. 

По расчету истца, сумма задолженности ответчика за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 составляет 58 151,83руб. 

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указал, что согласно выписке из реестра муниципального имущества от 11.12.2017 в реестре числятся помещения, общей площадью 1671,80 кв.м., расположенные по проспекту Ульяновскому, д. 2, из них 356,80 кв.м. переданы в оперативное управление МБУ «Управление гражданской защиты г. Ульяновска». 

Кроме того, ответчик пояснил, что часть помещений передана МБУ «Управление гражданской защиты города Ульяновска»; иные помещения площадью 1315 кв.м. используются физическими и юридическими лицами в соответствии с условиями заключенных с Управлением муниципальной собственностью администрации г. Ульяновска договоров аренды (в том числе, самим истцом); объект с кадастровым номером 73:24:021003:11840 снят с учета. 

Данный довод судами правомерно отклонен, поскольку доказательств заключения арендаторами ответчика договоров на содержание и ремонт общего имущества с истцом не представлены.

Кроме того, суды верно признали необоснованным довод ответчика, что из площади муниципальных нежилых помещений следует исключить помещения, арендуемые самим истцом по договорам аренды. 

Истцом в материалы дела представлены выписки из ЕГРН, из которых следует, что помещение с кадастровым номером 73:24:021003:11823 площадью 93,9 кв.м. принадлежит МО «город Ульяновск». Истец в ходе судебного разбирательства пояснил, что указание в иске помещения с кадастровым номером 73:24:021003:11840 является опечаткой. 

Таким образом, истцом подтверждена доказательствами площадь помещений, исходя из которой, производился расчет исковых требований. 

Довод ответчика о том, что Администрация города Ульяновска является ненадлежащим ответчиком по делу, судами правомерно отклонена, поскольку деятельностью администрации города руководит Глава администрации города на принципах единоначалия.

Таким образом, суды сочли расчет истца верным, в связи с чем исковые требования в части взыскания задолженности 58 151,83 руб., являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 172,86 руб. за период с 12.03.2018 по 25.03.2018 и с 26.03.2018 по день фактической оплаты основного долга.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Требование о взыскании процентов в данном случае не нарушает прав ответчика, ответчиком не оспорено, контррасчет не представлен. 

Поскольку ответчик в установленный срок не исполнил свое обязательство по внесению платы за ремонт и содержание общего имущества дома, требование истца о взыскании процентов на сумму долга является обоснованным.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 125, 210, 290, 249, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 154, 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 по делу № А72-5905/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					Т.Н. Федорова

Судьи								          А.А. Хайбулов

									          Е.Н. Бубнова