ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-3341/2020

г. Ессентуки

26 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самурский гравийно-щебеночный завод» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.10.2022 по делу № А15-3341/2020, принятое по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Махачкала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Самурский гравийно-щебеночный завод», г. Махачкала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (ИНН 

<

***>) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» ФИО2 (доверенность ЮР-21-779 от 02.11.2021), представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО3 (доверенность от 28.10.2020),

в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Самурский гравийно-щебеночный завод» (далее – ООО «Самурский ГЩЗ», общество) и публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (далее - ПАО «ВымпелКом) об обязании ООО «Самурский ГЩЗ» устранить препятствия в пользовании земельным участком полосы отвода железной дороги, с кадастровым номером 05:10:000066:0001, расположенного на железнодорожной станции Самур СКЖД с 2447 км ПК 4+15,5 м по 2447 ПК 4+60 м, со стороны нечетного пути, путем сноса:

постройки шлакоблочной конструкции (белого цвета), площадью 8,75 кв.м с 2447 км ПК4+39 по 2447 км ПК4+42,5 на расстоянии 32 м от оси четного пути направления Самур - Граница и на расстоянии 11,5 м от крайнего рельса станционного пути - № 7;

строения шлакоблочной конструкции, площадью 13,2 кв.м, с 2447 км ПК4+15,5 по 2447 км ПК4+19,5 на расстоянии – 33 м от оси четного главного пути направления Самур - Граница и на расстоянии 14,40 м от крайнего рельса станционного пути - № 7;

железобетонной опоры на расстоянии 32 м с 2447 км ПК4+57 по 2447 км ПК4+60 от оси четного главного пути направления Самур - Граница и на расстоянии 15 м от крайнего рельса станционного пути - № 7 и привести земельный участок в первоначальное состояние за счет ответчиков;

об обязании ПАО «ВымпелКом» устранить препятствия в пользовании земельным участком полосы отвода железной дороги, с кадастровым номером 05:10:000066:0001, расположенного на станции Самур с 2447 км ПК 4+15,5 по 2447 км ПК 4+60 м, с нечетной стороны пути, путем демонтажа оборудования сотовой связи, находящегося на железобетонной опоре на расстоянии 32 м от оси четного главного пути направления Самур-Граница и на расстоянии 15 м от крайнего рельса станционного пути - №7, а также оборудования сотовой связи, находящегося в постройке шлакоблочной конструкции (белого цвета), площадью 8,75 кв.м с 2447 км ПК4+39 по 2447 км ПК4+42,5 на расстоянии 32 м от оси четного пути направления Самур-Граница и на расстоянии 11,5м от крайнего рельса станционного пути - № 7,

о взыскании солидарно судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей и расходов по экспертизе в размере 35 000 рублей (уточненные исковые требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (далее - ТУ Росимущества в Республике Дагестан), общество с ограниченной ответственностью «Сот Строй Сервис» (далее - ООО «Сот Строй Сервис») и администрация Муниципального района «Магарамкентский район» (далее – администрация).

Решением суда от 1210.2022 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО «Самурский ТЩЗ» устранить препятствия ОАО «Российские железные дороги» в пользовании земельным участком полосы отвода железной дороги, с кадастровым номером 05:10:000066:0001, расположенного на железнодорожной станции Самур СКЖД с 2447 км ПК 4+15,5 м по 2447 ПК 4+60, со стороны нечетного пути, путем сноса: постройки шлакоблочной конструкции (белого цвета), площадью 8,75 кв.м с 2447 км ПК4+39 по 2447 км ПК4+42,5 на расстоянии 32 м от оси четного пути направления Самур - Граница и на расстоянии 11,5 м от крайнего рельса станционного пути - № 7; строения шлакоблочной конструкции, площадью 13,2 кв. м, с 2447 км ПК4+15,5 по 2447 км ПК4+19,5 на расстоянии – 33 м от оси четного главного пути направления Самур - Граница и на расстоянии 14,40 м от крайнего рельса станционного пути - № 7; железобетонной опоры на расстоянии 32 м с 2447 км ПК4+57 по 2447 км ПК4+60 от оси четного главного пути направления Самур - Граница и на расстоянии 15 м от крайнего рельса станционного пути - № 7 и привести земельный участок в первоначальное состояние за свой счет. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Самурский ТЩЗ» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что спорный земельный участок был выделен на постоянное пользование «Дагколхозстрой», ныне АО «Дагагропромстрой», в свою очередь АО «Дагагропромстрой» входило в состав «Дагколхозстрой», который является единственным участником ООО «Самурский ГЩЗ». Так как необходимости регистрации права не было и переход ранее 30.11.1970 возникших прав тоже ответчиком не уступлен никому, материалами дела подтверждаются права ответчика на земельный участок. Также указывает, что объекты шлакоблочной конструкции площадью 8,75 кв.м и 13,2 кв.м и осветительный столб были построены по просьбе бывшего руководства ОАО «РЖД» Махачкалинского территориального управления СКЖД филиала ОАО «РЖД» на территории ООО «Самурский ГЩЗ» для содержания весов, то есть взвешивания грузов, а железобетонный столб (вышка) - для освещения погрузочно-разгрузочной площадки. Около 50 лет эти объекты никому не мешали. 

В судебном заседании представители ОАО «РЖД» и ПАО «ВымпелКом» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.10.2022 по делу № А15-3341/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации № 90 от 06.05.2000 на основании государственного акта № 05-10-000285 Махачкалинскому отделению Северо-Кавказской железной дороги предоставлено на постоянное (бессрочное) пользование 142 гектара земли для полосы железной дороги. 

Право собственности на земельный участок, площадью 142 га, расположенного по адресу: Магарамкенткий район, кадастровый номер ЗУ 05:10:000066:0001, принадлежит Российской Федерации согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.07.2004.

30.04.2007 между ОАО «РЖД» (арендатор) и ТУ Росимущества в Республике Дагестан (арендодатель), заключен договор аренды № 138/12, сроком с 01.01.2006 по 31.12.2054 на земельный участок, с кадастровым номером 05:10:000066:0001.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31.12.2010 за ОАО «РЖД» зарегистрировано право собственности на сложную вещь - Станция Самур, площадью 5 020,85 кв.м.

В результате обследования постоянно действующей мобильной рабочей группой Махачкалинской дистанции пути структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги земельного участка полосы отвода железной дороги, с кадастровым номером 05:10:000066:001, на станции Самур с 2447 км ПК 5+57 м по 2447 км. ПК 5+60 м, с нечетной стороны пути, выявлен факт самовольного размещения ООО АПСК «Магарамкентагропромстрой» (переименовано в ООО «Самурский ГЩЗ») строений на указанном земельном участке, о чем составлен акт от 05.03.2022.

ОАО «РЖД» направило в адрес последнего требование от 16.03.2020, в котором предложено в течение 10 дней с момента получения настоящего требования освободить указанный земельный участок полосы отвода железной дороги от строений, которое осталось без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица. 

Из материалов дела следует, что балансодержателем погрузочной платформы, расположенной на 2247 км, ПК6 с нечетной стороны является ООО АПСК «Магарамкентагропромстрой» (письмо МЛУ МВД России на транспорте от 19.02.2020).

По договору аренды № 64570 от 01.01.2009 ООО АПСК «Магарамкентагропромстрой» (арендодатель) передало ООО «Сот Строй Сервис» (арендатор) в аренду место для установки контейнера на территории арендодателя, расположенного по адресу: Магарамкентский район, с.Самур и места для размещения трех секторных антенн и одной антенны РРД на столбе арендодателя.

По договору аренды № 1 от 01.11.2005 ООО «Сот Строй Сервис» (арендодатель) передало ПАО «ВымпелКом» (арендатор) в аренду место для размещения оборудования и место для размещения антенн.

Как видно из материалов дела и пояснений представителя истца, спорные строения принадлежат ООО «Самурский ГЩЗ» .

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (пункты 3 и 3.1).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с правилами статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. 

В пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо создается реальная угроза такого нарушения. 

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Таким образом, основанием к негаторной защите является следующий юридический состав: наличие права собственности истца, фактическое владение и нарушение права ответчиком, с лишением владения не связанное. 

Вещно-правовая защита может быть предоставлена и арендатору, вступившему во владение имуществом (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования.

Согласно абзацу 17 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон № 17-ФЗ) полоса отвода железных дорог определена как земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

В силу статьи 2, пункта 1 статьи 9 Закон № 17-ФЗ земли железнодорожного транспорта, к числу которых относятся и земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог, должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного, трубопроводного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 1). В целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для: размещения железнодорожных путей; размещения, эксплуатации и реконструкции зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; установления полос отвода (пункт 2).

Свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон, железных дорог, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 № 611 (ред. от 17.04.2019) «О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон, железных дорог» предусмотрено, что в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана обеспечить следующий режим использования земельных участков: а) не допускать размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; б) не допускать в местах расположения инженерных коммуникаций строительство и размещение каких-либо зданий и сооружений, если это угрожает безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а в местах расположения водопроводных, канализационных сетей и водозаборных сооружений - проведение сельскохозяйственных работ; в) не допускать в местах прилегания к сельскохозяйственным угодьям разрастание сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительности; г) не допускать в местах прилегания к лесным массивам скопление сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов; д) отделять границу полосы отвода на участках курсирования поездов на паровозной тяге от опушки естественного леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.

Судом первой инстанции установлено, что комиссия в составе главного инженера Махачкалинской дистанции пути ФИО4, начальника участка Махачкалинской дистанции пути ФИО5, дорожного мастера Махачкалинской дистанции пути ФИО6, генерального директора ООО АПСК «Магарамкентагропромстрой» ФИО7, провела обследование земельного участка, полосы отвода железной дороги в границах Махачкалинской дистанции пути станции Самур, по результатам которого составлен акт от 21.02.2022.

Согласно указанному акту, на 2447 км ПК 4+57 м по 2447 км ПК 4+60 м, со стороны нечетного пути выявлен факт нахождения объектов недвижимости стороннего землепользователя в черте границ полосы отвода железной дороги. Земельный участок полосы отчуждения занят под следующие объекты: постройка шлакоблочной конструкции (белого цвета), площадью 8,75 кв.м на расстоянии 13 м от крайнего рельса станционного пути - №7; мачта освещения площадки для погрузки-разгрузки щебня, на расстоянии 13 м от крайнего рельса станционного пути - № 7. Дальнейшим обследованием земельного участка полосы отвода установлено, что на 2447 км ПК 4+17 м по 2447 км ПК 4+21 м выявлено: строение шлакоблочной конструкции площадью 13,2 кв.м на расстоянии 14 м от крайнего рельса станционного пути - № 7. Площадь земельного участка, занятая под объект недвижимости стороннего землепользователя составляет 115,5 кв.м. На 2447 км ПК 0+90 м по 2447 км ПК4+10 м расположена платформа для погрузки - разгрузки щебня, площадью - 10880 кв.м. 

Договорные отношения с ОАО «РЖД на момент проведения совместного осмотра на пользование земельным участком полосы отвода железной дороги у стороннего землепользователя - ООО АПСК «Магарамкентагропромстрой» отсутствуют. 

Ширина полосы отвода на данном участке со стороны нечетного пути составляет 85 м, от оси чётного пути направления Самур-Граница. Земельный участок с кадастровым номером 05:10:000066:0001, занимаемый сторонним пользователем, под данным объектами (мачта освещения площадки для погрузки-разгрузки щебня, постройка шлакоблочной конструкции) является собственностью Российской Федерации и передан ТУ Росимуществом Республики Дагестан в ведение ОАО «РЖД» в соответствии с договором аренды № 138/12 от 30.04.2007.

Определением суда первой инстанции по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» ФИО8.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

Расположены ли на земельном участке полосы отвода железной дороги с КН 05:10:000066:0001 по ст. Самур в полосе отвода железной дороги следующие объекты:

а)постройка шлакоблочной конструкции (белого цвета), площадью - 8,75 кв.м, на расстоянии - 13 м от крайнего рельса станционного пути - № 7 (с 2447 км ПК 4+57 по 2447 км ПК 4+60 со стороны нечетного пути);

б)вышка (мачта) сотовой связи, на расстоянии 13 м от крайнего рельса станционного пути - № 7 (с 2447 км ПК 4+57 по 2447 км ПК 4+60 со стороны нечетного пути);

в) капитальное строение шлакоблочной конструкции, площадью - 13,2 кв.м, на расстоянии - 14 м от крайнего рельса станционного пути - №7 (с 2447 км ПК 4+17 м по 2447 км ПК 4+21 со стороны нечетного).

По результатам проведенной экспертизы, в материалы дела представлено заключение эксперта № 712/21 от 08.08.2022, согласно которому экспертом сделаны следующие выводы.

Постройка шлакоблочной конструкции (белого цвета), площадью - 8,75 кв. м, расположена на земельном участке полосы отвода, с кадастровым номером 05:10:000066:0001 по ст. Самур в полосе отвода железной дороги. При этом необходимо подчеркнуть, что отстоит постройка своей ближней точкой с левого угла со стороны главного фасада на расстоянии 8,60 м от крайнего рельса станционного пути - № 7 и правым углом на расстоянии 11,5 м, а не на расстоянии 13,00 м (как это указано в поставленном вопросе). Также, располагается она вдоль линии ж/д путей на участке: с 2447 км ПК4+39 по 2447 км ПК4+42,5 со стороны нечетного пути, а не с 2447 км ПК 4+57 по 2447 км ПК 4+60 (как это указано в поставленном вопросе).

Вышка - (мачта) сотовой связи расположена на земельном участке полосы отвода, с кадастровым номером 05:10:000066:0001, по ст. Самур в полосе отвода железной дороги, но располагается она на расстоянии ~ 15 м от крайнего рельса станционного пути - № 7, а не на расстоянии 13 м (как это указано в поставленном вопросе). К сведению: мачта-вышка по своей сути является железобетонная опора с Д = 0,5 м и с округлой геометрической формой и соответственно занимать участок с 2447 км ПК 4+57 по 2447 км ПК 4+60, равная 3-м (60 м - 57 м) не может (как это указано в поставленном вопросе), в каком-бы направлении это не было. Она лишь располагается за задней чертой постройки шлакоблочной конструкции (белого цвета) на расстоянии 1,25 м, которая и имеет такие же параметры вдоль железнодорожных путей.

Капитальное строение шлакоблочной конструкции, расположено на земельном участке полосы отвода, с кадастровым номером 05:10:000066:0001, по ст. Самур в полосе отвода железной дороги. При этом, отстоит капитальное строение своей ближней точкой с левого угла со стороны главного фасада на расстоянии 12,60 м от крайнего рельса станционного пути - № 7 и правым углом на расстоянии 14,40 м, а не на расстоянии 14,00 м (как это указано в поставленном вопросе). Также, располагается он вдоль линии ж/д путей на участке: с 2447 км ПК 4+15,5 по 2447 км ПК 4+19,5 со стороны нечетного пути, а не с 2447 км ПК 4+17 по 2447 км ПК 4+21 (как это указано в поставленном вопросе).

В примечании экспертом приводятся два варианта измерения при ответе на вопрос, насколько отстоят строение или постройка от крайней линии рельса железнодорожной пути №7. Указанное связано с тем фактом, что их главные фасады располагаются по отношению к линии ж/д путей с разворотом (т.е. - под углом к ним).

Представленное заключение эксперта отвечает требованиям, установленным статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как заключение содержит исследовательскую часть с указанием примененных методов исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование, поэтому в силу части 1 статьи 64, части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством по делу, противоречия в выводах отсутствуют.

Фактическое использование ООО «Самурский ГЩЗ» земельным участком подтверждено актом обследования от 21.02.2022, в котором принимал участие представитель общества.

При этом, ООО «Самурский ГЩЗ» не подтвержден факт правомерного пользования спорным земельным участком.

В подтверждение своего права на земельный участок ООО «Самурский ГЩЗ» представило в материалы дела решение Исполкома Магарамкентского районного Совета депутатов трудящихся Дагестанской АССР от 30.11.1970, которым Объединению «Дагестанколхозстрой» отведен в постоянное пользование под строительство щебеночного завода земельный участок совхоза «Свердловский», площадью 49,5 га, а также распоряжение Совета министров Дагестанской АССР от 28.01.1971 №41-р, которым Дагестанскому республиканскому объединению межколхозных строительных организаций «Дагестанколхозстрой» отведен земельный участок площадью 49,5 га под строительство щебеночного завода и карьера по производству гравия.

Исследовав указанные документы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что они не подтверждают права общества на земельный участок, поскольку не представлены доказательства регистрации права постоянного пользования на земельный участок за Дагестанским республиканским объединением межколхозных строительных организаций «Дагестанколхозстрой». 

В то же время, не представлены доказательства прав на земельный участок, с  кадастровым номером 05:10:000066:0001 ООО «Самурский ГЩЗ»

При таких обстоятельствах, ООО «Самурский ГЩЗ» является фактическим пользователем занятой части спорного земельного участка и по существу своими противоправными действиями препятствует истцу в реализации права пользования частью земельного участка, в связи с чем нарушенное права истца, согласно статье 12 Гражданского кодекса подлежит судебной защите.

Поскольку доказательства принадлежности спорных строений ПАО «ВымпелКом» в материалах дела отсутствуют, то ПАО «ВымпелКом» является ненадлежащим ответчиком. 

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и пояснения сторон, принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы,  правомерно удовлетворил исковые требования к ООО «Самурский ГЩЗ», отказав в удовлетворении требований к ПАО «ВымпелКом».

Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права. 

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.10.2022 по делу № А15-3341/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции. 

ПредседательствующийИ.Н. Егорченко

СудьиМ.У. Семенов 

Е.Г. Сомов