ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-28144/2013

город Ростов-на-Дону

31 июля 2018 года

15АП-5723/2018

                                                                                                                15АП-6547/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Илюшина Р.Р.

судей И.Н. Глазуновой, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчиков: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Лазаревской районной организации г. Сочи  Краснодарской краевой организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" (ВОИ), Департамента имущественных отношений администрации города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.03.2018 по делу № А32-28144/2013

по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Сочи Краснодарского края 

к ответчикам - Лазаревской районной организации города Сочи Краснодарской краевой организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», обществу с ограниченной ответственностью «Геракл», обществу с ограниченной ответственностью «Милосердие», обществу с ограниченной ответственностью «Луна»,  обществу с ограниченной ответственностью «Центр Недвижимости», индивидуальному предпринимателю ФИО2

о расторжении договоров о передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества, об обязании освободить нежилые помещения, 

по встречному иску Лазаревской районной организации города Сочи Краснодарской краевой организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» города Сочи Краснодарского края 

к Департаменту имущественных отношений Администрации города Сочи 

о признании права собственности,

принятое судьей Корейво Е.В., 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений администрации города Сочи (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Лазаревской районной организации города Сочи Краснодарской краевой организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», обществу с ограниченной ответственностью «Геракл», обществу с ограниченной ответственностью «Милосердие», обществу с ограниченной ответственностью «Луна»,  обществу с ограниченной ответственностью «Центр Недвижимости», индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчики) с требованиями:

- расторгнуть договоры №2930 и №2931 от 05.04.2012 о передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества, составляющего муниципальную казну города Сочи, заключенные между истцом и Лазаревской районной организацией города Сочи Краснодарской краевой организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов»;

- обязать Лазаревскую районную организацию города Сочи Краснодарской краевой организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>, а именно: №4б площадью 1,1 м., № 4в площадью 2,8 м., часть помещения №4 площадью 22,2 м., этаж: 1, литер А;

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>, а именно: №2 площадью 13,6 м., №3 площадью 6,4 м., №4а площадью 1,3 м., №5 площадью 12,2 м., №6 площадью 168,9 м., №6а площадью 10,0 м., №6б площадью 6,4 м., №2 площадью 10,5 м., №2а площадью 1,3 м., №2б площадью 2,5 м., №3 площадью 12,5 м., часть помещения №1 площадью 29,9 м., часть помещения №4 площадью 22,2 м., этаж: 1, литер А;

- обязать Лазаревскую районную организацию города Сочи Краснодарской краевой организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, а именно: №7 площадью 14,87 м., №7/1 площадью 1,94 м., №51/4 площадью 84,43 м.;

- обязать общество с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости» освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, а именно: №1 площадью 14,61 м., №2 площадью 6,97 м., №3 площадью 7,39 м., №5 площадью 4,85 м., №6 площадью 10,12 м., №51 площадью 45,45 м., №51/1 площадью 1,19 м., №51/2 площадью 6,38 м., №51/3 площадью 7,55 м.;

- обязать общество с ограниченной ответственностью «Луна» освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>, а именно: №1 площадью 28,2 м., №2 площадью 7,8 м., №3 площадью 1,0 м., №4 площадью 1,0 м., №5 площадью 4,0 м., №6 площадью 45,1 м. (уточненные требования).

 

Лазаревская районная организация города Сочи Краснодарской краевой организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» города Сочи Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края со встречным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Сочи о признании права собственности на нежилые помещения №№ 1-3, 5-7, 7/1, 51, 51/1, 51/2, 51/3, 51/4 общей площадью 206 м., расположенные по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2018 требования по первоначальному иску удовлетворены частично, в удовлетворении требований по встречному иску отказано. ООО «Геракл» и ООО «Милосердие» исключены из числа ответчиков по делу. Суд обязал Лазаревскую районную организацию города Сочи Краснодарской краевой организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» в течение 10 рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: Краснодарский край,                         г. Сочи, 

<

...>, а именно: №4б площадью 1,1 м., №4в площадью 2,8 м., часть помещения №4 площадью 22,2 м., этаж: 1, литер А.; обязал ИП ФИО2 освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>, а именно: №2 площадью 13,6 м., №3 площадью 6,4 м., №4а площадью 1,3 м., №5 площадью 12,2 м., №6 площадью 168,9 м., №6а площадью 10,0 м., №6б площадью 6,4 м., №2 площадью 10,5 м., №2а площадью 1,3 м., №2б площадью 2,5 м., №3 площадью 12,5 м., часть помещения №1 площадью 29,9 м., часть помещения №4 площадью 22,2 м., этаж: 1, литер А; обязал ООО «Центр недвижимости» освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, а именно: №1 площадью 14,61 м., №2 площадью 6,97 м., №3 площадью 7,39 м., №5 площадью 4,85 м., №6 площадью 10,12 м., №51 площадью 45,45 м., №51/1 площадью 1,19 м., №51/2 площадью 6,38 м., №51/3 площадью 7,55 м.; обязал ООО «Луна» освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>, а именно: №1 площадью 28,2 м., №2 площадью 7,8 м., №3 площадью 1,0 м., №4 площадью 1,0 м., №5 площадью 4,0 м., №6 площадью 45,1 м. В удовлетворении остальной части требований по первоначальному иску отказано.

Лазаревская районная организация г. Сочи  Краснодарской краевой организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" (ВОИ) обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2018 в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемое решение отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска.

Апелляционная жалоба мотивирована тем,  что спорные помещения были переданы в собственность ВОИ, в связи с чем,  притязания администрации являются не законными. 

Департамент имущественных отношений администрации города Сочи обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2018 и просил обжалуемое решение отменить в части отказа в удовлетворении требований по первоначальному иску. Департамент просил полностью  удовлетворить исковые требования (расторгнуть спорные договоры).

В судебном заседании апелляционные жалобы рассмотрены в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с нахождением судьи Мисника Н.Н. в очередном трудовом отпуске определением апелляционного суда произведена замена судьи Мисника Н.Н. на судью Глазунову И.Н. в порядке статьи 18 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в реестре муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи по состоянию на 1 августа 2013 года числились: нежилые помещения общей площадью 301,6 м., расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>; нежилые помещения общей площадью 205,75 м., расположенные по адресу: 

<

...>; нежилые помещения общей площадью 87,1 м., расположенные по адресу: 

<

...>.

Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на 18 сентября 2017 года в отношении вышеуказанных помещений отсутствуют сведения о правообладателях (том 3, л.д. 148-152).

Между Комитетом по управлению имуществом г. Сочи (балансодержателем) и правлением Лазаревского районного общества инвалидов (пользователем) заключен договор №6 пользования муниципальным имуществом от 9 сентября 1994 года, по условиям которого пользователю были переданы помещения общей площадью 87,1 м. по ул. Армавирская, 80 в целях расположения предприятия-магазина №9 ЛРОИ на срок с 1 января 1994 года по 1 января 2014 года.

По условиям п.2.3.6 для пользователя установлен запрет предоставления права пользования имуществом как в целом, так и частично третьим лицам.

Между истцом (ссудодателем) и ответчиком - Лазаревской районной организацией города Сочи Краснодарской краевой организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ссудополучателем) 5 апреля 2012 года заключены договоры №2930 и №2931 о передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества, составляющего муниципальную казну города Сочи.

По условиям договора №2930 в пользование названного ответчика переданы нежилые помещения №№ 1,2,2`, 2а, 2б, 3, 3`, 4, 4а, 4б, 4в, 5, 6, 6а, 6б, общей площадью 301,6 м., расположенные на первом этаже здания по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>, для использования в уставных целях.

По условиям договора №2931 в пользование названного ответчика переданы нежилые помещения №№ 1, 2, 3, 5, 6, 7, 7/1, 51, 51/1, 51/2, 51/3, 51/4 общей площадью 205,75 м., расположенные по адресу: 

<

...>, для использования в уставных целях.

Срок действия договоров определен сторонами с 1 января 2012 года по 31 декабря 2012 года.

 

Согласно п.2.3.4 названных договоров ссудополучатель обязался не осуществлять никаких действий, влекущих какое-либо обременение предоставленных имущественных прав, а именно: не сдавать имущество в аренду, не предоставлять его в безвозмездное пользование, не передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу по иным основаниям, без письменного согласия ссудодателя.

Стороны предусмотрели, что договоры прекращаются по истечении срока их действия.

Помещения приняты ссудополучателем от ссудодателя по актам (том 1, л.д. 27 и 40).

В результате проведенной сотрудниками МКУ «Дирекция имущественного комплекса» города Сочи проверки состояния, сохранности и использования по назначению муниципального имущества были зафиксированы следующие факты: нежилые помещения по ул. Лазарева, 48 заняты обществом с ограниченной ответственностью «Милосердие» и обществом с ограниченной ответственностью «Центр Недвижимости»; нежилые помещения по ул. Армавирская, 80 используются Лазаревской районной организацией города Сочи Краснодарской краевой организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» и обществом с ограниченной ответственностью «Луна»; нежилые помещения по ул. Армавирской, 98 заняты Лазаревской районной организацией города Сочи Краснодарской краевой организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» и обществом с ограниченной ответственностью «Геракл».

Результаты проверки отражены в актах от 24 января 2013 года,  29 мая 2013 года,  5 июня 2013 года.

Истец направил ответчику - Лазаревской районной организации города Сочи Краснодарской краевой организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» уведомление от 17 мая 2013 года №9680/02-05-16 о расторжении договоров №№ 2930 и 2931, о необходимости освобождения соответствующих помещений; в адрес общества с ограниченной ответственностью «ГЕРАКЛ», общества с ограниченной ответственностью «Милосердие», общества с ограниченной ответственностью «Луна», общества с ограниченной ответственностью «Центр Недвижимости» истец направил соответствующие уведомления от 17 июня 2013 года об освобождении занимаемых помещений.

Поскольку требования истца остались без удовлетворения, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении договоров №2930 и №2931 от 05.04.2012 о передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества, об освобождении нежилых помещений. 

В свою очередь, Лазаревская районная организация города Сочи Краснодарской краевой организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» города Сочи Краснодарского края обратилась в арбитражный суд со встречным иском о признании за ним права собственности на нежилые помещения. 

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Департамент имущественных отношений Администрации города Сочи Краснодарского края просил суд обязать ответчиков освободить спорные помещения, находящиеся в муниципальной собственности, с чем не согласилась Лазаревская районная организация города Сочи Краснодарской краевой организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» города Сочи Краснодарского края, направив встречный иск о признании права собственности. 

По мнению истца по встречному иску, право собственности на спорные помещения возникло на основании решения малого Совета Сочинского городского Совета народных депутатов от 18 февраля 1993 года №31, в соответствии с которым обществу инвалидов Лазаревского района безвозмездно передано из муниципальной собственности муниципальное предприятие «Магазин №59 «Юг» по ул. Лазарева, 48 (том 3, л.д. 161). Таким образом, между Лазаревским районным обществом инвалидов и Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Сочи заключен договор о безвозмездной передаче имущества от 10 апреля 1993 года, по акту приема-передачи от этой же даты организация получила в собственность имущество – муниципальное предприятие магазин №59 «Юг» стоимостью 2412461,20 рублей, оборотные средства согласно баланса на 10 апреля 1993 года. Лазаревскому районному обществу инвалидов 31 мая 1993 года выдано свидетельство о праве собственности в отношении предприятия магазин №59 «Юг».

Однако, предприятием не учтено, что статьей 96 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в момент принятия решения малого Совета Сочинского городского Совета народных депутатов от 18 февраля 1993 года №31, установлено, что порядок передачи зданий, сооружений, оборудования и другого имущества, относящегося к основным средствам государственных организаций, другим государственным организациям, а также колхозам, иным кооперативным и другим общественным организациям, определяется законодательством Союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР.

В силу Постановления Совета Министров РСФСР от 7 февраля 1990 года №42 "О мерах по улучшению социального обслуживания инвалидов в РСФСР" и распоряжения Правительства Российской Федерации от 28 февраля 1992 года №386-р передача предприятий Всероссийскому обществу инвалидов в порядке исключения осуществлялась безвозмездно.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований встречного иска, поскольку в материалы дела не представлены достоверные доказательства того, что спорные помещения выбыли из муниципальной собственности и были переданы другим лицам. 

Суд первой инстанции верно установил, что в представленных в качестве правоустанавливающих документах речь идет о передаче некоего имущества, идентифицировать которое при отсутствии баланса, инвентаризационных ведомостей, иных документов инвентарного характера, невозможно. 

Справка территориального органа технической инвентаризации сама по себе не может являться правоустанавливающим документом в отношении спорных помещений.

Определением от 26.06.2016 судебная коллегия  истребовала у Лазаревской районной организации города Сочи Краснодарской краевой организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» города Сочи Краснодарского края доказательства получения помещений от муниципального собственника (в составе акта и инвентаризационной ведомости).

Доказательств передачи спорных нежилых помещений в собственность обществу инвалидов от публичного собственника в материалы дела не представлено. Не представлены также доказательства  нахождения спорного недвижимого имущества на балансе ВОИ.

Таким образом, требование апелляционного суда исполнено не было, запрошенные доказательства не представлены. 

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).

Кроме того, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 8 февраля 2017 года по делу №А32-8067/2014 в удовлетворении иска о признании права собственности Лазаревской районной организации города Сочи Краснодарской краевой организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» на нежилые помещения: N 1, 2, 2', 2 "а", 2 "б", 3, 3', 4, 4 "а", 4 "б", 4 "в", 5, 6, 6 "а", 6 "б", общей площадью 301,6 м., первого этажа пятиэтажного жилого дома, литер "А", расположенного по адресу: 

<

...> отказано.

В связи с тем, что доказательств выбытия спорных помещений из муниципальной собственности не представлено, а занятие спорных помещений нарушает права муниципального собственника, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. 

Суд первой инстанции также обоснованно отказал в удовлетворении требований первоначального иска в части требований о расторжении договоров  №2930 и №2931 от 05.04.2012 о передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества, составляющего муниципальную казну города Сочи, заключенные между истцом и Лазаревской районной организацией города Сочи Краснодарской краевой организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов».

Истец направил в адрес ответчика уведомления, в которых указал на нарушения ссудополучателем условия о непредоставлении помещений третьим лицам в коммерческих целях без согласия ссудодателя, потребовал освободить помещения и передать ключи.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о необходимости расторгнуть договоры безвозмездного пользования, поскольку   таковые прекратили свое действие 17 июня 2013 года.

В связи с тем, что у ответчиков отсутствуют права на спорные нежилые помещения, таковые в любом случае подлежат освобождению, что восстановит нарушенные права истца.     

Доводы апелляционных жалоб в основном аналогичны доводам, приведенным апеллянтами в суде первой инстанции, которым судом дана правильная и исчерпывающая оценка.

Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылаются апеллянты, были предметом подробного исследования и получили надлежащую оценку судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе повторного рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2018 по делу № А32-28144/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Р.Р. Илюшин

 

Судьи                                                                                                           И.Н. Глазунова

 

              ФИО3