ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26699/2019

Дело № А40-294759/2018

г. Москва

19 июля 2019 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО «ЛокоТех-Сервис» на решение Арбитражного суда г. Москвы от  09.04.2019 г. по делу № А40-294759/2018, принятое судьей Козловским В.Э. в порядке упрощенного производства

по иску ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 107174, 

<

...>. Басманная, д. 2) к ООО «ЛокоТех-Сервис» (ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество (ОАО) «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ЛокоТех-Сервис» 45 670 руб. 07 коп. убытков. 

09.04.2019 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу № А40-294759/2018 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что решение суда по настоящему делу противоречит правовой позиции Арбитражного суда Московского округа, выраженной в рамках дела № А40-130408/2016.

Ссылается на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Утверждает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, обосновывающие исковые требования.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.04.2014 между истцом и ответчиком заключен Договор № 285 на сервисное обслуживание локомотивов.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации железных дорог РФ. утвержденными приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 и зарегистрированными в Минюсте РФ 28.01.2011 № 19627, железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово - предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающим безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (п. 1 приложения № 5 к ПТЭ «Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава»).

Согласно пункту 8.2 Договора, закреплено, что Исполнитель несет гарантийные обязательства за выполняемое Сервисное обслуживание в отношении каждою принятого на сервисное обслуживание локомотива. 

По вине ООО «ЛокоТех-Сервис» организации в апреле 2018 года на полигоне Восточно-Сибирской железной дороги произошло 8 инцидентов, вызвавшие задержки поездов. Причиной задержек послужили некачественно выполненные ремонты.

По фактам задержек поездов проведены расследования инцидентов, составлены акты - рекламаций, а также данные сведения подтверждаются распечатками из системы КАСАНТ, протоколы разборов, справки о задержанных поездах. 

Согласно калькуляции ущерба расходов, возникших в результате излишне израсходованных электроэнергии, топлива, а также переработки персонала, ОАО «РЖД» причинен материальный ущерб в размере 45 670 руб. 07 коп.

В соответствие со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 12.1 Договора «Исполнитель в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента предъявления соответствующего требования возмещает Заказчик)" документально подтвержденные убытки в виде ущерба и/или упущенной выгоды, возникшие вследствие нарушения Исполнителем своих обязательств по настоящему Договору. Ответственность Исполнителя возникает в случае установления и документального подтверждения наличия причинно - следственной связи между виновными действиями/бездействиями Исполнителя и 'возникновением убытков у Заказчика». 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 3614/В-СибТ от 05.06.2018, с требованием о возмещении убытков, которая оставлена без ответа и удовлетворении.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств возмещения ответчиком убытков, в заявленном истцом размере, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда по настоящему делу противоречит правовой позиции Арбитражного суда Московского округа, выраженной в рамках дела № А40-130408/2016, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку предметом спора по делу № А40-130408/2016 является взыскание убытка за поломку локомотива в период гарантийного срока, а в настоящем споре предметом является взыскание ущерба но факту нарушения графика движении поездов, вызванного некачественным исполнением ответчиком обязательств по договору сервисного обслуживания.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, опровергается представленной в материалы дела претензией исх. № 3614/В-СибТ от 05.06.2018, с доказательствами ее направления в адрес ответчика.

Ссылка заявителя на отсутствие в материалах дела доказательств, обосновывающих исковые требования, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела представлены акты - рекламаций, а также данные сведения подтверждаются распечатками из системы КАСАНТ, протоколы разборов, справки о задержанных поездах.

В свою очередь, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих добросовестное исполнение своих обязанностей по спорному договору.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2019 года по делу № А40-294759/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья:  Е.Б. Расторгуев  

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.