ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-11000/2022

г. Воронеж

31 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2023 года.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Кораблевой Г.Н.,  судей Поротикова А.И.,  

 Воскобойникова М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  

заседания ФИО1, 

при участии:  

от акционерного общества «Галерея Чижова»: ФИО2,  

представитель по доверенности от 03.11.2020, 

общества с ограниченной ответственностью «Новая культура»:  

ФИО3, представитель по доверенности от 01.12.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Галерея Чижова» на решение Арбитражного суда  Воронежской области от 27.02.2023 по делу № А14-11000/2022 по иску  общества с ограниченной ответственностью «Новая культура» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Галерея  Чижова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 9 740 руб. в  возмещение ущерба,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новая культура» (далее -  ООО «Новая культура», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской  

области с иском к акционерному обществу «Галерея Чижова» (далее - АО  «Галерея Чижова», ответчик) о взыскании 9 740 руб. в возмещение ущерба.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2023 по  делу № А14-11000/2022 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Галерея Чижова»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и  необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от  27.02.2023 по делу № А14-11000/2022, в связи с чем просило его отменить и  принять по делу новый судебный акт.  

ООО «Новая культура» представлен отзыв на апелляционную жалобу, из  которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и  обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, их фактическим и  правовым обоснованием согласен.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители  сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.  

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке  апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и  дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает  дело.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  отзыва, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд  апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда  Воронежской области от 27.02.2023 по делу № А14-11000/2022 следует  оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Галерея Чижова» - без  удовлетворения.  

Из материалов дела следует и вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2021 по делу № А1415189/2020 установлено, что ООО «Новая культура» обратилось в  Арбитражный суд Воронежской области с иском к АО «Галерея Чижова» о  возложении обязанности предать принадлежащее ООО «Новая культура»  имущество.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Воронежской области от 27.04.2021 по делу № А14-15189/2020 установлено,  что сторонами и третьим лицом (ООО «Стройсервис») был заключен договор  аренды нежилых помещений от 01.08.2019 № КД/ГЧ/ТЦ/1.1209 (АО  «Галерея Чижова» - арендодатель-1, ООО «Стройсервис» - арендодатель-2  (долевые собственники здания торгового центра, совместно именуемые  «арендодатель»), ООО «Новая Культура» - арендатор), согласно которому  арендодатель предоставляет во временное владение и пользование  арендатору за плату (арендная плата и иные платежи) часть нежилого  

помещения общей площадью 5 кв. м, расположенную по адресу: 

<

...>, этаж 1 (преамбула, пункт 1.1 договора).  

В соответствии с пунктом 15.2 договора аренды нежилых помещений от  01.08.2019 № КД/ГЧ/ТЦ/1.1209 арендатор вправе отказаться от исполнения  договора во внесудебном порядке до истечения его срока, направив  письменное уведомление об этом арендодателю за 30 календарных дней до  такого расторжения (исчисляются с даты получения соответствующего  уведомления арендодателем).  

Письмом от 24.03.2020 (направлено посредством почтовой связи  27.03.2020, получено адресатом 09.04.2020) арендатор со ссылкой на  распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19), ухудшение  экономической ситуации и высокую вероятность закрытия торговой точки  обратился к арендодателю с просьбой предоставить скидку на арендную  плату за март 2020 года в размере 25%, снизить размер арендной платы на  50% с 01.04.2020 до окончания действия ограничительных мер, произвести  частичный зачет обеспечительного платежа в счет арендной платы за апрель  и май 2020 года, не начислять арендную плату в случае приостановления  ведения коммерческой деятельности точки продажи арендатора с первого  дня и на весь период приостановления коммерческой деятельности.  

В адрес арендатора от арендодателя поступило письмо от 13.04.2020 со  ссылкой на Указ губернатора Воронежской области от 03.04.2020 № 138-у об  отмене ранее изданного Указа о приостановлении деятельности торгового  центра.  

Арендатор направил в адрес арендодателя письмо от 24.04.2020 о  расторжении договора, возврате суммы обеспечительного платежа и излишне  уплаченной арендной платы, в котором обратил внимание арендодателя на  отсутствие ответа на его предложение о внесении изменений в договор в  разумный срок и заявил: требование об уменьшении арендной платы за 2020  год на сумму, эквивалентную арендной плате за период с 28.03.2020 по  30.04.2020 в связи с невозможностью использования арендованного  имущества из-за режима повышенной готовности; требование о расторжении  договора аренды в связи с существенным изменением обстоятельств с  01.05.2020; намерение о планируемом вывозе торгового оборудования и  освобождении объекта 30.04.2020 с просьбой не чинить препятствий при  демонтаже и вывозе имущества арендатора и подписать акт возврата;  требование произвести возврат 150 000 руб. гарантийного залога; требование  произвести перерасчет арендной платы и маркетингового платежа за март с  учетом невозможности использования объекта с 28 по 31 мая 2020 года и  произвести возврат излишне уплаченной арендной платы и маркетингового  платежа за март 2020 года в сумме 20 322 руб. 58 коп.  

Указанное письмо направлено арендатором арендодателю посредством  почтовой связи 28.04.2020 и получено арендодателем 08.05.2020.  

Удовлетворяя частично заявленные ООО «Новая культура» требования в  рамках дела № А14-15189/2020, суд указал, что в рассматриваемом случае  стороны закрепили право арендатора на односторонний отказ от договора в  пункте 15.2, предусмотренная данный пунктом договора процедура  одностороннего отказа арендатором соблюдена, спора между сторонами о  дате прекращения арендных отношений не имеется (часть 3.1 статьи 70 АПК  РФ), следовательно, договор считается расторгнутым с 08.06.2020.  

Несмотря на указание в письме арендатора от 24.04.2020 на расторжение  договора аренды с 01.05.2020 и планируемый вывоз торгового оборудования  30.04.2020 данное письмо было получено арендодателем 08.05.2020, то есть  до истечения предусмотренного пунктом 15.2 договора срока, что позволяет  суду констатировать выражение арендатором намерения исполнить  предусмотренные статьей 622 ГК РФ и пунктом 15.4 договора аренды  обязательства.  

О выражении такого намерения, а равно осведомленности арендодателя  о таком намерении свидетельствует и представленная в материалы дела  переписка посредством электронной почты, согласно которой  территориальный менеджер ООО «Новая Культура» ФИО4,  допрошенная судом в качестве свидетеля, обозначила данную волю перед  представителями арендодателя в письме от 18.05.2020 с соответствующей  темой электронного письма («вывоз оборудования на согласование») и  впоследствии в ходе переписки эту волю подтвердила.  

О проявлении воли арендатора на вывоз имущества по окончании  арендных отношений свидетельствует и представленная в материалы дела  копия письма № 12 от 25.05.2020 за подписью ФИО4, скрепленного  печатью ООО «Новая Культура», которое получено 03.06.2020 ФИО5  

При этом ФИО5 являлась участником электронной переписки (с  подписью «Менеджер отдела Аренды и Брокериджа, Ассоциация «Галерея  Чижова»), из которой усматриваются возражения арендодателя на вывоз  арендатором оборудования при наличии задолженности.  

Как усматривается из позиции ответчика и исходящих от него  документов (актов сверки, претензии и др.), им осуществлено удержание  имущества истца согласно инвентаризационной описи от 17.06.2020 со  ссылкой на пункт 1 статьи 359 ГК РФ.  

Вместе с тем стороны не определили размер, на который подлежит  уменьшению арендная плата в марте - июне 2020 года, срок внесения  которой на момент осуществления удержания (сентябрь 2020 года) еще не  наступил, достаточно ли суммы гарантийного залога (150 000 руб.) для  покрытия задолженности, который с учетом изложенного выше об отсрочке  также мог быть зачтен последовательно частями не ранее января 2021 года и  далее.  

Следовательно, действия АО «Галерея Чижова» по удержанию  имущества незаконны.  

Проанализировав первичные документы истца, инвентаризационную  опись, материалы КУСП, пояснения представителей сторон позволяет, суд  первой инстанции в деле № А14-15189/2020 пришел к выводу об  удовлетворении исковых требований в части возврата следующего  имущества: тумба длинная левая (ВхШхГ), 1090*1200*400; тумба короткая  правая (ВхШхГ), 1090*800*400; тумба-дверь на колесах (ВхШхГ),  1090*400*400; сектор (ВхШхГ), 1090*400*400; витрина 3-х полочная  (ВхШхГ), 1170*850*400; стелла 2400+ЛОГО с 2-х сторон (ВхШхГ),  2400*400*400; комплект для подключения подсветки цоколя (в данном  случае - с учетом статьи 135 ГК РФ).  

Поскольку истец не привел доказательств удержания ответчиком  остального заявленного имущества (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК  РФ), а ответчик подтверждает факт удержания исключительно торгового  оборудования согласно инвентаризационной описи, в остальной части иска в  деле № А14-15189/2020 было отказано.  

Истцом в материалы настоящего дела представлены счет на оплату   № 248 от 24.06.2021, выставленный ООО «КВС Групп» на оплату услуг по  грузоперевозкам (2 часа), услуг грузчиков (2 грузчика) (2 часа), услуг по  грузоперевозкам (простой машины) (3 часа) на сумму 1 770 руб., услуг  грузчиков (простой 2 грузчиков) (3 часа) на сумму 2 400 руб.; акт № 248 от  24.06.2021; копия платежного поручения № 614 от 17.08.2021,  свидетельствующая о перечислении ООО «Новая культура» в адрес ООО  «КВС Групп» 6 760 руб. в счет оплаты по счету № 248 от 24.06.2021 за  услуги грузоперевозки; копия требования от 24.06.2021, адресованного  руководителю АО «Галерея Чижова», о возвращении принадлежащего ООО  «Новая культура» имущества в течение 3 дней с момента получения  требования, в котором отражено, что 24.06.2021 на основании вступившего в  законную силу решения суда ответчиком представителю истца было  передано имущество, как указанное в судебном решении, так и иное  имущество, принадлежащее ООО «Новая культура»; все переданное  имущество было погружено в автотранспорт, однако в связи с разногласиями  по вопросу отражения в акте фактического состояния имущества, в  присутствии сотрудника полиции, имущество было выгружено из  автомобиля и после пересчета, часть имущества была удержана;  доказательства направления требования о возврате имущества 06.07.2021;  копия определения суда от 21.09.2021 о принятии заявления ООО «Новая  культура» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения  Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2021 по делу № А1415189/2020; копия ответа АО «Галерея Чижова» № 2641 от 24.09.2021 на  требование о возврате имущества, дополнение, в котором ответчик заявил о  

готовности передать ООО «Новая культура» имущество согласно  приведенному перечню и просил для передачи имущества обеспечить явку  уполномоченного представителя ООО «Новая культура» с надлежаще  оформленным оригиналом доверенности с полномочиями принять  имущество и подписать акты приема-передачи имущества 06.10.2021 в 11:00  по адресу: 

<

...>; счет на оплату № 358 от  06.10.2021, выставленный ООО «Перевезем все» ООО «Новая культура», на  оплату: транспортных услуг (2 часа), услуг 2-х грузчиков (2 часа),  транспортных услуг (простой автомобиля) (2 часа), услуг 2- грузчиков  (простой) (2 часа), а всего 5570 руб.; универсальный передаточный документ   № 358 от 06.10.2021, свидетельствующий об оказании и принятии  вышеуказанных услуг на сумму 5570 руб.; копия платежного поручения №  794 от 28.10.2021, свидетельствующая о перечислении ООО «Новая  культура» в адрес ООО «Перевезем все» 5570 руб. в счет оплаты по счету №  358 от 06.10.2021 за транспортные услуги; копия заявления ООО «Новая  культура» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам; копия письменных пояснений ООО «Новая культура» к  позиции истца с/з 07.10.2021 по делу № А14-15189/2020; копия  постановления об отказе в удовлетворении жалобы; копии фотоматериалов,  приложенных в письменной позиции к судебному заседанию 07.10.2021 по  делу № А14-15189/2020; копия товарной накладной от 04.12.17; копия  скриншота официального сайта Икеа с указанием размера стула Франклин.  

В свою очередь ответчиком в материалы дела представлены копия  уведомления № 2601 от 25.05.2021, которым АО «Галерея Чижова» просило  ООО «Новая культура» в целях исполнения решения Арбитражного суда  Воронежской области от 27.04.2021 по делу № А14-15189/2020 обеспечить  явку уполномоченного представителя ООО «Новая культура» с надлежаще  оформленным оригиналом доверенности с полномочиями принять  имущество и подписать акты приема-передачи имущества 15.06.2021 в 11:00  по адресу: 

<

...>; при этом АО «Галерея Чижова»  сообщило, что в указанные время и дату будет передано имущество,  обозначенное в решении суда, и просило сразу же обеспечить его погрузку и  вывоз; копия квитанции и описи вложения, свидетельствующие о  направлении в адрес ООО «Новая культура» указанного уведомления  25.05.2021; скриншот электронного письма от 11.06.2021, в котором ООО  «Новая культура» предлагает перенести передачу имущества на 24 июня на  11:00 в связи с отпуском сотрудника, имеющего доверенность на получение  имущества; копия акта приема-передачи от 24.06.2021; копия доверенности  от 01.06.2021, выданной ООО «Новая культура» на имя ФИО6, с  правом участвовать в приемке имущества, передаваемого АО «Галерея  Чижова» в соответствии с решением по делу № А14-15189/2020, вынесенным  Арбитражным судом Воронежской области 27.04.2021, с правом проведения  

осмотра, подписания акта приема-передачи, внесения изменений и  уточнений в акт, касающийся технического состояния передаваемого  имущества, проведения оценки передаваемого имущества, получения  документов и совершения прочих действий, связанных с данным  поручением; копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела  от 26.06.2021, в котором отражены: объяснения ФИО6, являющегося  согласно доверенности уполномоченным лицом ООО «Новая культура»,  который пояснил, что 24.06.2021 примерно в 10 час. 50 мин. он приехал в ТЦ  «Галерея Чижова» по ул. Кольцовская, с целью забрать имущества,  принадлежащее ООО «Новая культура»; поскольку при погрузке были  обнаружены дефекты передаваемого имущества, а представитель АО  «Галерея Чижова» отказался подписывать акт, в котором указаны данные  повреждения, то по данному факту ФИО7 сообщил в полицию;  объяснения ФИО8, являющейся согласно доверенности  уполномоченным лицом АО «Галерея Чижова», которая пояснила, что  24.06.2021 осуществлялась передача имущества от АО «Галерея Чижова» к  ООО «Новая культура»; в ходе погрузки товара в автомобиль марки Газель, в  тумбах были обнаружены предметы, не указанные в решении суда;  поскольку на просьбу выгрузить лишнее имущество, представитель ООО  «Новая культура» ответил отказом, в связи с этим, ФИО9 сообщил в  полицию; ФИО8 также пояснила, что все повреждения имущества,  на которые ссылается ФИО6 имелись до перемещения имущества с  объекта аренды, то есть до 11.09.2020; копия акта приема-передачи от  06.10.2021; копия доверенности от 01.10.2021, выданной ООО «Новая  культура» на имя ФИО6; копия заявления ООО «Новая культура» от  17.09.2020 о совершении преступления, адресованного в Отдел полиции № 8  УМВД России по г. Воронежу, в котором отражено, что 10.09.2020 арендатор  получил претензию арендодателя, в которой назначено время удаления  имущества арендатора из объекта аренды и составление его описи (11.09 в  11:00 по адресу: 

<

...>); 11.09.2020  сотрудниками ТЦ «Галерея Чижова» было повреждено торговое  оборудование с целью изъятия товаров и иного имущества арендатора;  торговая точка арендатора была вскрыта, имущество удерживалось, охрана  перекрыла доступ для вывоза оставшегося имущества; при таком развитии  событий, представитель арендатора обратилась в органы полиции, на место  прибыл участковый уполномоченный полиции ФИО10 и зафиксировал  повреждения имущества заявителя, был составлен протокол осмотра места  происшествия, произведена фотофиксация.  

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда  Воронежской области от 30.11.2021 по делу № А14-15189/2020 установлено  недобросовестное процессуальное поведение ответчика, незаконно  удерживавшего имущество истца и отрицавшего в ходе судебного  

разбирательства факт удержания имущества сверх торгового оборудования  согласно инвентаризационной описи, что привело к удовлетворению иска  только в части возврата торгового оборудования, в остальной части иска  отказано. В ходе исполнения решения суда установлено удержание  ответчиком также имущества, в отношении которого заявленный ООО  «Новая культура» иск удовлетворен не был, что и побудило истца обратиться  14.09.2021 в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 37 АПК РФ и  повлекло увеличение судебных расходов истца в связи с рассмотрением  настоящего дела. В дальнейшем по акту от 06.10.2021 ответчик возвратил  истцу как присужденное решением суда от 27.04.2021 торговое  оборудование, так и иное имущество, в отношении которого был заявлен иск,  ввиду чего ООО «Новая культура» реализовало свое право на отказ от  заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам,  который на основании статей 49, 150 АПК РФ, примененных в данном случае  в порядке части 5 статьи 3 АПК РФ, принят судом, производство по  заявлению прекращено. Таким образом, очевидно, что имело место  добровольное удовлетворение всех исковых требований ответчиком после  обращения истца в суд. В ответе № 2641 от 24.09.2021 на требование ООО  «Новая культура» о возврате имущества АО «Галерея Чижова» указало на  готовность с учетом поданного ООО «Новая культура» 14.09.2021 заявления  о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам передать  имущество, несмотря на то, что документы, подтверждающие право  собственности ООО «Новая культура» на обнаруженное 24.06.2021  имущество, не были предоставлены, во избежание излишних судебных  споров.  

ООО «Новая культура» 12.11.2021 направило в адрес АО «Галерея  Чижова» требование о возмещении ущерба при возврате имущества из  незаконного владения.  

Ссылаясь на то обстоятельство, что в результате недобросовестных  действий ответчика по удержанию принадлежащего истцу имущества, ООО  «Новая культура» были причинены убытки, ООО «Новая культура»  обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд области  правомерно руководствовался следующим.  

В целях исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области  от 27.04.2021 по делу № А14-15189/2020 сторонами было согласовано, что  передача имущества состоится 24.06.2021 в 11:00 по адресу: 

<

...>.  

В целях обеспечения своевременной погрузки и вывоза имущества, ООО  «Новая культура» обратилось к услугам ООО «КВС Групп», которое в свою  очередь предоставило транспорт и грузчиков.  

Согласно пояснениям истца 24.06.2021 примерно в 11:00 его  уполномоченный представитель вместе с транспортом и грузчиками прибыл  по адресу: 

<

...>.  

Переданное АО «Галерея Чижова» имущество было загружено в  предоставленное истцом транспортное средство, о чем свидетельствуют  представленные истцом фотоматериалы. При погрузке было выявлено  наличие имущества как перечисленного в решении Арбитражного суда  Воронежской области от 27.04.2021 по делу № А14-15189/2020, так и иного  имущества.  

Из пояснений сторон и представленных в материалы дела доказательств  следует, что АО «Галерея Чижова» 24.06.2021 отказалось передать ООО  «Новая культура» в лице представителя ФИО6 имущество, не  указанное в упомянутом решении суда, ссылаясь на отсутствие у ФИО6 полномочий по его принятию. В связи с возникшим конфликтом  представители сторон обратились в полицию.  

Поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делу   № А14-15189/2020 (решение суда от 27.04.2021 и определение суда от  30.11.2021) установлен факт незаконного удержания АО «Галерея Чижова»  принадлежащего истцу имущества, подлежащего возврату ООО «Новая  культура» как арендатору, арендные отношения с которым прекращены,  арбитражный суд области пришел к выводу о доказанности истцом  совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой  ответственности в виде убытков и удовлетворении исковых требований в  полном объеме.  

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - - ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства.  

В силу пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии  с правилами, предусмотренными статьей 15 упомянутого Кодекса.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы  его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено  законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в  результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в  

котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено  надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).  

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно  доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между  допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых  убытков.  

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015   № 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать,  что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого  возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения  вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Недоказанность одного из указанных фактов, свидетельствует об  отсутствии оснований для применения гражданско-правовой  ответственности.  

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015   № 25 разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может  отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков,  причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть  установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер  подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду,  определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов  справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению  обязательства.  

Как указал истец, в результате незаконного удержания ответчиком  принадлежащего ООО «Новая культура» имущества, выявленного при  исполнении решения суда по делу № А14-15189/2020, процедура передачи  имущества истца 24.06.2021 затянулась. Кроме того, истец был вынужден  организовать повторный вывоз принадлежащего ему имущества 06.10.2021,  поскольку выявленное 24.06.2021 дополнительно имущество было удержано  ответчиком.  

Расходы, понесенные истцом на оплату «простоя» транспорта и  грузчиков 24.06.2021, а также на оплату транспортных услуг и услуг  грузчиков 06.10.2021, в общей сумме 9 740 руб. истец полагает убытками.  

В подтверждение факта несения указанных расходов истцом  представлены счет на оплату № 248 от 24.06.2021, акт № 248 от 24.06.2021,  платежное поручение № 614 от 17.08.2021 на сумму 6 760 руб. (стоимость  простоя машины составила 1 770 руб., стоимость простоя грузчиков - 2 400  руб.); счет на оплату № 358 от 06.10.2021, универсальный передаточный  документ № 358 от 06.10.2021 на сумму 5 570 руб., платежное поручение   № 794 от 28.10.2021.  

Факт прибытия представителя ООО «Новая культура» для получения  имущества общества 24.06.2021 и 06.10.2021 с транспортом и грузчиками не  отрицается ответчиком.  

Из совокупности представленных сторонами пояснений и доказательств  следует, что в результате выявления дополнительного, помимо указанного в  судебном акте имущества, отказа АО «Галерея Чижова» передать указанное  дополнительное имущество истцу в связи с отсутствием у представителя  ООО «Новая культура» выраженных в доверенности полномочий на приемку  дополнительного имущества, произошла задержка при вывозе арендатором  имущества, которая повлекла дополнительные расходы на оплату простоя  транспортного средства и простоя грузчиков 24.06.2021.  

Кроме того, действия АО «Галерея Чижова» по удержанию  дополнительного имущества арендатора также повлекли в последующем  необходимость дополнительной организации вывоза удержанного  имущества.  

Проверив довод ответчика о том, что дополнительные расходы были  связаны с отсутствием полномочий у представителя ООО «Новая культура»  по получению дополнительного имущества, помимо указанного в судебном  акте, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного  суда области о том, что именно недобросовестное процессуальное поведение  ответчика послужило причиной частичного удовлетворения иска в деле   № А14-15189/2020, следствием чего явилось отсутствие в доверенности  представителя ООО «Новая культура» указания на полномочия ФИО6  по получению всего имущества ООО «Новая культура».  

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не  содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда  первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо  изменения судебного акта не имеется.  

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой  инстанции правильно применил нормы материального и процессуального  права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в  силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены  принятых судебных актов, допущено не было.  

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от  27.02.2023 по делу № А14-11000/2022 не имеется.  

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по  государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся  на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2023 по делу   № А14-11000/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  акционерного общества «Галерея Чижова» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции  согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Г.Н. Кораблева  

судьи А.И. Поротиков   М.С. Воскобойников