﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32570/21

23 декабря 2021 года.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   22 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            23 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Меленчук И. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-монтажное предприятие "Евро-Пласт" (ОГРН: 1026402485944, ИНН: 6451220360) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Внешстройторг" (ОГРН: 1127746058593, ИНН: 7729701906) 

о взыскании 547 345,57 руб. пени с 21.04.2020 по 14.03.2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-монтажное предприятие "Евро-Пласт" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Внешстройторг" о взыскании 547 345,57 руб. пени с 21.04.2020 по 14.03.2021 по договору №73 от 18.10.2019.

Определением суда от 27.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Спор рассматривается, в том числе, в порядке статей 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

20.10.2021 от ответчика поступил отзыв на иск. 

Судом приобщены к материалам дела представленные документы.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 06.12.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.12.2021.

От ответчика 20.12.2021 поступило заявление о составлении мотивированного решения, а также апелляционная жалоба, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела в ходе исследования представленных доказательств судом установлено следующее. 

18.10.2019 между ООО ПМП «Евро-Пласт» (подрядчик) и ООО «Внешстройторг» (заказчик) заключен договор подряда №73. К договору заключены дополнительные соглашения б/н от 18.10.2019, №1 от 15.11.2019, №2 от 21.11.2019, №3 от 04.12.2019.

Согласно пункту 1.1. договора заказчик поручает и обязуется принять и оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательство по изготовлению, доставке и монтажу изделий из ПВХ профиля в соответствии с коммерческим предложением, согласованным письменно заказчиком, на объекте №1514 в пос. Школьное, Республика Крым.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ составляет 6 598 670 руб., в том числе НДС 20%. Окончательная стоимость выполненных работ определяется на момент фактического окончания работ согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), составленной на основании акта о приемке выполненных работ (КС-2).

ООО ПМП «Евро-Пласт» поставил и произвел монтаж на объекте изделий, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ №1 от 31.12.2019 на сумму 6 598 670 руб., подписанный обеими сторонами.

Согласно пункту 2.3. договора в течение 10 календарных дней с даты подписания договора заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 50% от общей стоимости работ по договору, что составляет 3 037 600 руб.

Как указал истец, ООО «Внешстройторг» обязательства по оплате выполнил частично, с нарушение сроков оплатил 3 000 000 руб., оставшуюся сумму в размере 3 568 670 руб. не оплатил до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 5.3. договора при нарушении заказчиком сроков оплаты, указанных в договоре, подрядчик вправе потребовать с заказчика уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки платежа.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по арбитражному делу № А53- 17542/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-монтажное предприятие «Евро-пласт» к обществу с ограниченной ответственностью «Внешстройторг» взыскана задолженность по договору подряда № 73 от 18.10.2019, дополнительному соглашению б/н от 18.10.2019, дополнительному соглашению № 1 от 15.11.2019, дополнительному соглашению № 2 от 21.11.2019 г., дополнительному соглашению № 3 от 04.12.2019 в сумме 1 668 736,50 руб. и пени за период с 29.10.2019  по 20.04.2020 в сумме 833 592,27 руб., всего 2 420 901 руб. 86 коп.

Судом в порядке ст. 333 ГК РФ был уменьшен размер договорной неустойки, определенной в п. 5.3 договора: с 0,5 % до 0,1 % от размера задолженности за каждый день просрочки платежа.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции было оставлено без изменения и вступило в законную силу.

20.02.2021 выдан исполнительный лист серия ФС № 035073700 и 09.03.2021 и предъявлен взыскателем для исполнения в ПАО Акционерный Коммерческий Банк «Авангард».

Платежным ордером № 22487 от 15.03.2021 с расчетного счета ООО «Внешстройторг» были списаны и зачислены на расчетный счет ООО ПМП «Евро-Пласт» денежные средства в сумме 2 420 901,86 руб., включая задолженность в размере 1 668 736,50 руб. и пени в размере 833 592,27 руб.	

В порядке досудебного урегулирования спора 11 июня 2021 года в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о взыскании 547 345,57 руб. пени с 21.04.2020 по 14.03.2021 по договору №73 от 18.10.2019.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спорный договор не признан недействительным или незаключенным в установленном порядке.

Решением Арбитражного суда Ростовской области № А53- 17542/2021, оставленным апелляционной инстанцией без изменения,  с общества с ограниченной ответственностью «Внешстройторг» в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-монтажное предприятие «Евро-Пласт» взыскано 2 502 328,77 руб., из них 1 668 736,50 руб. – задолженность, 833 592,27 руб. – пени. 

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.11.2012 №2013/12 по делу №А41-11344/11, признание преюдициального значения судебного решения, направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.   

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что обстоятельства, которые установлены решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2020 по делу №А53-17542/20, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, считаются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь.

Предметом настоящего спора является взыскание неустойки в размере 547 345,57 руб. с 21.04.2020 по 14.03.2021 по договору №73 от 18.10.2019.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик в отзыве указал, что в  соответствии с п.п. 2.2- 2.5 спорного договора оплата за выполненные работы производится в следующем порядке:

п. 2.4 -второй этап оплаты за поставленную продукцию с момента принятия УПД в течение 3-х дней, т.е. 45% от суммы УПД.

п. 2.5. - сумма отложенного платежа в размере 5% от стоимости ПВХ изделий оплачивается при окончании ввода в эксплуатацию объекта. В настоящее время объект в п. Школьное, Республика Крым в эксплуатацию не сдан. Работы выполнены некачественно, в связи с этим 20.08.2020 ООО «Внсшстройторг» в адрес ООО ПМП «Евро-пласт» был направлен дефектный акт с требованием об устранении выявленных дефектов и окончании работ по монтажу в срок до 04.09.2020 года. Дефектный акт истцом получен, однако к устранению недостатков истец не приступил. Таким образом, ответчик просит в иске отказать.

Поскольку ни в рамках настоящего дела, ни в рамках дела А53-17542/20 спора о ненадлежащем качестве работ не заявлено и имеется преюдициальное решение суда о взыскании задолженности за спорные работы, суд указанный довод ответчика отклоняет.

Истцом произведен расчет пени за период с 21.04.2020 по 14.03.2021 по ставке 0,1%, в связи с тем, что решением по делу А53-17542/20 судом уменьшена неустойка, исходя из ставки 0,1% за каждый день нарушения обязательства.

Размер неустойки в 0,1 % за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

Ответчик требования не оспорил, контррасчет неустойки суду не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования истца о взыскания пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13 947 руб., которая в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Внешстройторг" в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-монтажное предприятие "Евро-Пласт" 561 292,57 руб., из них 547 345,57 руб. - пени с 21.04.2020 по 14.03.2021 по договору №73 от 18.10.2019, 13 947 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

	Судья	          Меленчук И. С.