АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2018 года

Дело № А33-27173/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю  (ИНН 2466127415, ОГРН 1052466033608)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фрэшритейл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 23.11.2017 № ДВ-76078,

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 17.01.2017 № 13 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фрэшритейл" (далее – ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление принято к производству суда. Определением от 25.10.2017 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании до перерыва представитель заявителя заявленные требования о привлечении к административной ответственности поддержал согласно доводам, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях.

В судебном заседании до перерыва представитель ответчика возражал против привлечения к административной ответственности согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 29 января 2018 года, о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru. 

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика в судебное заседание после перерыва не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Фрэшритейл" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц  за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

По результатам проведения плановой проверки по соблюдению требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации в сфере законодательства о техническом регулировании обществу с ограниченной ответственностью "Фрэшритейл" выдано предписание от 20.03.2017 № 1443/с. 

В ходе проведения внеплановой выездной проверки по выполнению законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдение требований технических регламентов обществом с ограниченной ответственностью «Фрэшритейл», обнаружено невыполнение в установленный срок – до 04.09.2017 – пунктов 17, 48, 49 предписания № 1443/с от 20.03.2017, а именно:

- 08.09.2017 г. в 11 час. 20 мин. в магазине «Красный Яр» ООО «Фрэшритейл» по адресу: 

<

...> «а», установлено неисполнение предписания в части обеспечения проведения ремонтных работ в производственных помещениях: в цехе по изготовлению кулинарной продукции ремонтные работы не проведены, в коридоре цеха нарушена целостность стенового покрытия, штукатурка вместе с краской отвалилась, стена не имеет гигиенического покрытия, в цехе производства салатов стены грязные с наличием паутины, на подоконнике краска отшелушивается, местами имеются неокрашенные участки, потолок грязный, имеет следы потеков, стены грязные, над дверью со следами потеков, пол, выполненный керамической плиткой, имеет сколы, трещины; в горячем цехе нарушена целостность полового покрытия, керамическая плитка имеет сколы, трещины, на подоконнике и в оконном проеме краска отшелушивается, на подоконнике местами имеются неокрашенные участки, стены выше поверхности керамической плитки грязные, потолок имеет трещины, краска и штукатурка на стыке плит отшелушивается (пункт 17);

- 13.09.2017 г. с 11 час. 03 мин. до 11 час. 15 мин. в магазине «Красный Яр» ООО «Фрэшритейл» по адресу: 

<

...>, установлен факт невыполнения предписания в части обеспечения оборота пищевой продукции (молочной продукции) наличием товаросопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции. Отсутствует (не представлена) товаросопроводительная документация, обеспечивающая прослеживаемость масла «Традиционное» сладко-сливочное несоленое ГОСТ 32261-2013 «Сливкино», м.д.ж. 82, 5 % , масса 180 г., изготовлено 23.08.17 г., изготовитель ООО «СбытПродСервис» 

<

...>, Арес производства: 

<

...> состав: пастеризованные сливки, годен при температуре - 16+-2 гр. относительная влажность от 80 % до 90% 120 сут., при температуре 3+-2 гр., относительной влажности воздуха не более 90 % 35 сут., пищевая ценность в 100 г., жир-82, 5, белок 0,6 г., углеводы 0,8 г., энергетическая ценность 3132/748 кДж/ккал реализуемая в организации торговли по цене 79,98 руб. (пункт 48);

- 02.10.2017 г. в 11 час. 00 мин. в Управлении Роспотребнадзора по Красноярскому краю, установлен факт не выполнения предписания в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 7 главы 2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевых продуктов», утвержденного Решением Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 880 (ТР ТС 021/2011), пункта 30, пункта 33 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013 в части обеспечения оборота молочной продукции, соответствующих требованиям технического регламента, а именно и по жирно-кислотному составу молочного жира коровьего молока. Для проведения лабораторных испытаний в организации торговли отобрана пищевая продукция: масло «Традиционное» сладко-сливочное несоленое ГОСТ 32261-2013 «Сливкино», м.д.ж. 82, 5 % , масса 180 г., изготовлено 23.08.17 г., изготовитель ООО «СбытПродСервис» 

<

...>, адрес производства: 

<

...> состав: пастеризованные сливки, годен при температуре - 16+-2 гр. относительная влажность от 80 % до 90% 120 сут., при температуре 3+-2 гр., относительной влажности воздуха не более 90 % 35 сут., пищевая ценность в 100 г., жир-82, 5, белок 0,6 г., углеводы 0,8 г., энергетическая ценность 3132/748 кДж/ккал реализуемая в организации торговли по цене 79.98 руб. При получении протокола исследований (испытаний) измерений от 28.09.17 г. № 421-005 установлено, что оборот молочной  продукции, соответствующей требованиям    технического регламента по жирно-кислотному составу молочного жира коровьего молока, не обеспечен (пункт 49). 

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 05.10.2017 № 4317.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фрэшритейл" к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5  КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 63 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, правом на составление протоколов об административных правонарушениях по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ наделены, в том числе, должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей и на потребительском рынке в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 апреля 2004 № 154 «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, действующая непосредственно через свои территориальные органы.

Положением о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 мая 2012 № 412, установлено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя, в том числе, проведение проверок соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) требований, установленных законодательством, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей; принятие мер, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при выявлении нарушений законодательства в области защиты прав потребителей; составление протоколов об административных правонарушениях в области защиты прав потребителей.

Осуществление перечисленных функций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на территории Красноярского края, возложено на Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, должностные лица которого, в том числе, категории ведущие специалисты-эксперты, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях.

ФИО4 является ведущим специалистом - экспертом отдела надзора за условиями воспитания, обучения и питания населения Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю и имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях в закрепленной сфере деятельности Управления.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 05.10.2017 № 4317 составлен в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. Законный представитель общества с ограниченной ответственностью «Фрэшритейл» надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (уведомление вх. № 431 от 28.09.2017). 

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении от 05.10.2017 № 4317 судом не установлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 15 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении законного предписания органа, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, и связанным с требованиями к продукции процессам реализации в установленный срок.

Состав вменяемого организации правонарушения является формальным. Вместе с тем согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.07.2013 № 2423/13, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об оспаривании постановления об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении в установленный срок предписания, является установление законности предписания, неисполнение которого вменялось организации. От установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании распоряжения от 31.09.2017 № 4941 административным органом обнаружено невыполнение изготовителем в установленный срок пунктов 17, 48, 49 ранее выданного законного предписания должностного лица от 20.03.2017 № 1443/с. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании) законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из данного Закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Требования к безопасности пищевой продукции закреплены в Техническом регламенте Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011).

В соответствии с пунктами 2, 3 части 5 статьи 14 ТР ТС 021/2011 части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны соответствовать следующим требованиям:

- поверхности стен должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, которые можно подвергать мойке и, при необходимости, дезинфекции;

- потолки или при отсутствии потолков внутренние поверхности крыш и конструкции, находящиеся над производственными помещениями, должны обеспечивать предотвращение скопления грязи, образования плесени и осыпания частиц потолков или таких поверхностей и конструкций и способствовать уменьшению конденсации влаги.

Вместе с тем, 08.09.2017 г. в 11 час. 20 мин. в магазине «Красный Яр» ООО «Фрэшритейл» по адресу: 

<

...> «а», административным органом установлено неисполнение пункта 17 предписания в части обеспечения проведения ремонтных работ в производственных помещениях: в цехе по изготовлению кулинарной продукции, ремонтные работы в цехе по изготовлению кулинарной продукции ремонтные работы не проведены, в коридоре цеха нарушена целостность стенового покрытия, штукатурка вместе с краской отвалилась, стена не имеет гигиенического покрытия, в цехе производства салатов стены грязные с наличием паутины, на подоконнике краска отшелушивается, местами имеются неокрашенные участки, потолок грязный, имеет следы потеков, стены грязные, над дверью со следами потеков, пол, выполненный керамической плиткой, имеет сколы, трещины; в горячем цехе нарушена целостность полового покрытия, керамическая плитка имеет сколы, трещины, на подоконнике и в оконном проеме краска отшелушивается, на подоконнике местами имеются неокрашенные участки, стены выше поверхности керамической плитки грязные, потолок имеет трещины, краска и штукатурка на стыке плит отшелушивается.

Согласно части 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011, пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции. 

Прослеживаемость пищевой продукции предусматривает возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья (статья 4 ТР ТС 021/2011).

Как следует из материалов дела, 13.09.2017 г. с 11 час. 03 мин. до 11 час. 15 мин. в магазине «Красный Яр» ООО «Фрэшритейл» по адресу: 

<

...>, административным органом установлен факт не выполнения пункта 48 предписания в части подтверждения оборота пищевой продукции (молочной продукции) наличием товаросопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции. Отсутствует (не представлена) товаросопроводительная документация, обеспечивающая прослеживаемость масла «Традиционное» сладко-сливочное несоленое ГОСТ 32261-2013 «Сливкино», м.д.ж. 82, 5 % , масса 180 г., изготовлено 23.08.17 г., изготовитель ООО «СбытПродСервис» 

<

...>, Арес производства: 

<

...> состав: пастеризованные сливки, годен при температуре - 16+-2 гр. относительная влажность от 80 % до 90% 120 сут., при температуре 3+-2 гр., относительной влажности воздуха не более 90 % 35 сут., пищевая ценность в 100 г., жир-82, 5, белок 0,6 г., углеводы 0,8 г., энергетическая ценность 3132/748 кДж/ккал, реализуемого в организации торговли по цене 79,98 руб.

Оценив содержание пунктов 17, 48 предписания от 20.03.2017 № 1443/с, суд считает, что оно вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, является исполнимым. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Доказательств наличия объективных причин невозможности исполнения предписания в части пунктов 17, 48 в установленный срок суду не представлено.

Невыполнение ответчиком в установленный срок (до 04.09.2017) указанного предписания зафиксировано в акте проверки от 03.10.2017 № 4795, протоколе об административном правонарушении от 05.10.2017 № 4317.

Невыполнение пунктов 17, 48 предписания от 20.03.2017 № 1443/с создает риск реализации продукции, представляющей угрозу причинения вреда жизни и здоровью потребителей.

Исходя из вышеизложенного, действия (бездействие) общества, выразившиеся в неисполнении в установленный срок предписания от 20.03.2017 № 1443/с в части пунктов 17, 48, содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении факта неисполнения обществом пункта 49 предписания от 20.03.2017 № 1443/с суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту.

Пунктом 1 раздела I ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" (далее - ТР ТС 033/2013) предусмотрено, что настоящий технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей молока и молочной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Данный технический регламент распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза и используемые в пищевых целях, включая процессы производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции (пункт 21 раздела I ТР ТС 033/2013).

Раздел III ТР ТС 033/2013 определяет правила идентификации молока и молочной продукции.

Согласно пункту 30 раздела VII ТР ТС 033/2013, нарушение которого вменено обществу, молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с пунктом 33 раздела VII  ТР ТС 033/2013 уровни содержания микроорганизмов в молочной продукции не должны превышать допустимые уровни, установленные в приложении N 8 к настоящему техническому регламенту.

Из материалов дела следует, что 02.10.2017 г. в 11 час. 00 мин. установлен факт не выполнения пункта 49 предписания в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 7 главы 2 ТР ТС 021/2011, пункта 30, пункта 33 ТР ТС 033/2013 в части обеспечения оборота молочной продукции, соответствующих требованиям технического регламента, а именно, по жирно-кислотному составу молочного жира коровьего молока. 

Для проведения лабораторных испытаний в организации торговли отобрана пищевая продукция: масло «Традиционное» сладко-сливочное несоленое ГОСТ 32261-2013 «Сливкино», м.д.ж. 82, 5 % , масса 180 г., изготовлено 23.08.17 г., изготовитель ООО «СбытПродСервис» 

<

...>, адрес производства: 

<

...> состав: пастеризованные сливки, годен при температуре - 16+-2 гр. относительная влажность от 80 % до 90% 120 сут., при температуре 3+-2 гр., относительной влажности воздуха не более 90 % 35 сут., пищевая ценность в 100 г., жир-82, 5, белок 0,6 г., углеводы 0,8 г., энергетическая ценность 3132/748 кДж/ккал, реализуемое в организации торговли по цене 79.98 руб. 

При получении протокола исследований (испытаний) измерений от 28.09.17 г. № 421-005 установлено содержание:

Бета-ситостерин 72,3 при нормативе не более 2% 

ФИО5 18,8 при нормативе не более 2% 

Капроновая кислота менее 0,1 при нормативе от 1,5 до 3 % 

Лауриновая 0.2 при нормативе от 2 до 4.4 % 

Каприловая кислота менее 0,1 при нормативе от 1 до 2 %

Стеариновая 5.5 при нормативе от 8 до 13,5% 

Каприновая менее 0,1 при нормативе от 2 до 3.8 % 

Пальмитиновая кислота 34,7 при нормативе от 21 до 33%     

Миристиновая кислота 0,7 при нормативе от 8 до 13 %

Олеиновая кислота 35,9 при нормативе от 20 до 32% 

Пальмитиновая кислота 0,2 при нормативе от 1,5 до 2,4 % 

Линолевая кислота 21,4 при нормативе от 2,2 до 5,5 % 

9-оксо-2Е-деценовая кислота (9-0 ДК) менее 0,1 при нормативе от 0,2 до 0,4 %

Миристолеиновая кислота менее 0,1 при нормативе от 0,6 до 1,5 %

Соотношение   массовых   долей   метиловых   эфиров   пальмитиновой жирной кислоты к лауриновой   жирной кислоте   молочного жира 192,9 при нормативе от 5,8 до 14,5%. Соотношение массовых долей метиловых эфиров стеариновой жирной кислоты к лауриновой жирной кислоте молочного жира 30,3 от 1,9 до 5,9 %. Масляная кислота менее 0,1 при нормативе от 2,4 до 4,2 %. Соотношение массовых долей метиловых эфиров суммы олеиновой и линолевой жирных кислот к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой и стеаринной жирных кислот молочного жира 1,4 при нормативе от 0,4 до 0,7%. Соотношение массовых долей метиловых эфиров олеиновой жирной кислоты к миристиновой жирной кислоте молочного жира 52 при нормативе от 1,6 до 3,6%. Соотношение массовых долей метиловых эфиров линолевой жирной кислоты к миристиновой жирной кислоте молочного жира 31 при нормативе от 0,1 до 0,5%. Прочие кислоты 0,5 при нормативе от 2,5 до 6,5 %.

Таким образом, по результатам лабораторных испытаний административным органом установлено, что оборот молочной  продукции, соответствующей требованиям технического регламента по жирно-кислотному составу молочного жира коровьего молока, обществом не обеспечен.

Вместе с тем, административным органом не представлено нормативного обоснования, подтверждающего, что у ООО «Фрэшритейл», как у продавца реализуемой продукции, имеется нормативно установленная обязанность проводить проверку состава реализуемой продукции на предмет жирно-кислотного состава молочного жира. 

При этом административным органом не установлено, в протоколе об административном правонарушении не отражено, какие обязательные требования не были исполнены ответчиком. Нарушение производственной программы в части контроля за составом продукта, необходимость ее соблюдения не установлялась административным органом и не вменялась к устранению по результатам проверки.  

Административным органом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение допущено обществом в результате неисполнения каких-либо обязанностей, связанных с несоответствием состава масла «Традиционное» сладко-сливочного несоленого, нормы, обязывающие продавца продукции проводить экспертизу продукции, ответчиком не указаны. 

По смыслу части 15 статьи 19.5 КоАП РФ субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности (изготовитель, исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя).

Несоответствие жирно-кислотного состава продукции фактически допущено на стадии технологического процесса при изготовлении продукции, ответственность за соблюдение которого несет изготовитель указанной продукции.

Указанная правовая позиция сформулирована в Определениях Верховного Суда РФ от 07.09.2017 N 304-АД17-7163 по делу N А70-11801/2016, от 13.11.2017 по делу № 308-АД17-8224.

На основании изложенного суд приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях общества нарушения требований, выразившегося в неисполнении в установленный срок предписания от 20.03.2017 № 1443/с в части пункта 49, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

По смыслу  частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Общество с ограниченной ответственностью «Фрэшритейл» не представило суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства в части пунктов 17, 48 предписания от 20.03.2017 № 1443/с.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия (бездействие) общества, выразившиеся неисполнении в установленный срок предписания от 20.03.2017 № 1443/с в части пунктов 17, 48, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

Суд не находит оснований для квалификации совершенного кооперативом правонарушения в качестве малозначительного применительно к статье 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в неисполнении требований технического регламента, что может повлечь причинение вреда здоровью потребителей.

Таким образом, основания для освобождения общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, доказательства тяжелого финансового положения лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалы дела не представлены, основания для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, судом не установлены.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не применяются.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что соразмерным совершенному правонарушению является наказание в виде административного штрафа в минимальном  размере 300 000 рублей.  

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее  60 дней со дня вступления в законную силу решения суда. 

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Красноярскому краю (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю)

ИНН 

<

***> 

КПП 246601001 Расчетный счет: 

<

***> 

Наименование банка: Отделение Красноярск г. Красноярск 

БИК 040407001 

ОКТМО 04701000 

Код бюджетной классификации: 1411 16 0700001 6000 140

Назначение платежа - административный штраф. 

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Фрэшритэйл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированное в качестве юридического лица 19.05.2011 Межрайонной инспекцией ФНС № 23 по Красноярскому краю, юридический адрес: 

<

...>) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

Судья

И.А. Раздобреева