АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-10769/2020

г. Курган

30 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312450230400036)

о взыскании 43 688 рублей 02 копеек

третье лицо: публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

от третьего лица: явки нет, извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании на основании договора уступки прав требования №Д-В-КГН-2020-5193 от 01.05.2020 43 688 рублей 02 копеек за фактически потребленную в целях содержания общего имущества в апреле 2020 года тепловую энергию.

Определением суда от 31.08.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 27.10.2020 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 21.01.2021 в порядке стати 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято увеличение исковых требований с указанием взыскания пени в размере 123 рублей 78 копеек за период с 01.01.2021 по 20.01.2021 с продолжением начисления по день фактической оплаты.

          Определением от 18.02.2021 в порядке стати 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принят отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 43 688 рублей 02 копеек основного долга, уточнение требований в части пени до 3 984 рублей 85 копеек за период 01.01.2021 по 20.01.2021 с продолжением начисления по день фактической оплаты.

         Определением от 17.03.2021 в порядке стати 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято уточнение исковых требований до 642 рублей 76 копеек пени за период с 02.01.2021 по 15.02.2021.

         Определением от 07.04.2021 в порядке стати 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято уточнение исковых требований до 642 рублей 72 копеек за период с 02.01.2021 по 15.02.2021.

В связи с принятием судом отказа от части иска, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истцом через электронную систему «Картотека арбитражных дел» представлены письменные пояснения по делу о действительности уступки права требования с учетом положений части 18 статьи 155 ЖК РФ (приобщено к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежаще. Ответчик отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований не представил. Ранее, ответчиком в электроном виде представлено заявление, содержащее информацию об оплате основного долга в размере 43 688,02 рублей 16.11.2020 (л.д.53).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

  В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, ответчик извещен о времени и месте судебного заседания публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания», являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляет поставку тепловой энергии потребителям в городе Кургане и Курганской области.

  Как следует из материалов дела, в апреле 2020 года истец в отсутствие заключенного договора теплоснабжения поставлял ответчику на объект «Магазин «Товары детям» по адресу 

<

...>, тепловую энергию, в связи с чем, между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

 Собственность ответчика на спорное нежилое помещение подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним  (л.д.40-42) и не оспаривается ответчиком.

Договор теплоснабжения №ЭС2КТВ6Г00001112 от 15.01.2020 со стороны ответчика не подписан (в деле). При этом в материалы дела представлены акт и схема разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям, подписанная в том числе со стороны ответчика без возражений (л.д.12). Схема содержит сведения об объекте теплоснабжения: нежилое помещение по адресу: 

<

...>. 

Публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» поставило ответчику в апреле 2020 года тепловую энергию и выставило для оплаты универсальный передаточный документ – счет-фактуру №16877/205 от 30.04.2020 на сумму 43 688 рублей 02 копейки (л.д. 13). 

В соответствии с договором уступки права требования № Д-В-2020-5193 от 01.05.2020 публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (цедент) уступило обществу с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (цессионарий) право требования спорной задолженности, в том числе, право на взыскание неуплаченной неустойки (л.д. 18).

В приложении № 1 к договору уступки права требования указано, что в отношении должника ФИО2 уступлено право требования по спорному счету-фактуре (л.д.20).

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ПАО «Курганская генерирующая компания» своевременно уведомило ответчика о переходе права требования, что подтверждается уведомлением исх. № И-КГК-2020-9294 от 15.05.2020. Уведомление направлено в адрес ответчика 26.05.2020 (реестр л.д.22).

Договор уступки права требования № Д-В-2020-5193 от 01.05.2020 соответствует вышеуказанным нормам права.

 Таким образом, вышеназванные права (требования) публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго».

Федеральным законом от 26 июля 2019 г. № 214-ФЗ О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса РФ, и статью 1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) статья 155 Жилищного кодекса РФ, дополнена частью 18, устанавливающей, что управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным.

Исходя из буквального толкования части 18 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, следует запрет на уступку, установленный частью 18 статьи 155 ЖК РФ, распространяется только на просроченную задолженность граждан по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Иная задолженность (юридических лиц и публично-правовых образований в отношении жилых помещений, собственников и владельцев нежилых помещений) под действие данной нормы не подпадает. 

В качестве исключения из общего правила уступка указанной задолженности возможна любой организации, деятельность которой связана с управлением данным многоквартирным домом и (или) оказанием собственникам помещений этого дома коммунальных услуг, в том числе вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному оператору по обращению с ТКО, производителю коммунального ресурса, организации, осуществляющей транспортировку коммунального ресурса. 

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрен запрет уступки права требования в отношении юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), коим является ответчик.       

27.05.2020 истец обратился к ответчику с претензией о выплате задолженности за указанный период (л.д. 15), факт направления претензии в адрес ответчика подтверждается реестром отправлений претензий от 30.05.2020 (в деле).

         Ответчик оплатил основной долг в сумме 43 688 рублей 02 копеек после обращения истца в арбитражный суд, в связи с чем, истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга. 

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию пени за период с 02.01.2022 по 15.02.2021.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из смысла указанной нормы закона, признание лица абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения связано с наличием у последнего энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Истец осуществлял ответчику отпуск тепловой энергии в отсутствие договора, заключенного в письменной форме. 

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной энергии в случае, если истцом будет доказан факт потребления энергии.

   Договор энергоснабжения по приобретению указанного коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги при содержании общего имущества многоквартирного дома, в котором расположен объект ответчика, сторонами не заключен.

Однако отсутствие между сторонами надлежаще заключенного договора не освобождает абонента от оплаты оказанных ему услуг электроснабжения, возмездный характер которых обусловлен нормами пункта 3 статьи 423 и пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках фактически сложившихся правоотношений. 

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, данным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  Факт поставки тепловой энергии в прелее 2020 года и количество поставленной тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

Порядок расчета количества тепловой энергии, объект ответчика, по которому произведена поставка тепловой энергии отражен в счете за спорный период (л.д.39). Указанный счет и УПД за апрель 2020 направлены в адрес ответчика по почте 10.06.2020 (л.д.14), ответчиком не оспорен.

Согласно представленной в материалы дела расшифровки начислений по договору, начисление размера платы за отопление определено исходя из требований п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 (л.д.62). Расчет произведен по формуле 2(5) Правил с учетом площади помещения, общей площади всех жилых и нежилых помещений (квартир) в доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества МКД, норматива на коммунальную услугу по отоплению, тарифа на тепловую энергию. Согласно расчета истца, ответчику в спорном периоде поставлена тепловая энергия на сумму 43 688,02 рублей (л.д.62).

         Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса подтвержден материалами дела (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем у истца возникло право требовать от ответчика уплаты  законной неустойки (пени) за период с 02.01.2021 по 15.02.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как следует из счета №16877/205 от 30.04.2020 объектом теплоснабжения является нежилое помещение в многоквартирном доме (л.д.39). 

В силу пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена неустойка в соответствии с требованиями Федерального закона «О теплоснабжении» и Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Расчет истца (в деле) судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Согласно уточненного расчета истца, пени за период с 02.01.2021 по 15.02.2021 составляет 642 рубля 72 копеек.  

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки с последующим начислением на сумму основного долга по день фактической уплаты долга обоснованны. 

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки в размере 642 рублей 72 копеек за период с 02.01.2021 по 15.02.2021 заявлены истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №25236 от 20.08.2020 (в деле).

Руководствуясь статьями  150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

прекратить производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 43 688 рублей 02 копейки.

         В остальной части исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312450230400036) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 642 рубля 72 копейки пени за период с 02.01.2021 по 15.02.2021, 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 2 642 рубля 72 копейки.

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

О.В. Радаева