Арбитражный суд Республики Крым 295000, улица Александра Невского, дом 29/11, Симферополь, Республика Крым Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-19091/2021

26 января 2023 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения составлена 19.01.2023.  Полный текст решения составлен 26.01.2023.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев материалы искового заявления Акционерного общества «Вектор» (ОГРН:  

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Армир» (ОГРН:  

<

***>) о взыскании  

участники судебного процесса не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Вектор» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым  с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью «Армир» с  требованием о взыскании 2 000 000,00 руб.  

Определением от 23.09.2021 дело принято к рассмотрению судьи Лагутиной Н.М. с  рассмотрением в порядке упрощенного производства.  

Определением от 16.11.2021 суд перешёл о переходе к рассмотрению искового  заявления по общим правилам искового производства с назначением предварительного  судебного заседания на 24.01.2022.  

В судебном заседании 24.01.2022, суд протокольным определением в порядке статьи  137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному  разбирательству.  

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное заседание было отложено на 19.01.2023. 

В судебное заседание, назначенное на 19.01.2023 лица, участвующие в деле, явку  своих полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте проведения  судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют  имеющиеся в материалах дела документы.  

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил  информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте  Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет www.crimea.arbitr.ru.  

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные  действия, направленные на извещение лиц, участвующих в деле, о наличии в  производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте  и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его  надлежащим образом своевременно уведомленным.  

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в  нем доказательствам в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном  заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу, суд удалился в  совещательную комнату.  

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только  резолютивная часть принятого решения.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом  установлены следующие обстоятельства.  

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд  установил следующее.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2021 по делу А3244344/2019 акционерное общество «ВЕКТОР» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное  производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на  ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2021 по делу А3244344/2019 конкурсным управляющим АО «ВЕКТОР» утвержден ФИО3.  

Конкурсным управляющим АО «ВЕКТОР» обнаружено, что 10.04.2017 года с  расчетного счета № 

<

***> в банке Филиал «Южный» ПАО «Банк  Уралсиб», принадлежащего АО «ВЕКТОР» (ЗАО ИПС ИНН 

<

***>  правопредшественник) было произведено перечисление денежных средств на расчетный  счет № 

<

***> в банке АО КБ «Рублев» г. Москва, принадлежащий ООО  «Армир» на сумму 2 000 000,00 рублей, в соответствии с платежным поручением № 1393  от 10.04.2017. В качестве основания платежа указано: «аванс по договору № 2-04/17 от  10.04.2017 г.  

Однако, как указывает конкурсный управляющий, по данным истца такой договор  заключен не был и работы ответчиком не проводились.  

Конкурсным управляющим АО «ВЕКТОР» направлена досудебная претензия в  адрес Ответчика с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако до  настоящего времени, несмотря на то, что претензия получена ответчиком 03.08.2021 г.,  долг не погашен, ответ на претензию не получен.  

По мнению истца, денежные средства ответчиком были получены без  предусмотренных законом или сделкой оснований и истец их вправе истребовать у  ответчика в соответствии со статьей 15 ГК РФ.  

При этом заявленные требования истцом определены как убытки. 

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Из разъяснений, данных в пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393  Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или  договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения  кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы  обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК  РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов  защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права  требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или  

ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор  представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также  обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь  между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и  названными убытками.  

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных  кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие  убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Одним из условий ответственности является наличие причинной связи между  действиями (бездействием) ответчиков и наступившими неблагоприятными для истца  последствиями. При этом причинная связь должна быть юридически значимой.  Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя  непосредственно вызвало возникновение вреда. Причинная связь признается имеющей  юридическое значение и в случаях, когда поведение причинителя обусловило реальную,  конкретную возможность наступления вредных последствий.  

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.  

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Кодекса понимаются расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Таким образом, поскольку возникновение у лица права требовать возмещения  убытков, что является мерой гражданско-правовой ответственности, обусловлено  нарушением его прав, это лицо обязано доказать факт нарушения своего права, наличие и  размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением  права и возникшими убытками.  

Для удовлетворения требования истца о взыскании убытков необходима  доказанность всей совокупности указанных фактов.  

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным  основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.  

В рассматриваемом случае бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается  на истца.  

Однако истцом не представлены доказательства противоправности действий  ответчика и причинно-следственная связь между наступившими для истца последствиями.  

Представленные истцом в материалы дела доказательства не свидетельствуют о том,  что заявленные убытки истец понес именно по вине ответчика.  

Кроме того, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные  требования истца, исходя из указанных истцом оснований иска, следует квалифицировать  не как убытки, а как неосновательное обогащение.  

Глава 60 ГК РФ регулирует отношения, вытекающие из неосновательного  обогащения, которые возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое  обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их  отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение  имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому  предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  

последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  настоящего Кодекса.  

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании  неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит  обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение  (неосновательно получено либо сбережено имущество), обогащение произошло за счет  истца, размер неосновательного обогащения.  

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики  рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении",  полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение  получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала,  являются неосновательным обогащением получателя.  

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения  его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно  сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда  закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК  РФ).  

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного  обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых  оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет  другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке (определения Верховного  Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 20-КГ-15-5, от 22.12.2015 № 306-ЭС15- 12164).  

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть  основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  другими в совокупности.  

Как уже указывалось ране, в обоснование своих требований истец ссылается на то,  что договор № 2-04/17 от 10.04.2017 заключен не был и работы ответчиком не  проводились.  

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, а также дополнительные  возражения, согласно которых последний возражает относительно требований заявления.  

Так, ответчиком указано, что истец перечислил денежные средства, во исполнение  устных договоренностей по предварительному договору № 2-04/17 от 10.04.2017  относительно выполнения работ на объекте М-4 «Дон» км 1777+500-км 1794+000. Как  указано в отзыве, ООО «АРМИР» выполнены обязательства по данному договору.  

Кроме того, ответчик указывает, что с момента перечисления данной суммы до  подачи иска в суд прошло более пяти лет, в течении которых истец никаких мер по  возврату денег не предпринимал.  

Статьями 195, 196 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок  для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности  составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего  Кодекса.  

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,  сделанному до вынесения судом решения.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в  споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи  199 ГК РФ).  

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное,  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было  узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о  защите этого права.  

Учитывая предмет и основания заявленного иска, общий срок исковой давности  составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего  Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса)  

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не  установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало  или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим  ответчиком по иску о защите этого права.  

В данном случае срок исковой давности следует исчислять с даты, когда истцу стало  известно о перечислении денежных средств на расчетный счет истца, а именно 10.04.2017.  

При этом срок исковой давности по данному требованию является истекшим еще до  того как была введена конкурсная процедура банкротства в отношении истца.  

С исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 17.09.2021. При таком  положении истец обратился в арбитражный суд с иском за пределами трехгодичного  срока исковой давности.  

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой  давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской  Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной  в споре, является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Истец каких-либо возражений относительно заявления ответчика о применении  сроков исковой давности не заявил.  

Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности, истец утратил право  требования заявленной суммы неосновательного обогащения.  

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о  взыскании с ответчика 2 000000,00 рублей неосновательного обогащения.  

На основании ст.110 АПК РФ затраты по уплате государственной пошлины  относятся на истца.  

В материалы дела истцом представлено ходатайство об уменьшении размера  подлежащей уплате государственной пошлины с 33 000,00 руб. до 1000,00 руб.  

В соответствии с п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекс РФ, Верховный Суд Российской  Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика,  вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым  указанными судами, либо уменьшить ее размер.  

Таким образом, учитывая тяжелое материально положение истца, в связи с  введением в отношении АО «Вектор» процедуры конкурсного производства, суд полагает  возможным ходатайство удовлетворить и снизить размер подлежащей уплате  государственной пошлины с 33 000,00 руб. до 1000,00 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.  2. Взыскать с Акционерного общества «Вектор» в доход федерального бюджета  

государственную пошлину в размере 1 000,00 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение  двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом  апелляционной инстанции.  

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть  получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Н.М. Лагутина