Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-214430/21-139-1663

22 ноября 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям (241037, Брянская область, Брянский район, Путевка поселок, Рославльская улица, 3, ОГРН: 1083254001280, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2008, ИНН: 3245501056)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Чентрофуд" (115054 Москва город улица Дубининская дом 69 корпус 30 помещение 110Е, ОГРН: 5177746309890, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2017, ИНН: 7725408488)

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.44  КоАП РФ на основании протокола от 28.09.2021 №БР-ЮЛ-ОЗ-0180-013/21 

при участии:

от заявителя  – не явился, извещен;

от ответчика – Осипова И.В., паспорт;

                                              УСТАНОВИЛ:

Управление Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям (далее также заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО "Чентрофуд" к административной ответственности по ч.1 ст.14.44  КоАП РФ на основании протокола от 18.03.2021 №13-10.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Ответчик против удовлетворения требования возражал, а также ходатайствовал о назначении наказания в виде предупреждении. 

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

 Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, судом признаются заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 21.09.2021 в ходе проведения контрольных (надзорных) мероприятий по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за зерном и продуктами переработки зерна, ввозимыми в Российскую Федерацию из иностранных государств, установлено следующее.

При ввозе на территорию Российской Федерации в СВХ ООО «Альфа Транс Терминал» (CMR №152113 к транспортному средству - автомашина № НОК578/8137ВА) подконтрольной продукции: муки пшеничной, страна происхождения: Италия, изготовитель «МоИпо Pasini s.p.a.», Италия, 46030 Cesole (Mantova) Via Buscoldo 27 bis, представлена декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-IT.PАО 1.В.82202/21 от 20.09.2021 на серийный выпуск (схема декларирования 1Д).

Декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-IT.P АО 1.В. 82202/21 от 20.09.2021 на муку пшеничную принята заявителем - обществом с ограниченной ответственностью «ЧЕНТРОФУД», юридический адрес: г.Москва, ул. Дубининская, д.69, корпус 30, помещение 110Е, ИНН 7725408488, ОГРН 5177746309890.

В Декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-IT.P АО 1.В.82202/21 от 20.09.2021 отсутствует информация о сроке годности и условиях хранения пищевой продукции.

В разделе «Дополнительная информации» содержатся сведения: «Дата изготовления, срок годности и условия хранения указан в прилагаемой к продукции товаросопроводительной документации и/или на упаковке каждой единицы продукции».

Достоверные сведения о сроке годности и условиях хранения продукции - солод пивоваренный отсутствуют.

Таким образом, Общество допустило декларирование продукции - мука пшеничная в отсутствие достоверных сведений о сроке годности и условиях хранения продукции.

Декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-1Т.РА01.В.82202/21 от 20.09.2021 принята на основании протоколов испытаний № 082-20/09-21, 083-20/09-21, 084-20/09-21, 085-20/09-21, 086-20/09-21, 087-20/09-21 от 20.09.2021 года, выданных Испытательной лабораторией «МосСтандарт» РОСС RU.31112.ИЛ0039.

Согласно информации официального сайта Россаккредитации, данная лаборатория отсутствует в реестре аккредитованных лиц. Кроме того, согласно данным Россельхознадзора, испытательная лаборатория «МосСтандарт» отсутствует по указанному в протоколах испытаний адресу.

В протоколах испытаний, на основании которых принята и зарегистрирована декларация о соответствии, отсутствуют обязательные лабораторные исследования по показателям безопасности, предусмотренным разделом 4 приложения 3 Технического регламента Таможенного Союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» -афлатоксин В1, дезоксипиваленол, Т-2 токсин, зеараленон, охратоксин А, что является нарушением пунктов 1, 2 статьи 7, статьи 20, приложения 4 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Таким образом, протоколы испытаний, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции обязательным требованиям, содержит недостоверные сведения как в части проведения исследований по показателям безопасности, так и в части факта их проведения.

В Декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-IT.PАО 1.В.82202/21 от 20.09.2021 отсутствуют реквизиты договора на выполнение функций иностранного изготовителя, 'заключённого между изготовителем «МоПпо Pasini s.p.a.», Италия, и заявителем ООО «Чентрофуд», тогда как декларация о соответствии принята на серийный выпуск.

Заявитель, учитывая изложенное, пришел к выводу, что ООО «Чентрофуд» при декларировании соответствия продукции происхождения Италия не предоставлены достоверные сведения о гражданско-правовых отношениях с изготовителем продукции в части выполнения его функций на территории РФ.

Должностное лицо Управления, обнаружив данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях Общества, а именно: недостоверное декларирование соответствия продукции, в соответствии с нормами Кодекса об административных правонарушениях составило протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.44 КоАП РФ, в отношении Общества (протокол об административном правонарушении от 28.09.2021 № БР-ЮЛ-ОЗ-0180-013/21) и направило административные материалы на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в порядке ст. 23.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) под декларированием соответствия понимается форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

Согласно ст. 24 Закона №184-ФЗ при декларировании соответствия заявитель самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее-TPТС 021/2011).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 TP ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии названному Техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно частям 1, 2 статьи 7 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Статьей 4 TP ТС 021/2011 определено, что срок годности пищевой продукции -период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного .союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

В соответствии с пунктами 7, 9 статьи 17 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции. При хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 293 «О единых формах сертификата соответствия и декларации о соответствии требованиям Технических Регламентов Евразийского Экономического Союза и правил их оформления» утверждена форма декларации о соответствии.

Подпунктом "з" пункта 5 раздела II Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 293 «Единая форма декларации о соответствии требованиям технического регламента Таможенного союза и правила её оформления» определено, что информация о сроке годности и условиях хранения вносится в поле № 8.

СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов» устанавливают гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов в целях обеспечения безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов в процессе производства, хранения, транспортировки и оборота, а также при их разработке и постановке на производство.

Пунктом 1.14 СанПиН 2.3.2.1324-03 установлено, что при ввозе на территорию Российской Федерации импортируемых пищевых продуктов и их регистрации в установленном порядке уполномоченное лицо представляет информацию о регламентации сроков годности и условий хранения продуктов, а при необходимости - результаты испытаний продукции в конце указанных сроков и условий хранения.

Между тем, Обществом такие сведения представлены не были, в том числе результаты исследовании (испытании) и измерений и (или) другие документы, подтверждающие достоверность информации о сроке годности и условиях хранения пищевой продукции.

В соответствии с абзацем 10 пункта 5 Протокола о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза (приложение 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе, подписанного в г. Астане 29.05.2014) аккредитованные органы по оценке соответствия (в том числе органы по сертификации, испытательные лаборатории (центры)), осуществляющие работы по оценке соответствия установленным техническим регламентом Союза требованиям, должны быть включены в единый реестр органов по оценке соответствия Союза. Включение органов по оценке соответствия в этот реестр, а также его формирование и ведение осуществляются в порядке, утверждаемом Комиссией.

Отсутствие испытательной лаборатории, на основании протокола испытаний которой заявителем принята декларация о соответствии, в едином реестре органов по оценке соответствия свидетельствует о недостоверности проведенных исследований по показателям безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 22 TP ТС 021/2011 заявителем при оценке (подтверждении) соответствия пищевой продукции, за исключением государственного контроля (надзора), может быть зарегистрированные в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющееся изготовителем или продавцом, либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и в части ответственности за ее несоответствие требованиям таких технических регламентов.

Декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-1Т.РА01.В.82202/21 от 20.09.2021 не содержит реквизитов договора на выполнение функции иностранного изготовителя, что с учетом того, что декларация принята на серийный выпуск, свидетельствует о недостоверности предоставленных заявителем сведений в части обеспечения соответствия поставляемой продукции иностранного изготовителя.

Порядок оценки соответствия пищевой продукции регламентирован главой 4 TP ТС 021/2011.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 21 TP ТС 021/2011 оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится, в том числе, в форме подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции.

Декларирование соответствия осуществляется по схемам 1д, 2д, Зд, 4д и 6д (пункт 4 статьи 23 TP ТС 021/2011).

Схема декларирования 1д включает следующие процедуры: формирование и анализ технической документации; осуществление производственного контроля; проведение испытаний образцов продукции; принятие и регистрация декларации о соответствии; нанесение  единого знака обращения  продукции на рынке государств -  членов Таможенного союза. С целью контроля соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции заявитель проводит испытания образцов пищевой продукции. Испытания образцов пищевой продукции проводятся в аккредитованной испытательной лаборатории. Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует ее по уведомительному принципу.

Главой 2 TP ТС 021/2011 установлены требования безопасности пищевой продукции.

Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4 и 6 к настоящему техническому регламенту. Приложением 4 TP ТС 021/2011 установлены допустимые уровни афлатоксина В1, дезоксипиваленола, Т-2 токсина, зеараленона, охратоксина А для продуктов переработки пшеницы.

Из материалов дела следует, что Общество в связи с необходимостью проведения -испытаний муки пшеничной обратилось в испытательную лабораторию «МосСтандарт». Согласно протоколам испытаний № 082-20/09-21, 083-20/09-21, 084-20/09-21, 085-20/09-21, 086-20/09-21, 087-20/09-21 от 20.09.2021 исследования по показателям безопасности : афлатоксин В1, дезоксипиваленол, Т-2 токсин, зеараленон, охратоксин А не проводились.

20.09.2021 Общество, являясь заявителем, на основании указанных протоколов испытаний от 30.12.2020 № 8219 задекларировало продукцию на соответствие требованиям TP ТС 021/2011, TP ТС 022/2011- декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-IT.PA01.B.82202/21.

Таким образом, Общество допустило декларирование муки пшеничной в отсутствие достоверных сведений о проведенных исследованиях по показателям безопасности.

Относительно доводов Общества, изложенных в отзыве на заявление, полагаем необходимым пояснить следующее.

Общество несогласие с выявленным правонарушением мотивирует наличием договора на оказание консалтинговых услуг, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям законодательства РФ, Евразийского экономического союза и иных нормативных документов с ООО «ТехЭксперт Групп», а также указывает, что является импортером муки и не владеет специальными познаниями в казанной сфере

Вместе с тем Обществом не учтено следующее.

Общество является заявителем при подтверждении соответствия выпускаемой в обращение на территории Евразийского экономического союза пищевой продукции. Если Общество передает в субподряд какой-либо процесс, который может оказать влияние на качество и безопасность пищевой продукции, то она должна обеспечить контроль за таким процессом.

Кроме того, Общество, осуществляющее деятельность по обороту пищевых продуктов, обязано знать и соблюдать требования законодательства Российской Федерации, требования нормативных правовых актов в области безопасности пищевой продукции, а также техническую документацию к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов.

Следовательно, при осуществлении предпринимательской деятельности по обороту пищевой продукции, на Общество возложена императивная обязанность по соблюдению всех без исключения положений законодательства в установленной сфере деятельности.

Вследствие этого, не знание и не соблюдение (уклонение) Обществом положений законодательства и требований нормативных правовых актов в области безопасности пищевой продукции образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает, что административный орган обоснованно пришел к выводу о том, что Обществом допущено недостоверное декларирование соответствия пищевой продукции.

Частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения по разработке, принятию, применению и исполнению обязательных требований к продукции.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется виной.

В качестве субъекта административной ответственности выступают индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что представленные заявителем доказательства подтверждают факт совершения ответчиком указанного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Учитывая обстоятельства правонарушений по настоящему спору, основания для применения по данному делу статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае отсутствуют. При рассмотрении дела об административном правонарушении учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ №2 от 27.01.2003 г., по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.7 КоАП). В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела (общество является микропредприятием, а также суд учитывает, ограничения бизнес процессов, вызванных распространением коронавируснои инфекции) в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, предусмотренном санкцией частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера то есть до 50 000 руб.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ч. 4 ст. 14.1, ч. 1 ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ, ст. ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Чентрофуд" (115054 Москва город улица Дубининская дом 69 корпус 30 помещение 110Е, ОГРН: 5177746309890, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2017, ИНН: 7725408488) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере  50 000  (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Брянской области (Управление Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям л\с 04271796240), Наименование Банка получателя средств: ОТДЕЛЕНИЕ БРЯНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Брянской области г. Брянск, БИК банка получателя средств: 011501101, Номер счета банка получателя средств: 40102810245370000019 Номер счета получателя: 03100643000000012700 ИНН: 3245501056 КПП: 324501001 ОКТМО: 15608455 КБК081 1 1601141 01 0044 140, Номер счета банка получателя средств: 40102810245370000019 Номер счета получателя: 03100643000000012700 ИНН: 3245501056 КПП: 324501001 ОКТМО: 15608455 КБК081 1 1601141 01 0044 140.

Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, решение для его принудительного исполнения будет направлена в Федеральную службу судебных приставов.

Судья:

Е.А. Ваганова