АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20529/16

г. Уфа

26 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2017

Полный текст решения изготовлен 26.04.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарафутдиновой Ф.И., рассмотрев дело по иску ООО "ИНТЕРОЙЛ" (ИНН 0273031248, ОГРН 1030203729555) к ОАО «Российские железные дороги»   (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) 

о взыскании 391 227 рублей 23 копеек суммы долга, процентов, ущерба и упущенной выгоды 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, директор, паспорт, ФИО3, по доверенности от 09.01.2017;

от ответчика – ФИО4, юрисконсульт Башкирского отдела правового обеспечения юридической службы филиала ОАО «Российские железные дороги»,  по доверенности от 28.12.2016 № НЮ – 46/204;

На рассмотрение Арбитражного суда республики Башкортостан передано исковое заявление ООО "ИНТЕРОЙЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОАО «Российские железные дороги»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 46 461, 54 рублей суммы долга, неустойки в размере 23307,68 рублей, ущерба и упущенной выгоды в размере 332 500 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2017 года, на основании ходатайства истца (л.д.131), из числа ненадлежащих ответчиком исключено Эксплуатационное вагонное депо Дема структурное подразделение Куйбышевской железной дороги филиала ОАО «РЖД» и привлечено ОАО «Российские железные дороги» (л.д.148). 

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 46 461, 54 рубля, ущерб и упущенную выгоду в размере 332 500 рублей, а также проценты согласно положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.09.2013 года по 30.09.2016 года в сумме 12 265 рублей 69 копеек.

Указанные уточнения рассмотрены судом и приняты в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, согласно уточнения иска.

Ответчик иск не признал, по основаниям изложенным в представленном отзыве, просил применить срок исковой давности, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ОАО «Российские железные дороги» (далее Поставщик)  и ООО «Интеройл» (далее Покупатель) 01 апреля 2011 года был заключен договор поставки № 01/СНО/2011 (далее Договор) (л.д.17).

Согласно условий пункта 1.1 договора поставщик обязуется поставить по мере временного накопления , а покупатель принять и оплатить СНО (смесь нефтяных отходов) в количестве 200 тонн, именуемых в дальнейшем продукция. Накопление и поставка продукции производится с ППС Эксплуатационного вагонного депо Дема – структурного подразделения Куйбышевской инфраструктуры – структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с положениями пункта 2.2, 2.3 договора поставка осуществляется партиями, согласно разовых заявок покупателя, в железнодорожных цистернах с отнесением транспортных расходов на счет покупателя.

Согласно пунктов 3.2,4.1 договора цена продукции определяется на основании  калькуляции поставщика, оплата за продукцию производится покупателем со стопроцентной предоплатой путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании счета поставщика.

Истцом представлено платежное поручение № 2 от 23.12.2011 о перечислении ОАО «Российские железные дороги» денежных средств в размере 102 091 рубль 24 копейки по счету № 723 от 14.12.2011 года за смесь нефтеотходов (СНО), платежное поручение № 253 от 10.10.2012 о перечислении ОАО «Российские железные дороги» денежных средств в размере 153 136 рублей 86 копеек  по счету № 600 от  05.10.2012 года за смесь нефтеотходов (СНО),  платежное поручение № 103 от 14.05.2012 года о перечислении ОАО «Российские железные дороги» денежных средств в размере 204 182,48  рублей по счету № 296 от 26.05.2012 года за смесь нефтеотходов (СНО), а также банковские выписки со счета подтверждающие перечисление денежных средств (л.д. 154-159).

Представлен счет на предоплату № 723 от 14.12.2011 года выставленный ОАО «РЖД»  в адрес получателя ООО «Интеройл» на оплату смеси нефтеотходов (СНО) в количестве 100 тонн, на сумму 102 091, 24 рубля (л.д.153).  

Общая сумма перечисленных ООО «Интеройл» денежных средств в адрес ОАО «РЖД» составила 459 410 рублей 58 копеек, последний платеж был  произведен в размере 204 182,48  рублей  платежным поручением  № 103 от 14.05.2012 года.

Истец ООО «Интеройл» указал, что продукция  в объеме оплаченном указанными платежными поручения ОАО «РЖД» не поставлена, имеется задолженность в сумме 46 461 рубль 54 копейки.

Ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, на основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положений пункта  20, 21, 22 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

 Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Согласно пункта 7.1  заключенного между ОАО «Российские железные дороги»  и ООО «Интеройл» договора  поставки № 01/СНО/2011 от  01 апреля 2011 года, настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2011 года, в части взаиморасчетов – до полного их завершения.

В соответствии с актом сверки расчетов на 31.12.2013 года между Куйбышевской дирекцией инфраструктуры службы вагонного хозяйства и ООО «Интеройл» перед последним имеется задолженность в размере 46 461 рубль 54 копейки, акт подписан руководителем  ФИО5 начальником сектора обслуживания ФИО6 ФИО8 и  скреплен печатью ответчика (л.д.25-26).

В соответствии с актом сверки расчетов на 31.03.2016 года между ОАО Российские железные дороги» Куйбышевской дирекцией инфраструктуры службы вагонного хозяйства и ООО «Интеройл» , перед последним имеется задолженность в размере 46 461 рубль 54 копейки, акт подписан начальником ВЧДЭ Дема ФИО7, начальником сектора ОЦОр ФИО8 и  скреплен печатью ответчика (л.д.27).

Письмом от 04 апреля 2016 года исх. № 616/кбж  направленным  Центральной дирекцией  инфраструктуры  филиала ОАО «РЖД» Куйбышевской дирекции инфраструктуры  в адрес директора ООО «Интеройл» сообщается, что отгрузить оплаченный объем СНО в количестве 47,5 тонн по промывочно-пропарочной станции Черниковка-Восточная не представляется возможным, в связи с окончанием срока действия договора от 01.04.2011 года, предлагается рассмотреть вопрос о возврате суммы переплаты в размере 46 461 рубля 54 копеек (л.д.24). 

 Согласно представленной телеграммы Центральной дирекции инфраструктуры  филиала ОАО «РЖД» Куйбышевской дирекции инфраструктуры  направленной  ВЧДЭ -13 исх № 192/кбжд див, за подписью ФИО9  от 12.02.2016, согласно обращения ООО «Интеройл» от 16.12.2015 года № вх.-3246 в соответствии с договором № 01/СНО/2011 от 01 апреля 2011 года ВЧДЭ Дема обязывается в трехсуточный срок отгрузить оплаченный объем СНО (смесь нефтепродуктов) по ППС станции Черниковка – Восточная в количестве 47,5 тонн (л.д.19).

При изложенных обстоятельствах, учитывая что ответчиком признавалось наличие непогашенной задолженности перед истцом в сумме 46 461 рубль 54 копейки, согласно  актов сверки расчетов подписанных уполномоченными лицами от  31.12.2013 , 31.03.2016 года,  писем направленных ответчиком  в адрес истца 04.04.2016, телеграммы от 12.02.2016  суд считает, что  указанные обстоятельства являются действиями ответчика , свидетельствующими о признании долга перед истцом в заявленном размере 46 451 рубль 54 копейки, в связи с чем  срок исковой давности был прерван. 

Соответственно , на момент обращения ООО «Интеройл» с иском в суд 21.09.2016 срок исковой давности по заявленным требованиям не истек, ходатайство ответчика ОАО «Российские железные дороги» о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации  условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации  могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В представленных товарных накладных стороны согласовывали наименование и количество поставляемой продукции. 

В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

То есть покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Причем возможность предъявления, предусмотренного пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ, требования законодателем не поставлена в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании данной статьи связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

В  статье 9  Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные).

Факт поставки истцом продукции подтверждается представленными в дело доказательствами - товарными накладными. Претензий  ответчика к  количеству и качеству поставленного товара накладные не содержат.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт передачи истцом товара доказан,  у ответчика возникли обязательства по его оплате. Согласно расчетам истца задолженность ответчика по поставке оплаченного  товара, составляет  46 461 рубль   54 коп.

Из представленных документов усматривается, что ответчик ОАО «РЖД» произвел в адрес истца отгрузку продукции по накладным на общую сумму , согласно расчета ответчика  427 096 рублей 65 копеек.

№ Требования-накладно'й

Дата составления

Отпущено

Сумма (с НДС)

51

01.03.2012

44,588

45520,44

62

02.04.2012

55,548

56709,64

23

15.05.2012

26,782

27342,08

47

04.06.2012

58,486

59709,08

206

02.07.2012

48,516

49530,58

208

17.08.2012

41,055

41913,55

57    

13.09.2012

23,819

24317,11

47     

16.10.2012

22,77

23246,18

1

09.01.2013

17,699

18069,13

46

01.04.2013

17,65

18019,11

6

20.05.2013

19,782

20195,69

109

01.08.2013

17,963

18338,65

121    

01.11.2013

23,69

24185,41

ИТОГО

418,348

427096,65

Указанные требования – накладные  представлены в материалы дела (л.д.208-209,213-223).  

Вместе с тем , из представленных накладных усматривается, что требование – накладная  №  47 от 16.10.2012  на сумму  23 246,18 рублей (л.д.209), № 121 от 01.11.2013 на сумму 24 185, 41 рубль (л.д.208) не подписаны уполномоченным лицом со стороны ООО «Интеройл», в графе «Получил», подпись и печать отсутствует. Истец в судебном заседании отрицал факт получения товара по указанным накладным.

Соответственно, суд не может принять указанные накладные в качестве доказательства получения истцом продукции на сумму 47 431,59 рублей от ответчика в рамках исполнения обязательств по поставке продукции.

Представленный контррасчет ответчика подлежит отклонению, по надлежащим образом оформленным накладным ответчиком было отгружено в адрес истца ООО «Интеройл» продукции на сумму 379 665 рублей 06 копеек, оплачено истцом 459 410 рублей 24 копейки, итого сумма непогашенной задолженности составляет 79 745 рублей 18 копеек. Вместе с тем, учитывая заявленную истцом к взысканию сумму задолженности в размере 46 451 рубль 54 копейки, невозможность увеличения исковых требований по инициативе суда, а также наличие обстоятельств свидетельствующих о перерыве срока исковой давности в части признаваемой ответчиком суммы задолженности в размере 46 451 рубль 54 копейки, что подтверждается актами сверок и перепиской сторон, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в заявленной сумме задолженности 46 451 рубль 54 копейки. 

 Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в сумме 12 265 рублей 69 копеек  за период с 01.09.2013 г. по 30.09.2016 г.,  начисляемых на сумму непогашенной задолженности в размере 46 461 рубль 54 копейки.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов   определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку суд признал требования истца о взыскании основного долга обоснованными, то взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, а также в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе на просроченную уплатой сумму в денежных обязательствах, возникших из договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг.

Проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой ответственности или нет.

Для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ законодательством не предусмотрен обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров, однако обязательным условием для применения ответственности, предусмотренной данной статьей, является факт пользования чужими денежными средствами.

Из представленных документов усматривается, что последняя поставка ранее оплаченной продукции в адрес истца  была произведена по накладной  № 109 от 01.08.2013 и № 121 от 01.11.2013, не подписанной со стороны истца и не принятой судом в качестве доказательства поставки, соответственно период просрочки определен истцом верно, поскольку на 01.09.2013 года имелась непогашенная задолженность перед истцом со стороны ответчика в размере 46 461 рубль 54 копейки.    

Проверив представленный расчет истца, суд считает его арифметически правильным, исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании убытков, согласно искового заявления, в виде тех доходов , которые ООО «Интеройл» получил бы при обычных условиях гражданского оборота с учетом разумных расходов на их получение. При этом истец сослался на положения статьи 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку во владении ответчика в период с 1 апреля 2011 года находилось СНО в объеме 47,5 тонн, сумма стоимости тонны СНО была согласована сторонами в размере 1 100 рублей, с 2012 года стоимость тонны СНО составляет  7000 рублей, соответственно по расчету истца реальный ущерб и упущенная выгода составляют в сумме 332 500 рублей. 

В обоснование требований о взыскании убытков представлен договор № 7ф/11  между ООО «Форвард» и ООО «Интеройл» (поставщик) от 22.04.2011 с приложением № 1 от 22 апреля 2011 года на поставку мазута по цене 6 500 рублей за тонну (л.д.89-91), договор № 038/11/11-НП   между ООО Промышленная группа «МагМетТрейд» и ООО «Интеройл» (поставщик) от 24.10.2011 с дополнительным соглашением № 3 от 04 октября 2013 года на поставку мазута по цене 9 200  рублей за тонну (л.д.95- 96),   договор № 038/12/10-НП   между ООО «Октан – Трейд»  и ООО «Интеройл» (поставщик) от 15.09.2012  с дополнительным соглашением № 2 от 15.09.2012  года на поставку мазута по цене 8 600  рублей за тонну (л.д.97- 100).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт заключения договоров поставки мазута между ООО «Интеройл» (поставщик)  и покупателями  ООО «Форвард» , ООО Промышленная группа «МагМетТрейд», ООО «Октан-Трейд»    подтвержден представленными в дело договорами и дополнительными соглашениями к ним.

Однако, доказательств фактического исполнения вышеуказанных договоров поставки, а также взыскания с ООО «Интеройл» денежных средств в пользу покупателей не представлено. Отсутствуют какие-либо доказательства по несению ООО «Интеройл» каких-либо расходов и затрат в связи с заключением указанных договоров поставки, отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком ОАО «РЖД» своих обязательств по поставке истцу смеси нефтяных отходов в количестве 47,5 тонн на сумму 46 461 рубль 54 копейки и возникшими у ООО «Интеройл» убытками, в виде  упущенной выгоды на сумму 332 500 рублей.   

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания убытков, в виде упущенной выгоды, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ИНТЕРОЙЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить частично. 

Взыскать  с  Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интеройл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    сумму предварительной оплаты в размере 46 461 рубль 54 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 265 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 611 рублей 04 копейки.

В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Интеройл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    - отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Интеройл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   из федерального бюджета 220 рублей 46 копеек суммы излишне оплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В.Пакутин