РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-290386/23-125-1614

27 апреля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2024 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола помощником судьи Савченковой К.С.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕКС" (660133, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, ФИО1, 23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2003, ИНН: 

<

***>),

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕДИЛАЙК КРАСНОЯРСК" (660135, РОССИЯ, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОЯРСК Г.О., КРАСНОЯРСК Г., КРАСНОЯРСК Г., ВЕСНЫ УЛ., Д. 1, ПОМЕЩ. 3, КОМ. 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 3 637 395, 95 руб., неустойки в размере 13 853 863,93 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов от 27.12.2023г., дип. от 27.12.2002г.

от ответчика -  ФИО3 по дов от 06.02.204г., дип. от 10.06.1994г., ФИО4 по дов от 27.12.2023г., дип. от 01.07.2009г., ФИО5, Протокол № 65/ОК от 05.09.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕКС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕДИЛАЙК КРАСНОЯРСК» о взыскании основного долга в размере 3 637 395, 95 руб., неустойки в размере 13 853 863,93 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.02.2012 между ООО «Лекс» (Арендодатель) и ООО «ЛедиЛайк Красноярск» (Арендатор) был заключен Договоры аренды № К 1-14/12 нежилого помещения в здании торгово-развлекательного комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>, сроком аренды по 31.10.2021г. (в редакции Дополнительного соглашения №8 от 01.12.2020).

Обязательство по передаче арендатору в аренду Помещения с условным номером 1-14, расположенное на первом этаже здания, площадью 25,1 кв.м., на основании акта от 01.02.2012.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал на то, что ответчиком обязательства как по внесению арендной платы, так и исполнению иных обязательств в объеме и в сроки, установленные договором аренды, арендатором не исполняются, в результате чего на стороне ответчика образована задолженность в размере 3 637 395,95 руб. за период с декабря 2020 по октябрь 2021.

Направленная в адрес ответчика претензия в качестве досудебного порядка урегулирования спора оставлена им без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, согласно которому арендатор в течение всего срока аренды надлежащим образом исполнял  свои обязательства по внесению арендной платы, исчисляемой в соответствии с преференциями, предоставленными арендодателем, выраженными в дополнительных соглашениями №1-9, из которых 8 соглашений подписаны сторонами. Ответчик указал, что соглашение №9 ответчиком подписано не было, однако фактически его условия о предоставлении скидки сторонами исполнялись, а потому, с учетом произведенных платежей и имеющимся обеспечительным платежом, задолженности по внесению арендной платы на стороне ответчика не возникло.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.02.2012 между сторонами был заключен Договоры аренды № К 1-14/12 нежилого помещения в здании торгово-развлекательного комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>.

Помещение передано ответчику по акту от 01.02.2012.

Дополнительным соглашением №8 от 01.12.2020 установлен срок аренды до 31.10.2021г.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.4.1., 5.4.3. Договора Аренды, Арендатор за пользование Помещением вносит арендую плату в течение всего срока аренды. Арендная плата состоит из Постоянной составляющей (Базовой арендной платы), Переменной составляющей (эксплуатационные расходы), Дополнительной составляющей (коммунальные платежи) и Оборотной составляющей (положительная разница между процентом от оборота арендатора в помещении и размером постоянной составляющей арендной платы). Размер, порядок расчета арендной платы был согласован Сторонами в Приложении №4 к Договору Аренды «Арендная Плата».

В соответствии с п.4 Приложения №2 к Договору Аренды расчет арендной платы производится из расчета площади в 25,77 кв.м., определяемой по середине стены, образующей периметр Помещения без учета внутренних перегородок и стен.

Согласно п. 2 в ст. 452 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Из анализа восьми дополнительных соглашений видно, что все Дополнительные соглашения о скидке были подписаны гораздо позднее периода, за который арендатору предоставлялась скидка и подписаны тогда, когда Дополнительное соглашение фактически переставало быть актуальным.

При этом, в отношении предоставления скидки за период с 01 октября 2020 по 31 декабря 2021 отмечается следующее.

28.09.2021 арендодатель направил арендатору предложение о предоставлении скидки по арендной плате за период с октября 2020 по декабрь 2023 при условии продления договорных отношений по 31.12.2023, оформленное проектом Дополнительного соглашения №9.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом п. 3 ст. 438 ГК РФ, п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14, осуществляя перечисление арендных платежей по Договору арендных платежей в размере 45 842 руб., арендатор осознавал и принимал данные изменения договора за договоренности между сторонами, а арендодатель, который не возражал против таких оплат, подтверждал свое согласие с учетом устных договоренностей. Таким образом, стороны на протяжении длительного времени совершали конклюдентные действия по выполнению указанных договоренностей, что следует рассматривать как согласие на внесение изменений в Договор, заключенный в письменной форме. 

Согласно п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ. 

На основании п.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. 

То есть, если договор заключен в письменной форме, то и изменить его можно только соглашением сторон в письменной форме. 

Как указано выше, сделка, совершенная конклюдентными действиями обеих сторон, считается совершенной в устной форме. 

Для изменения договора нужна письменная форма. 

Поэтому согласно закону конклюдентными действиями обеих сторон нельзя изменить письменный договор. 

Однако конклюдентными действиями одной стороны в ответ на письменное предложение изменить договор, исходящее от другой стороны, письменный договор изменить можно, так как это будет считаться письменным соглашением сторон об изменении договора (п.3 ст.434 ГК РФ).

То есть, истец с ответчиком договаривались о сумме, которая оплачивалась ответчиком, что устраивало обе стороны в течении 11 месяцев. Исходя из обычая фактической работы между сторонами, такая практика складывалась на протяжении длительного времени.

Таким образом, стороны на протяжении почти года совершали конклюдентные действия по выполнению указанных договоренностей, что следует рассматривать как согласие на внесение изменений в Договор, заключенный в письменной форме. 

Таким образом, арендодатель своими конклюдентными действиями акцептовал письменную оферту арендатора и тем самым стороны в письменной форме заключили соглашение об изменении договора аренды. 

Действительная воля сторон заключалась в том, что стороны договаривались на скидку, но в последующем эту устную договоренность обличали в письменное соглашение уже постфактум. 

Воля лица установить правоотношение (заключить, изменить или расторгнуть договор) может быть выражена не только в письменной или устной форме, но и в его поведении (конклюдентных действий). 

Согласно п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме. Если оферта будет в письменной форме, а акцепт – в форме конклюдентных действий, то договор будет считаться заключенным в письменной форме (п.3 ст.434 ГК РФ).

Учитывая, что на протяжении всего периода взаимоотношений сторон имело место согласование и подписание соглашений гораздо позднее периода, за который арендатору предоставлялась скидка, то есть принимая во внимание сложившуюся между сторонами практику фактического взаимодействия при исполнении Договора аренды, исходя из фактических обстоятельств, установленных по настоящему спору, суд приходит к выводу о том, что условия Дополнительное соглашение №9 также являются согласованными.

Вместе с тем, с учетом произведенного судом расчета по правилам п.1.7 Дополнительного соглашения №9, установлено, что размер арендной платы составляет в сумме 50 895, 98 руб.

Период задолженности определен истцом как декабрь 2020 – октябрь 2021, то есть 11 месяцев, что в сумме должно составлять 559 855,78 руб.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что фактически за спорный период ответчиком произведены перечисления арендной платы на общую сумму 399 360 руб.

Также в материалы дела также представлено письмо №56 от 21.07.2021г., в соответствии с которым ответчик просил истца зачесть обеспечительный платеж в счет задолженности.

Размер обеспечительного платежа, перечисленного арендодателю, составляет 254 605, 84 руб.

В силу положений п.4.7 Договора в случае ненадлежащего осуществления арендатором платежей, предусмотренных настоящим договором аренды (в том числе, арендной платы, штрафов, неустоек, пеней и т д) арендодатель вправе вычесть (удержать) из обеспечительного платежа суммы ненадлежащим образом осуществленных арендатором платежей, суммы, необходимые для восстановления нарушенного права арендодателя.

Таким образом, исходя из установленного размера арендной платы (559 855,78 руб.), учитывая произведенные ответчиком платежи (399 360 руб.), а также размер обеспечительного платежа (254 605, 84 руб.), суд приходит к выводу об отсутствии задолженности арендатора по внесению арендной платы.

Требование истца о взыскании неустойки также удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства по настоящему делу, а также установленные суммы, расчет истца суд признает не обоснованным и в данном требовании суд отказывает применительно к положениям ст. 10 ГК РФ.

Об уточнении требований в данной части истец не заявил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При этом представленный контррасччет ответчика также не может быть принят судом во внимание, ввиду того, что он составлен математически и методологически не верно, и кроме того ответчик выходит за пределы заявленных истцом требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: К.С. Самодурова