АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-8085/2020

город Саранск

20 октября 2020 года

Мотивированное решение составлено по заявлению 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305132801400376, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Саранский домостроительный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 60000 руб. задолженности, 32550 руб. пеней и понесенные судебные расходы, 

отзыв от 09.09.2020 публичного акционерного общества «Саранский домостроительный комбинат» на исковое заявление, содержащий ходатайство об уменьшении размера пеней, ходатайство от 01.10.2020 публичного акционерного общества «Саранский домостроительный комбинат» о применении сроков исковой давности,

без ведения протокола и вызова сторон, извещенных  о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, подрядчик, истец) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Саранский домостроительный комбинат» (далее – ПАО "Саранский ДСК", заказчик, ответчик) с требованием о взыскании 60000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договорам подряда №54/17 от 30.06.2017 и №55/17 от 01.07.2017, 32550 руб. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ в рамках спорных договоров с отнесением на ответчика понесенных судебных расходов.

Исковые требования заявлены на основании статей 307, 309, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 20.08.2020 исковое заявление ИП ФИО1 к ПАО "Саранский ДСК" принято судом в порядке упрощённого производства.

Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В соответствии со статьей 228 АПК РФ сторонам предложено представить соответствующие дополнительные доказательства и документы, в случае оплаты – представить доказательства оплаты задолженности в срок до 10.09.2020. В срок до 01.10.2020 стороны были вправе представить в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик в возражениях от 09.09.2020  на заявленные исковые требования, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав на произведенную 13 и 18 августа 2020 года оплату задолженности, также заявил о снижении заявленной истцом к оплате суммы пеней, о применении срока исковой давности (ходатайство от 01.10.2020).

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока, с подписанием резолютивной части решения 08.10.2020.

В Арбитражный суд Республики Мордовия с соблюдением сроков, установленных статьёй 229 АПК РФ, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что 30 июня и 01июля 2017 года между сторонами спора заключены договоры подряда №54/17 и №55/17, по условиям которых подрядчик обязался выполнить работы по составлению энергетических паспортов на основании проектной документации объекта «Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке  между ул. Волгоградская и автомобильной дорогой на с. Кочкурово (в районе рек Тавла) г. Саранска. Пятый микрорайон. Жилой дом (пл. №5 и №6 по генплану)», построенного заказчиком, а заказчик принять результат работ (раздел 6) и оплатить не позднее 5 рабочих дней с момента получения счета, выставленного подрядчиком после полного завершения работ и подписания сторонами акта приёмки результата работ (пункт 3.1).

Согласно пункту 2.1 стоимость работ по договору №54/17 составила 40000 руб., по договору №55/17 так же 40000 руб.

В случае нарушения сторонами сроков, установленных положениями договоров, каждая из сторон обязуется уплатить другой стороне пени в размере 0,05% от соответствующей суммы, за каждый день просрочки, но не более стоимости невыполненных работ (пункт 8.2 договоров).

В рамках исполнения спорных договоров подряда подрядчик выполнил, а заказчик принял работы по составлению энергетических паспортов на основании проектной документации объекта на общую сумму 80000 руб. по актам сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) №057 и №058 от 14.08.2017, которые ответчик оплатил частично в размере 20000 руб. (подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.08.2020).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в адрес ответчика с претензией, полученной ответчиком 29.10.2018 с требованием уплаты, в том числе и пеней за нарушение исполнение обязательств по оплате выполненных работ по спорным обязательствам, а в дальнейшем (17.08.2020) в суд с заявленными исковыми требованиями.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Из положений статьей 702, 711 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Подписанными сторонами без разногласий актами сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) №057 и №058 от 14.08.2017 подтверждается факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договорам подряда №54/17 от 30.06.2017 и №55/17 от 01.07.2017 на общую сумму 80000 руб., которые заказчик частично оплатил в размере 20000 руб. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что каких-либо замечаний по объемам выполненных работ, их стоимости ответчиком не указано. Претензий к качеству выполненных работ ответчиком также не заявлено.

Пунктом 3.1 договоров сторонами установлено, что оплата за выполненные работы производится не позднее 5 рабочих дней с момента получения счета, выставленного подрядчиком после полного завершения работ и подписания сторонами акта приёмки результата работ.

Как установлено судом, работы в размере 20000 руб. оплачены заказчиком 13.08.2020 (платежное поручение №535) по договору №55/17, в размере 40000 руб. 18.08.2020 (платежное поручение №2618) по договору №5/4/17, т.е. после обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями (17.08.2020).

На основании изложенного, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 60000 руб. подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 8.2 спорных договоров сторонами установлено, что в случае нарушения сторонами сроков, установленных положениями договоров, каждая из сторон обязуется уплатить другой стороне пени в размере 0,05% от соответствующей суммы.

На основании указанного пункта договоров, истцом ответчику в связи с нарушением срока оплаты выполненных работ начислена неустойка за период просрочки с 22.08.2017 по 12.08.2020 в сумме 32550 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, произведенным с учетом условий договоров и фактических обстоятельств дела.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (статья 65 АПК РФ).

При рассмотрении заявления ответчика о снижении заявленной к взысканию неустойки, суд пришел к выводу о том, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчик не представил (статья 65 АПК РФ).

Отсутствие задолженности за выполненные истцом работы не является основанием для снижения размера неустойки, принимая во внимание продолжительный период времени (с 21.08.2017), в течение которого ответчик допустил нарушения условий договора (обязательства по оплате в полном объеме выполнены истцом только после обращения истца в суд с заявленными требованиями).

В связи с указанным, требования истца о взыскании с ответчика пеней в размере 32550 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются судом, поскольку не влияют на размер неустойки, начисленной на сумму задолженности, в отношении которой срок исковой давности не истек.

В силу статьи 195, пункта 1 статьи 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, а для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные (более длительные) по сравнению с общим сроком.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Просрочка оплаты выполненных работ по заключенным сторонами договорам (пункт 3.1) наступила 22.08.2017, с учетом 10 рабочих дней, установленных истцом для досудебного урегулирования спора (претензия от 26.10.2018 №05), срок исковой давности для взыскания пеней начал исчисляться с 05.09.2017. Истец обратился с настоящим иском 17.08.2020 (о чем свидетельствует штамп отдела делопроизводства арбитражного суда), соответственно начисление пеней в период с 22.08.2017 по 12.08.2020 находится в пределах трехлетнего срока исковой давности, предшествующего дате предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2902 руб. (платежное поручение №169 от 14.08.2020) относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, государственная пошлина в размере 800 руб. подлежит отнесению на истца, поскольку часть задолженности в размере 20000 руб. (платежное поручение №535 от 13.08.2020) произведена ответчиком до обращения (17.08.2020) истца в суд с заявленным требованиями.

р е ш и л:

ходатайства публичного акционерного общества «Саранский домостроительный комбинат» о применении сроков исковой давности и об уменьшении размера пеней отклонить. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Саранский домостроительный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия г.Саранск, зарегистрировано в качестве юридического лица 18.06.1993) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305132801400376, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия г.Саранск, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 15.10.2002) пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате по договорам подряда №54/17 от 30.06.2017 и №55/17 от 01.07.2017, начисленные за период с 22.08.2017 по 12.08.2020, в размере 32550 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2902 рублей. 

В остальной части исковых требований отказать. 

 

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ? в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                          Т.Л. Никишина