СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А45-7551/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Региональные электрические сети» (№ 07АП-10837/2018) на определение от 25.09.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7551/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии", г. Обь к Акционерному обществу «Региональные электрические сети» в лице Филиала «Новосибирские городские электрические сети», третьи лица: ГБУЗ НСО «Обская Центральная городская больница», ЗАО «ОбьСтрой», ООО УК «ТехСтрой», АО «РЭМиС», ООО «Новая Энергия», Администрация г. Оби, об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 54:36:020102:3,

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО5, по доверенности от 07.03.2018, удостоверение адвоката,

от ответчика: ФИО6, по доверенности №472/18 от 08.06.2018, паспорт,

от третьих лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (далее – ООО  «Новые технологии», истец) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Акционерному обществу «Региональные электрические сети» (далее – АО «РЭС», ответчик) в лице Филиала «Новосибирские городские электрические сети» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 54:36:020102:3, которое было принято к производству судом определением от 13.03.2018.

24.09.2018 АО «РЭС» подало встречный иск об установлении частного бессрочного сервитута в пределах спорного земельного участка с кадастровым номером 54:36:020102:0003.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2018 (резолютивная часть объявлена 24.09.2018)  встречное исковое заявление возвращено.

Не согласившись с вынесенным определением, АО «РЭС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос о принятии встречного искового заявления на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области, ссылаясь, в том числе на то, что судом при принятии оспариваемого определения неправильно применена норма права, подлежащая применению – ст. 129, ч.3 ст. 132 АПК РФ; судом неверно установлено, что между первоначальным и встречным исковым заявлением отсутствует взаимная связь; между первоначальным и встречным исковым заявлением имеется взаимная связь, т.к. разрешение спора по иску об устранении препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим Истцу, посредствам выноса кабельных линий (являющихся социально значимым объектом) с учетом избранного истцом способа защиты и планируемого по исходу спора позитивного результата, не представляется возможным до определения юридической судьбы требований АО «РЭС» к ООО «Новые технологии» об установлении сервитута; удовлетворение требований, изложенных во встречном исковом заявлении полностью бы исключили возможность освобождения земельного участка с кадастровым номером 54:36:020102:3 от расположенных на нем кабельных линий т.к. в данном случае КЛ будут находиться на данном земельном участке на законных основаниях, собственник земельного участка будет получать соответствующую плату, а основания для выноса КЛ будут отсутствовать; требования и ООО «Новые технологии», и АО «РЭС» направлены в отношении одного и того же имущества - кабельных линий 10 кВ ТП-9-3714-ТП-3414 и в отношении одного и того же земельного участка с кадастровым номером 54:36:020102:3; Предъявление встречного иска является единственным возможным способом защиты права для АО «РЭС», поскольку в случае предъявления самостоятельного иска, решение по нему будет вынесено при уже вступившем в законную силу решении по первоначальному иску, подлежащему обязательному исполнению. При этом в случае удовлетворения первоначального иска у суда будут исключены основания для установления сервитута с целью размещения КЛ.

От ООО  «Новые технологии» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило в удовлетворении апелляционной жалобы АО «Региональные электрические сети» на определение арбитражного суда Новосибирской области от 25 сентября 2018 года по делу № А45-7551 /2018 отказать, отмечая, что в данном случае АО «Региональные электрические сети» может реализовать свое право на судебную защиту против предъявленных к нему требований, путем представления возражений и иных доказательств относительно предъявленных требований. То обстоятельство, что первоначальные и встречные требования заявлены в отношении одного и того же земельного участка, в отношении одного и того же объекта (кабельной линии) не свидетельствует о такой взаимной связи между этими требованиями, которая обуславливает целесообразность их совместного   рассмотрения. В настоящее время в производстве арбитражного суда Новосибирской области находится дело № А45-37221/2018 по иску АО «Региональные электрические сети» к ООО «Новые технологии» об установлении частного бессрочного сервитута в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 54:36:020102:0003, назначение: земли поселений, находящегося по адресу: 

<

...>, площадью 1867,63 кв.м, на часть земельного участка, необходимую для обслуживания и эксплуатации кабельной линии электропередач ЮкВ ТП-9-3714-ТП-3414, площадью, равной площади полосы земли шириной, занимаемой КЛ, об установлении соразмерной платы за частный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 54:36:020102:0003, необходимую для обслуживания кабельной линии электропередач ЮкВ ТП-9-3714-ТП-3414. Таким образом, АО «Региональные электрические сети» реализовало свое право на судебную защиту путем предъявления самостоятельного требования в рамках отдельного производства. Удовлетворение апелляционной жалобы приведет к ситуации, когда в производстве Арбитражного суда Новосибирской области будет находиться два дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, что является недопустимым в соответствии со ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, представила копию определения Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-37221/2018, а также доказательства направления отзыва ответчику.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

В силу части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает исковое заявление.

Как следует из материалов дела, в рамках первоначального иска предъявлены требования об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 54:36:020102:3.

По встречному иску требования заявлены об установлении частного бессрочного сервитута в пределах спорного земельного участка с кадастровым номером 54:36:020102:0003.

Однако, по мнению апелляционного суда, несмотря на то, что первоначальный и встречный иски заявлены в отношении одного и того же имущества - кабельных линий 10 кВ ТП-9-3714-ТП-3414 и в отношении одного и того же земельного участка с кадастровым номером 54:36:020102:3, основания, по которым иски заявлены, различны; круг подлежащих установлению обстоятельств по первоначальному и встречному искам также различен; обстоятельства, на которые ссылаются стороны, должны подтверждаться разными доказательствами.

Таким образом, первоначальный и встречный иски носят различный характер, направлены на оценку и исследование по этим искам различных доказательств.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из вышеизложенных обстоятельств и принял во внимание, что требования истца обосновываются положениями статьи 304 ГК РФ, а встречный иск регулируется положениями статьи 274 ГК РФ об установлении сервитута. 

Учитывая, что совместное рассмотрение встречного и первоначального исков усложнит процесс и не приведет к более быстрому рассмотрению дела, отказ по данному основанию следует признать правильным, поскольку в данном случае нормы права предоставляют решение вопроса о целесообразности совместного рассмотрения исков на усмотрение суда.

Данная позиция также соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.10.2017 №303-ЭС17-13451.

При этом апелляционный суд учитывает, что первоначальный иск принят судом к производству 13.03.2018, в то время как со встречным иском ответчик обратился только 24.09.2018.

Кроме того, отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика, суд также принимает во внимание, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда Новосибирской области находится дело № А45-37221/2018 по иску АО «Региональные электрические сети» к ООО «Новые технологии» об установлении частного бессрочного сервитута в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 54:36:020102:0003, назначение: земли поселений, находящегося по адресу: 

<

...>, площадью 1867,63 кв.м, на часть земельного участка, необходимую для обслуживания и эксплуатации кабельной линии электропередач ЮкВ ТП-9-3714-ТП-3414, площадью, равной площади полосы земли шириной, занимаемой КЛ, об установлении соразмерной платы за частный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 54:36:020102:0003, необходимую для обслуживания кабельной линии электропередач ЮкВ ТП-9-3714-ТП-3414. 

Согласно данным Картотеки арбитражных дел, предварительная подготовка по делу окончена, суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Таким образом, апелляционный суд исходит из реализации АО «РЭС» права на защиту своих интересов и рассмотрение требования по существу. 

Довод заявителя жалобы о нарушении судом статьи 132 АПК РФ, предусматривающей право ответчика предъявить встречный иск до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Предусмотренное указанной нормой право ответчика на предъявление встречного иска до принятия судом решения не предусматривает безусловную обязанность суда принять такой встречный иск к производству, если для не установлено оснований, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не лишен права обратиться в арбитражный суд с ходатайством об объединении дел в одно производство.

При изложенных обстоятельствах, учитывая реализацию ответчиком права на защиту своих прав и интересов,  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.09.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7551/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

          Председательствующий  

  ФИО1

          Судьи

             ФИО2

             ФИО3