АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А38-5841/2021

22 марта 2023 года

 

Резолютивная часть объявлена 14.03.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.

 

при участии представителей

от ФИО1:

ФИО2 (доверенность от 17.08.2021),

АО «ОКТБ Кристалл»: ФИО3 (доверенность от 17.01.2023)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

ФИО1

 

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.06.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022

по делу № А38-5841/2021 

 

по иску ФИО1 

к ФИО4 

 

о признании не приобретшим права акционера - владельца обыкновенных акций

 

и   у с т а н о в и л : 

 

ФИО1 (далее - ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО4 (далее - ФИО4) о признании 5525 обыкновенных именных акций акционерного общества «Особое конструкторско-технологическое бюро Кристалл» (далее - АО «ОКТБ Кристалл», Общество), принадлежащих ФИО4, не голосующими и не предоставляющими прав акционера - владельца обыкновенных акций, о признании ФИО4 не приобретшей права акционера - владельца обыкновенных акций в объеме прав, предоставленных 5525 обыкновенными именными акциями АО «ОКТБ Кристалл», о признании отсутствующим права голоса ФИО4 в количестве 5525 обыкновенных именных акций АО «ОКТБ Кристалл».

            Исковые требования основаны на статьях 65.2, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 31, 34 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об АО) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате акций в установленный срок.

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ОКТБ Кристалл» и акционерное общество «Реестр» (далее - АО «Реестр»).

            Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 14.06.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022, отказал в удовлетворении исковых требований.

            Не согласившись с решением и постановлением, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять новый судебный акт. Кроме того, «ОКТБ Кристалл» в лице акционера                    ФИО1 также подало кассационную жалобу на указанные судебные акты. Суд кассационной инстанции расценивает их как одну жалобу, поданную ФИО1, как лицом участвующим в деле.

            Заявитель жалобы указал, что совершенный между ОАО «ОКТБ Кристалл» и НПКФ «Черный соболь» зачет взаимных требований, в результате которого обязанность НПКФ «Черный соболь» по оплате акций была прекращена зачетом требований к Обществу, является ничтожным, спорный пакет акций в количестве 5525 штук является неоплаченным, что влечет утрату корпоративных прав в объеме неоплаченного пакета акций; нарушение прав истца состоит в том, что наличие у ответчика 5525 обыкновенных акций Общества в отсутствие факта их оплаты незаконно предоставляет данному акционеру право на реализацию своих обязательственных прав в объеме голосов, предоставленных неоплаченными акциями, в отношении имущественного комплекса Общества; суд отказал АО «ОКТБ Кристалл в допуске к участию в деле в качестве соистца; не вынес решения по дополнительному требованию о признании за Обществом права собственности на спорные акции.

            В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

            Представитель АО «ОКТБ Кристалл» в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании считает доводы заявителя несостоятельными, решение и постановление законными и обоснованными.

            При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ФИО4 и АО «Реестр» не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

            Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей участвующих в деле лиц, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

            Как видно из документов и установил суд, АО «ОКТБ Кристалл» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.09.2002 за основным государственным регистрационным номером 1021200756378.

            Согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг ФИО1 является акционером АО «ОКТБ Кристалл», ему принадлежит 1663 обыкновенных именных акций (8,46 процента от общего числа голосующих акций) и 945 привилегированных именных акций типа А.

            На заседании совета директоров ОАО «ОКТБ Кристалл» (в настоящее время - АО «ОКТБ Кристалл») приняты следующие решения: 1) признать инвестицией принятие научно-производственной коммерческой фирмой «Черный соболь» (далее - НПКФ «Черный соболь») на себя задолженности ОАО «ОКТБ Кристалл», учитывая, что у ОАО «ОКТБ Кристалл» перед МАКБ «Марпромбанк» имеется задолженность в размере 552,5 миллиона рублей по кредиту и пеням, которую ОАО «ОКТБ Кристалл» переуступил с согласия банка НПКФ «Черный соболь»; 2) увеличение уставного капитала провести без увеличения номинальной стоимости акций и без приведения его к фактической стоимости основных фондов общества; 3) утвердить проспект ранее проведенной эмиссии и предложить собранию утвердить проспект эмиссии на сумму 1 883 700 тыс. руб.; 4) предложить собранию увеличить уставный капитал общества путем проведения дополнительной эмиссии обыкновенных акций на сумму 552,5 миллиона рублей с номинальной стоимостью каждой акции 100 000 рублей с объемом эмиссии, равной объему инвестиций, произведенных НПКФ «Черный соболь». Все участвовавшие в заседании члены совета директоров (генеральный директор ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11) голосовали за принятие указанного решения, что подтверждается протоколом заседания от 20.08.1997.

            Совет директоров 20.08.1997 утвердил решение о четвертом дополнительном выпуске ценных бумаг - 5525 акций обыкновенных именных. Согласно выписке из протокола заседания совета директоров от 20.08.1997 № 22 за утверждение решения о выпуске акций обыкновенных именных 5525 штук проголосовали: генеральный директор ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10 При этом ФИО7 отсутствовал на заседании.

            ОАО «ОКТБ Кристалл» 23.09.1997 провело внеочередное общее собрание акционеров с рассмотрением трех вопросов повестки дня, оформленное протоколом № 4. По третьему вопросу повестки дня акционерами принято решение об установлении в уставе общества предельного количества объявленных обыкновенных акций в размере 5525 штук номинальной стоимостью 100 000 рублей (деноминированная стоимость - 100 рублей), которые могут быть размещены по решению совета директоров в соответствии с подпунктом «е» пункта 12.8 главы 12 устава путем проведения дополнительной эмиссии таких акций, о признании инвестицией принятие НПКФ «Черный соболь» на себя задолженности ОАО «ОКТБ Кристалл» перед МАКБ «Марпромбанк» по кредиту и пеням в сумме 552 500 тыс. руб. (552 500 рублей в деноминированных ценах). Кроме того, собранием акционеров предложено совету директоров после государственной регистрации изменений устава, оговоренных в первом абзаце настоящего решения, провести увеличение уставного капитала общества путем закрытой подписки с проведением дополнительной эмиссии обыкновенных акций на сумму 552 500 тыс. руб. (деноминированная стоимость 552 500 рублей) с номинальной стоимостью каждой акции 100 000 рублей (деноминированная стоимость 100 рублей) с объемом эмиссии, равной объему инвестиций, произведенных НПКФ «Черный соболь», за счет размещения объявленных обыкновенных акций общества, а также разместить 5525 штук объявленных обыкновенных акций общества номинальной стоимостью 100 000 рублей (деноминированная стоимость 100 рублей) путем передачи их НПКФ «Черный соболь». Увеличение уставного капитала решено провести без увеличения номинальной стоимости акций и без приведения уставного капитала к фактической стоимости основных фондов общества.

            Решение о выпуске ценных бумаг - 5525 акций обыкновенных именных подписано генеральным директором акционерного общества ФИО5 11.03.1998 и зарегистрировано Региональным отделением ФКЦБ России в Республике Татарстан 04.06.1998 за государственным регистрационным номером № 1-04-55027-D.

            Региональное отделение ФКЦБ России в Республике Татарстан 04.06.1998 провело регистрацию проспекта эмиссии ценных бумаг, а 20.08.1998 зарегистрировало отчет об итогах выпуска ОАО «ОКТБ Кристалл» 5525 обыкновенных именных акций бездокументарной формы.

            Как следует из протокола заседания совета директоров от 20.08.1997, ОАО «ОКТБ Кристалл» осуществило с согласия МАКБ «Марпромбанк» перевод долга в сумме 552,5 миллиона рублей по кредиту и пеням НПКФ «Черный соболь».

            В силу подпункта «г» пункта 7 решения о выпуске ценных бумаг акционер, приобретающий акции по закрытой подписке, начиная с третьего дня после регистрации документов в Региональном отделении ФКЦБ России в Республике Татарстан и в течение десяти последующих дней может произвести оплату за акции путем перевода денег на расчетный счет в МРФ АКБ «СБС-Агро» город Йошкар-Олы.

            Согласно пункту 42 проспекта эмиссии с момента регистрации проспекта эмиссии в Региональном отделении ФКЦБ России в Республике Татарстан приобретатель акций по закрытой подписке в течение десяти дней оплачивает акции путем перечисления денег на расчетный счет в МРФ АКБ «СБС-Агро» город Йошкар-Олы.

            В пункте 3 отчета об итогах выпуска ценных бумаг ОАО «ОКТБ Кристалл» отражено, что 5525 обыкновенных именных акций акционерного общества оплачены денежными средствами, при этом оплата акций иностранной валютой и иным имуществом не                      производилась.

            В соответствии с протоколом о зачете взаимных требований от 16.09.1998 НПКФ «Черный соболь» является кредитором ОАО «ОКТБ Кристалл» по обязательству, возникшему в результате перевода долга акционерного общества перед МАКБ «Марпромбанк» в сумме 552 500 тыс. рублей (деноминированная стоимость 552 500 рублей) (акт приема-передачи долга от 13.08.1997); ОАО «ОКТБ Кристалл» является кредитором НПКФ «Черный соболь» в обязательстве по оплате акций ОАО «ОКТБ Кристалл» на сумму 552 500 тыс. рублей (деноминированная стоимость 552 500 рублей), приобретенных в результате эмиссии четвертого выпуска обыкновенных именных акций (протокол № 4 внеочередного общего собрания акционеров от 23.09.1997) (пункт 2 протокола); в пункте 3 протокола ОАО «ОКТБ Кристалл» и НПКФ «Черный соболь» пришли к соглашению о зачете вышеуказанных взаимных требований на сумму 552 500 рублей.

            По мнению истца, по состоянию на дату принятия советом директоров акционерного общества решения о выпуске ценных бумаг, а также его утверждения внеочередным общим собранием акционеров корпорации у ОАО «ОКТБ Кристалл» отсутствовала задолженность перед МАКБ «Марпромбанк», в связи с чем не могло быть предоставлено указанным банком и согласие на перевод корпорацией долга.

            Кроме того, по мнению ФИО1, наличие противоречий в названных документах - основаниях выпуска 5525 обыкновенных именных акций и отчетных документах по дополнительной эмиссии акций, отсутствие доказательств оплаты НПКФ «Черный соболь» приобретенных акций денежными средствами, а также недопустимость прекращения обязательства по оплате дополнительно эмитированных акций путем зачета встречных денежных требований свидетельствуют о том, что лицо, которое приобрело названные акции, не вправе голосовать на общих собраниях акционеров корпорации, а также осуществлять корпоративные права в объеме, предоставленном этими акциями. В связи с этим названные акции корпорации подлежат признанию не голосующими и не предоставляющими прав акционера - владельца обыкновенных акций.

            Поскольку, как указал истец, 5525 обыкновенных именных акций переданы НПКФ «Черный соболь» ФИО7, а после его смерти перешли в порядке наследования к ФИО4, следовательно, ФИО4 подлежит признанию не приобретшей прав акционера - владельца обыкновенных акций в объеме прав, предоставленных ей 5525 обыкновенными именными акциями АО «ОКТБ Кристалл».

            Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском, в том числе с требованием о признании отсутствующим права голоса ФИО4 в количестве 5525 обыкновенных именных акций АО «ОКТБ Кристалл».

            В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

            В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предметом защиты в суде являются именно нарушенные или оспариваемые права и законные интересы обратившегося заинтересованного лица. Право на иск по смыслу названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется именно данными обстоятельствами – действительным наличием у истца субъективного материального права, подлежащего защите.

            Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

            Право предъявления негаторного иска принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

            На основании пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

            Следовательно, субъектом права на предъявление негаторного иска может стать только управомоченное лицо. Поэтому наличие у истца законных прав на ценные бумаги является определяющим признаком для удовлетворения заявленных требований. 

            Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие условий, при которых негаторный иск подлежит удовлетворению, возлагается на лицо, заявившее такое                      требование.

            В силу пункта 2 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценными бумагами признаются также обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со статьей 149 Гражданского кодекса Российской Федерации (бездокументарные ценные бумаги). Тем самым бездокументарные ценные бумаги, как не имеющие материальной формы, следует рассматривать в качестве обязательственных и иных прав, зафиксированных в специальном реестре. 

            Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке. Выпуск или выдача ценных бумаг подлежит государственной регистрации в случаях, установленных законом (пункт 2 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

            В соответствии с пунктом 1 статьи 149.2 Гражданского кодекса Российской Федерации передача прав на бездокументарные ценные бумаги приобретателю осуществляется посредством списания бездокументарных ценных бумаг со счета лица, совершившего их отчуждение, и зачисления их на счет приобретателя на основании распоряжения лица, совершившего отчуждение. Законом или договором правообладателя с лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, могут быть предусмотрены иные основания и условия списания ценных бумаг и их зачисления, в том числе возможность списания ценных бумаг со счета лица, совершившего отчуждение, без представления его распоряжения. 

            Права по бездокументарной ценной бумаге переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя (пункт 2 статьи 149.2 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

            В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон о рынке ценных бумаг) владельцем ценных бумаг признается лицо, указанное в учетных записях (записях по лицевому счету или счету депо) в качестве правообладателя бездокументарных ценных бумаг, либо лицо, которому документарные ценные бумаги принадлежат на праве собственности или ином вещном праве. 

            Права владельцев на эмиссионные ценные бумаги удостоверяются записями на лицевых счетах в реестре, ведение которого осуществляется регистратором, или в случае учета прав на эмиссионные ценные бумаги в депозитарии записями по счетам депо в депозитариях (абзац 1 статьи 28 Закона о рынке ценных бумаг).

            Суд установил, материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что спорные 5525 обыкновенных именных акций никогда не зачислялись на счет                    ФИО1 Следовательно, истец не является и никогда не являлся собственником спорных акций либо иным лицом, владеющим ими по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

            Требования истца основаны на статье 34 Закона об акционерных обществах (в редакции, действующей по состоянию на дату эмиссии спорных ценных бумаг) и обусловлены утверждением ФИО1 об отсутствии оплаты 5525 обыкновенных именных акций фирмой «Черный соболь». 

            Между тем по смыслу пункта 4 статьи 34 Закона об акционерных обществах (в редакции от 13.06.1996, действовавшей до 27.05.1999) в случае неполной оплаты акций в сроки, установленные пунктом 1 настоящей статьи, акция поступает в распоряжение общества, о чем в реестре акционеров общества делается соответствующая запись.

            Таким образом, в случае неоплаты акций с иском о признании на них права собственности может обратиться корпорация. АО «ОКТБ Кристалл» не утрачена способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность), в том числе быть участником арбитражного процесса.

            Вместе с тем АО «ОКТБ Кристалл» не поддержало доводы истца о неоплате спорных бездокументарных ценных бумаг, отказалось от предъявления самостоятельных требований к ответчику и вступления в дело в качестве соистца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, что следует из протокола и аудиозапись судебного заседания от 06.06.2022; определением суда от указанной даты ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соистца акционерного общества.

            Тем самым ФИО1 не подтвердил свое право на иск.

            Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

            Руководствуясь статьями 195, 199, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», статьей 13 Федерального закона                     от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», суд пришел к выводу о том, что ФИО1 пропустил предусмотренный законом срок исковой давности по всем заявленным требованиям. 

            В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

            На основании изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

            Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

            Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

            В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику.

            Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.06.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 по делу №  А38-5841/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без                           удовлетворения.

            Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы акционерного общества «Особое конструкторско-технологическое бюро Кристалл» в лице акционера ФИО1 по чеку-ордеру от 14.01.2023 (операция № 4998).

            Выдать справку на возврат государственной пошлины.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 

 

Судьи

 

С.В. Бабаев

Е.Г. Кислицын