ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-34669/2018

город Ростов-на-Дону

17 мая 2019 года

15АП-6235/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Г.А. Сурмаляна

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от публичного акционерного общества «Кубаньэнерго»: представитель ФИО2 по доверенности от 03.12.2018,

от САО «ВСК»: представитель ФИО3 по доверенности от  09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» в лице филиала Лабинские электрические сетина решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2019 по делу № А32-34669/2018 об отказе в удовлетворении иска

по исковому заявлению ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Лабинские электрические сети

к САО «ВСК»

о взыскании страхового возмещения,

принятое судьей Огилец А.А.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Кубаньэнерго" в лице филиала Лабинские электрические сети (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "ВСК" в лице Краснодарского филиала (далее – ответчик) о взыскании 590 374, 58 руб. страхового возмещения, 74 289, 38 руб. неустойки, 19 808 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2019 по делу №А32-34669/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 28.02.2019 по делу № А32-34669/2018, ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Лабинские электрические сети  обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Апеллянт не согласен с отказом в удовлетворении иска о взыскании неустойки по страховому случаю от 10.05.2017 по причине не предоставления истцом в адрес ответчика необходимых документов. 06.10.2017 истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения и документы, предусмотренные пунктами 8.1.1 - 8.1.2 договора. Ответчик необоснованно исключил из расчета расходы на приобретение материалов, запасных частей, деталей, узлов, агрегатов, отличных от утраченных в результате восстановительного ремонта, произведенного 18.05.2017. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения по событию от 25.05.2017, суд указал, что истец не представил ответчику табели учета рабочего времени сотрудников, привлекаемых к сверхурочным работам. Вместе с тем договором страхования (в редакции дополнительного соглашения от 16.02.2016) не предусмотрено предоставление информации, являющейся персональными данными работника. Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что замена провода при восстановлении линии электропередач в результате страхового случая от 06.07.2017 является модернизацией объекта и противоречит п. 8.8.3.1.1 договора. Апеллянт считает ошибочным вывод суда об исключении из расчетов стоимости замены похищенного электрического провода А-35 на провод марки АС-50, поскольку договор страхования содержит открытый перечень расходов на восстановление поврежденного (утраченного) имущества. Замена устаревшего оборудования произведена в соответствии с Положением о единой технической политике в электросетевом комплексе, утвержденным Советом директоров ПАО «Кубаньэнерго» (протокол от 27.12.2013 №178). 

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2019 по делу № А32-34669/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор страхования имущества от 31.12.2014 №1409099004603/30-1660.

Договор действует с момента его подписания обеими сторонами до 24 часов 00 минут 31.12.2017 и распространяет свое действие на события, имеющие признаки страхового случая, произошедшие с 00 часов 00 минут 1 января 2015 года до момента окончания действия договора (п. 6.1 договора).

Страховые случаи указаны в главе 3 договора.

По договору установлена условная франшиза на каждый страховой случай в размере 250 000 руб. Франшизой считается условие, предусматривающее освобождение страховщика от обязанности выплачивать страховое возмещение, если размер убытка не превышает установленной франшизы. При этом страховщик возмещает убытки полностью, если размер убытка превышает сумму установленной франшизы (п. 4.3 договора).

Договор заключен на условиях, содержащихся в Правилах страхования имущества предприятий («Все риски») от 12.05.2014 №99/3.

Как следует из искового заявления, 10.05.2017 в филиале ПАО « Кубаньэнерго» Лабинские электрические сети в результате паводка были повреждены объекты электрических сетей.

По мнению истца, во исполнение условий договора страхования по указанному страховому случаю, истец предоставил в адрес ответчика уведомление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая от 12.05.2017, заявление о выплате страхового возмещения от 25.09.2017, а также документы в составе и количестве, предусмотренном договором и позволяющем объективно установить факт, причины страхового случая, определить размер ущерба и произвести выплату страхового возмещения в полном объеме в соответствии с условиями договора.

По мнению истца, в нарушение условий договора, ответчик задержал выплату страхового возмещения по указанному страховому случаю в размере 346 835,47 руб. на период с 27.10.2017 по 20.02.2018.

В связи с этим истец произвел расчет неустойки в размере 40 579, 75 руб. за период 27.10.2017 по 20.02.2018.

Как указано в исковом заявлении, 23.05.2017 - 25.05.2017 в филиале ПАО «Кубаньэнерго» Лабинские электрические сети в результате паводка повреждены объекты электрических сетей.

Во исполнение условий договора страхования, по указанному страховому случаю истец предоставил в адрес ответчика уведомление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая от 31.05.2017г, заявление о выплате страхового возмещения от 23.10.2017, а также документы в составе и количестве, предусмотренном договором и позволяющем объективно установить факт, причины страхового случая, определить размер ущерба и произвести выплату страхового возмещения в полном объеме в соответствии с условиями договора.

По мнению истца, в нарушение условий договора, ответчик неправомерно не выплатил страховое возмещение по указанному страховому случаю в размере 311 745, 81 руб., размер исчисленной истцом неустойки за период с 29.11.2017 по 20.02.2018 составил 26 186, 65 руб.

В иском заявлении указано также, что 06.07.2017 в филиале ПАО «Кубаньэнерго» Лабинские электрические сети посторонним лицом расхищены и повреждены объекты электрических сетей.

Во исполнение условий договора страхования, по указанному страховому случаю истец направил в адрес ответчика уведомление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, заявление о выплате страхового возмещения, а также документы в составе и количестве, предусмотренном договором и позволяющем объективно установить факт и причины страхового случая, определить размер ущерба и произвести выплату страхового возмещения в полном объеме в соответствии с условиями договора.

По мнению истца, в нарушение условий договора ответчик не выплатил страховое возмещение по указанному страховому случаю в размере 278 628,77 руб., размер начисленной истцом неустойки за период с 11.04.2018 по 07.05.2018 составил 7 522, 98 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании страхового возмещения и неустойки. 

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении требования, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договором в соответствии с правилами настоящей главы.

По договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) вносит другой стороне (страховщику) обусловленную договором плату (страховую премию), а страховщик обязуется при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) выплатить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, страховое возмещение или страховую сумму (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с условиями договора, заключенного между ПАО «Кубаньэнерго» (страхователь) и САО «ВСК» (страховщик), страховщик обязан за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю понесенный ущерб в виде страхового возмещения (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что договор включает в себя кроме условий, входящих в текст договора, также и условия, содержащиеся в Правилах страхования имущества предприятий («Все риски»), утвержденных САО «ВСК» от 12.05.2014 № 99/3 (Приложение № 1 к Договору).

Согласно пункту 3.1 договора страховым случаем в рамках договора признается повреждение, уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого внезапного и непредвиденного воздействия, на условиях «с ответственностью за все риски», кроме событий, указанных в пункте 3.5 договора.

10.05.2017 в филиале ПАО « Кубаньэнерго» Лабинские электрические сети в результате паводка повреждены объекты электрических сетей.

В соответствии с пунктом 7.1.2 договора страхования, страхователь для признания страховщиком события, заявленного страхователем, в качестве страхового случая по договору страхования направляет страховщику официальное заявление о необходимости признания страховщиком страхового случая, прикладывая к заявлению документы, указанные в пунктах 8.1.1 - 8.1.2 договора.

12.05.2017 истец предоставил в адрес ответчика уведомление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

15.05.2017 ответчик направил в адрес истца уведомление с запросом необходимых документов по поступившему заявлению о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

06.10.2017 истец направил заявление о выплате страхового возмещения, между тем, к заявлению не был приложен комплект документов, необходимых для принятия решения о выплате страхового возмещения, а именно:

документы, подтверждающие восстановительный ремонт объекта (ВЛ - 10 кВ П33 4.78 КМ 3-1*3-32 инв. 20279), проведенный 18.05.2017 после стихийных явлений, имевших место 10.05.2017, на сумму 80 027,35 руб.

Письмом от 24.10.2017 истцу было предложено представить необходимый комплект документов.

Письмом от 25.10.2017 ответчик направил в адрес истца информацию о том, что в представленных ПАО «Кубаньэнерго» локальных сметных расчетах применимы материалы отличные от тех материалов, из которых состоял объект до его повреждения, что не соответствует требованиям пункта 8.8.3.1.1 договора страхования.

В соответствии с пунктами 8.8.3.2 и 8.8.3.2.1 договора, в расходы на восстановление поврежденного (утраченного) имущества не включаются расходы, связанные с изменениями и/или улучшениями застрахованного имущества.

Согласно выполненному страховой компанией перерасчету страхового убытка, размер ущерба в соответствии с условиями договора страхования в части проведения восстановительных работ хозспособом и стоимости услуг Краснодарского ЦГМС составил 179 862 руб. + 1 440 руб. = 181 302 руб.

Пунктом 4.3.1.1 договора страхования предусмотрена условная франшиза на каждый страховой случай в размере 250 000 руб.

Условной франшизой является условие, предусматривающее освобождение страховщика от обязанности выплачивать страховое возмещение, если размер убытка не превышает сумму франшизы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ответчик указал на отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения по заявленному событию.

15.02.2018 истец направил в адрес ответчика дополнительные документы по заявленному событию. С учетом предоставления страхователем недостающих документов для принятия решения, ответчик произвел повторный перерасчет ущерба и выплатил страховое возмещение в размере 346 835,47 руб., что подтверждается платежным поручением №10450 от 21.02.2018.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании неустойки по страховому случаю от 10.05.2017 за период с 27.10.2017 по 20.02.2018 в размере 40 579, 75 руб., суд обоснованно исходил из того, что обязательства, предусмотренные  договором страхования, исполнены ответчиком надлежащим образом. При этом суд обоснованно учел условия заключенного сторонами договора страхования.

В соответствии с пунктом 7.1.3 договора страхования, страховщик в срок не позднее 15 рабочих дней с момента получения такого заявления (п. 7.1.2), обязан рассмотреть предоставленные страхователем документы и отправить страхователю официальное решение о признании или невозможности на данном этапе признания события страховым случаем.

В силу пункта 7.1.4 договора страхования, при условии официального признания страховщиком рассматриваемого события в качестве страхового случая по договору страхования (в срок, указанный в пункте 7.1.3), страхователь (при необходимости) вправе направить страховщику заявление о необходимости получения предварительной выплаты страхового возмещения, прикладывая к заявлению документы, указанные в пункте 8.1.3 договора.

В соответствии с пунктом 7.1.5 договора страхования, страховщик в срок не позднее 15 рабочих дней (если страхователем не указан в заявлении более поздний срок) с момента получения такого заявления (п. 7.1.4), обязан осуществить выплату предварительного страхового возмещения в неоспариваемой части.

В силу пункта 7.1.6 договора страхования, для формирования страховщиком окончательного страхового акта и завершения сторонами страхового урегулирования по рассматриваемому страховому случаю, страхователь направляет страховщику документы, указанные в пункте 8.1.4. договора.

При условии восстановления застрахованного объекта хозяйственным способом (собственными силами страхователя), страхователь должен представить: дефектные ведомости; накладные на внутреннее перемещение, сметы, акты на списание, чеки, квитанции, платежные поручения или иные документы, подтверждающие стоимость материалов и оборудования, использованных при восстановлении поврежденного имущества; заготовительно-складских расходов, командировочных расходов (с приложением копий командировочных удостоверений, приказов о направлении сотрудников в командировку, авансовых отчетов сотрудников), расходов по эксплуатации машин и механизмов, включая расходы на ГСМ (с приложением копий путевых листов, актов на списание ГСМ, чеков, платежных поручений), расходов на заработную плату персонала (с приложением расчета трудозатрат, понесенных страхователем, при выполнении работ по восстановлению (ремонту) застрахованного имущества (поврежденного в результате страхового события), как в пределах, так и за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, с приложением табеля учета рабочего времени, приказов о привлечении персонала к выполнению работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени), накладные расходы. В расчет трудозатрат включаются северные надбавки, районные коэффициенты и иные надбавки, обязательные к применению в соответствии с действующим на момент восстановления имущества законодательством Российской Федерации

В соответствии с частью 2 статьи  330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (часть 3 статьи 405 Гражданского кодекса).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не нарушил требование пункта 7.1.3 договора о сроке выплаты страхового возмещения, поскольку истцом не были предприняты действия, направленные на своевременное предоставление комплекта документов, необходимых для определения размера страхового возмещения.

Довод апеллянта о том, что 06.10.2017 истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения и документы, предусмотренные пунктами 8.1.1 - 8.1.2. договора, подлежит отклонению, поскольку с учетом предоставления 15.02.2018 дополнительных документов страховое возмещение выплачено ответчиком 21.02.2018 в установленный договором срок.

Подлежит отклонению довод апеллянта о том, что ответчиком необоснованно исключены из расчета расходы на приобретение материалов, запасных частей, деталей, узлов, агрегатов, отличных от утраченных в результате восстановительного ремонта, произведенного 18.05.2017, поскольку расчет размера страхового возмещения обоснованно произведен страховщиком с учетом пункта 8.8.3.1.14 договора, согласно которому накладные расходы страхователя при выполнении работ хозяйственным способом включаются в страховое возмещение в размере 12 % от возмещаемых страховщиком восстановительных расходов страхователя.

23.05.2017 - 25.05.2017 в филиале ПАО «Кубаньэнерго» Лабинские электрические сети в результате паводка повреждены объекты электрических сетей.

31.05.2017 истец представил в адрес ответчика уведомление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

31.05.2017 поступил ответ на уведомление о предоставлении необходимых документов.

15.11.2017 от истца поступило заявление о выплате страхового возмещения.

24.11.2017 направлен ответ на заявление, в котором страхователю сообщается о том, что на данном этапе ответчик не может принять к возмещению затраты в части, касающейся проведения восстановительных работ хозяйственным способом по объекту ВЛ-10кВ Пв-1 инв.30341, ввиду отсутствия фотоматериалов (представление которых является обязательным согласно п. 8.1.1.2 договора страхования), не предоставления запрашиваемых технических паспортов ВЛ, а также отсутствия документального подтверждения фактического привлечения сотрудников к сверхурочному труду и фактического использования автотранспорта

09.01.2018 истец предоставил дополнительные документы по страховому случаю, ранее запрошенные ответчиком, а именно:

технические паспорта (ВЛ-35 кВ Губская-Беслинеевская инв.97116, ВЛ-10кВ Пв 1 инв.30341);

путевые листы на указанный в смете автотранспорт (ВС-22, ГАЗ-33, УАЗ, БКМ, КС-35715, АПТ-17, ЭО-2621, МКАС-2503, КАМАЗ);

письменное обоснование необходимости использования зажимов СОАС-95 в количестве 8 штук при том, что замене подлежит 15 метров провода (0,00385 т);

01.03.2018 ответчик направил ответ о результатах повторного рассмотрения заявления с учетом дополнительно представленных истцом документов. Страховая компания указала, что страхователь не представил табели учета рабочего времени привлечения сотрудников к сверхурочному труду.

С учетом дополнительно представленных страхователем документов, страховая компания произвела перерасчет страхового возмещения, размер ущерба в соответствии с условиями заключенного договора страхования составил 248 874,61 руб.

В соответствии с пунктом 4.3.1.1 договора страхования установлена условная франшиза на каждый страховой случай в размере 250 000 руб.

В связи с тем, что размер ущерба не превышает установленную договором страхования условную франшизу, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения по страховому случаю от 22.05.2017 – 25.05.2017. При таких обстоятельствах, не подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки за период с 29.11.2017 по 20.02.2018 в размере 26 186, 65 руб. 

06.07.2017 в филиале ПАО «Кубаньэнерго» Лабинские электрические сети посторонним лицом расхищены и повреждены объекты электрических сетей.

Во исполнение условий договора страхования, по указанному страховому случаю истец предоставил в адрес ответчика уведомление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, заявление о выплате страхового возмещения.

28.11.2017 истец получил ответ на заявление от 30.10.2017, из которого следует, что в предоставленном локальном сметном расчете применены материалы отличные от тех материалов, из которых состоял объект до его повреждения, что не соответствует условиям пункта 8.8.3.1.1 договора страхования, согласно которому расходы на восстановление повреждённого (утраченного) имущества включают расходы на приобретение материалов, запасных частей, деталей, блоков, узлов, агрегатов, аналогичных погибшим, разрушенным или повреждённым, необходимых для проведения ремонта (восстановления) поврежденного застрахованного имущества.

Учитывая данные обстоятельства, ответчик произвел перерасчет размера ущерба, исходя из следующего.

Вместо указанной в смете стоимости провода марки АС-50 применена стоимость фактически похищенного провода марки А-2/16, А-5/35 в соответствии с пунктом 8.8.3.1.1 договора страхования.

Согласно выполненному САО «ВСК» расчету, размер ущерба в соответствии с условиями заключенного договора страхования в части, касающейся проведения восстановительных работ хозяйственным способом, составил 179 149,13 руб.

В соответствии с пунктом 4.3.1.1 договора страхования установлена условная франшиза на каждый страховой случай в размере 250 000 руб.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, включение истцом в сметы провода, превосходящего по своим характеристикам поврежденное имущество, противоречит условиям договора страхования.

Таким образом, в результате замены провода А-35 на провод АС-50 имеет место существенная модернизация и улучшение застрахованного имущества, что противоречит пункту 8.8.3.2.1 договора, в соответствии с которым в расходы на восстановление поврежденного имущества не включаются расходы, связанные с изменениями и/или улучшением застрахованного имущества.

В связи с тем, что размер ущерба не превышает установленную договором страхования условную франшизу, суд правомерно отказал в удовлетворении иска  о взыскании страхового возмещения по страховому случаю от 06.07.2017. При таких обстоятельствах, не подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки за период с 11.04.2018 по 07.05.2018 в размере 7 522, 98 руб.

Истец не доказал размер убытков, превышающий сумму франшизы.

Стороны отказались от назначения по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ. 

Установив фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, дав надлежащую правовую оценку доводам сторон, суд первой инстанции пришел к правомерно и обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам апеллянта, размер страхового возмещения определен страховой компанией с учетом условий заключенного сторонами договора и документов, представленных страхователем. В соответствии с условиями договора страхования расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, определяются с учетом замены деталей, аналогичных утраченным или поврежденным. Договор страхования не предусматривает возмещение расходов на модернизацию застрахованного имущества.

Довод о том, что договором страхования не предусмотрено предоставление информации, являющейся персональными данными работников, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку страховая компания не истребовала у страхователя персональные данные работников.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется. 

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2019 по делу      № А32-34669/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Сулименко

СудьиА.Н. Стрекачёв

Г.А. Сурмалян