АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-15146/2017

город Вологда

22 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения суда вынесена 14 ноября 2017 года.

Полный текст решения суда изготовлен 22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о привлечении конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 13.09.2017 № 00403517,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра по Вологодской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 (далее – ФИО2, конкурсный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 20.09.2017 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено по правилам статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

14 ноября 2017 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В обоснование предъявленных требований заявитель ссылается на факты правонарушения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении от 13.09.2017 № 00403517.

Конкурсный управляющий в отзыве на заявление с заявленными требованиями не согласился, вместе с тем, указал на возможность признать  правонарушение малозначительным.

Исследовав доказательства по делу, суд считает заявленные требования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.10.2014 по делу № А13-3600/2014 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) признана несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего имуществом ИП ФИО1 возложены на арбитражного управляющего ФИО2

Ведущий специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Вологодской области, рассмотрев жалобу ФИО1, поступившую 05.05.2017, обнаружил достаточные данные, указывающие на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего события административного правонарушения и составил в отношении арбитражного управляющего  ФИО2 протокол об административном правонарушении от 13.09.2017 № 00403517. 

В указанном протоколе отражено, что за период проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника арбитражный управляющий ФИО2 нарушила следующие нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве):

- в нарушение требований абзаца 12 пункта 2 статьи 20.3,пунктов 4 статьи 13 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не исполнена обязанность по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщения о проведении собрания кредиторов должника в установленный Законом о банкротстве срок;

- в нарушение части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не действовал добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества при исполнении им обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Административный орган пришел к выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 9, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, совершенных арбитражными управляющими, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52, Перечнем должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 14.05.2010 № 178 (зарегистрировано в Минюсте РФ 01.07.2010 № 17675).

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждение или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 12 пункта 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона № 127-ФЗ сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Пунктом 2.6 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 определено, что оператор обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети «Интернет» не позднее одного рабочего дня после поступления Оператору оплаты такого внесения (включения), размещения в сети «Интернет» в случае, если внесение (включение), размещение в сети «Интернет» сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется за плату.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона № 127-ФЗ возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в ЕФРСБ и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или решением собрания кредиторов.

В силу положений Закона № 127-ФЗ при отсутствии денежных средств конкурсный управляющий обязан руководствоваться общими нормами о возмещении расходов в деле о банкротстве (статьи 20.7, 59 Закона № 127-ФЗ), согласно которым все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

Из анализа указанных норм следует, что арбитражный управляющий с целью исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей в установленный срок, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, вправе оплатить расходы по опубликованию информации из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

Следовательно, в целях включения сообщения о проведении собрания кредиторов в ЕФРСБ в установленный срок, конкурсный управляющий ФИО2 должна была заблаговременно совершить все необходимые действия, включая внесение платы за осуществление публикации.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим проводились собрания кредиторов 21.04.2017 и 05.07.2016. Таким образом, сообщения о проведении собраний кредиторов подлежали опубликованию в ЕФРСБ не позднее 07.04.2016 и 21.06.2016 соответственно.

Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в ЕФРСБ, указанные сведения о проведении собраний кредиторов были опубликованы 12.04.2016 и 23.06.2016 соответственно.

В отзыве на заявление конкурсный управляющий ФИО2 указывает на своевременность внесения сведений о проведении собраний кредиторов. 

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ФИО2 внесла плату за размещение сообщения о проведении собрания кредиторов, назначенного на 21.04.2017, только 08.04.2017 (том 2, лист дела 141), тогда как сообщение должно было быть включено в ЕФРСБ 07.04.2017. В отношении собрания кредиторов, назначенного на 05.07.2016, плата была внесена ФИО3 21.06.2016 (том 2, лист дела 137), т.е. в день, когда сообщение должно было быть включено в ЕФРСБ.

Указанный довод опровергается материалами дела и сведениями, содержащимися в ЕФРСБ

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении конкурсным управляющим ФИО2 обязанностей, предусмотренных абзацем 12 пункта 2 статьи 20.3, пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий, в соответствии с положениями пункта 4 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Определением суда от 18.04.2016 по делу № А13-3600/2014, с учетом определения суда от 17.01.2017 об исправлении опечатки, установлена начальная продажная цена имущества, принадлежащего ФИО1 и находящегося в залоге у микрофинансовой организации Вологодской области «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства». Согласно указанному определению, начальная продажная цена 3/8 жилого дома (1-этажный, общей площадью 61 кв.м, инвентарный номер 1347, лит. А, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер 35:15:0101002:14) составляет 129 360 руб. 00 коп.; начальная продажная цена 3/8 земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2 000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер 35:15:0101002:14) составила 70 425 руб. 00 коп.».

Как следует из материалов дела, 26.07.2017 конкурсный управляющий ФИО2 провела торги по продаже имущества, принадлежащего должнику.

Согласно протоколу от 09.11.2016 № 1205-ОАОФ/2/2 о результатах торгов в форме аукциона по продаже имущества, приложенному ФИО2 к объяснениям, направленным в адрес административного органа, участником торгов была ФИО4 Договор купли-продажи от 15.12.2016 в отношении жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, также заключен с ФИО4

Вместе с тем, как следует из сведений, содержащихся в ЕФРСБ, опубликованных 25.11.2016, победителем торгов в отношении указанного имущества должника является ООО «Форест».

При этом судом отклоняется довод конкурсного управляющего ФИО2 о том, что ООО «Форест» действовало в интересах ФИО4, как не подтвержденный материалами дела, так как допущена к участию в торгах была именно ФИО4

Кроме того, как следует из материалов дела, предметом торгов, организованных ФИО2, являлись жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...>. Вместе с тем, согласно определению суда от 18.04.2017 по делу № А13-3600/2014, ИП ФИО1 принадлежит доля (3/8) в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

Согласно определению суда от 18.04.2016 по делу № А13-3600/2014, с учетом определения суда от 17.01.2017 об исправлении опечатки, начальная продажная цена указана за долю в праве собственности должника. Однако в сообщении о проведении торгов начальная продажная цена, установленная как за долю, указана как начальная продажная цена за имущество полностью, таким образом, имущество реализовано по заниженной цене.

Судом отклоняется ссылка конкурсного управляющего ФИО2 на распоряжение Управления образования Никольского муниципального района от 22.06.2012 № 138, так как указанное распоряжение не устанавливает, что должнику ФИО1 принадлежит спорное имущество в полном объеме, а предоставляет возможность передать имущество, принадлежащее должнику и двум несовершеннолетним лицам, в залог.

Совокупность установленных нарушений свидетельствует о том, что вмененная в соответствии с Законом о банкротстве обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в рассматриваемом случае исполнена ФИО2 ненадлежащим образом.

Факт неисполнения арбитражным управляющим ФИО2 в ходе процедуры конкурсного производства в отношении должника обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 13.09.2017 № 00403517, подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и свидетельствует о наличии объективной стороны административного вмененного правонарушения

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что Управлением доказана вина арбитражного управляющего в неисполнении вышеуказанных обязанностей.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, Управлением Росреестра по Вологодской области не допущено.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, из материалов дела не усматривается, в связи с чем суд не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного, заявленное требование о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, судом не установлено, материалы дела не содержат.

С учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить конкурсному управляющему имуществом ИП ФИО1 ФИО5 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ для должностных лиц, в размере 25 000 рублей.

руководствуясь статьями 167, 176, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

привлечь конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 (дата и место рождения: 25.08.1981, город Вологда Вологодской области; место жительства: 

<

...>; ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. 

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа  либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения в суд не представлены сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю. 

Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате штрафа сообщить сведения в Арбитражный суд Вологодской области.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Вологодской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Вологодской области), ИНН 

<

***>, КПП 352501001, № счета получателя платежа: 40101810700000010002, БИК 041909001, Отделение по Вологодской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Вологда), КБК 32111670010016000140, ОКТМО 19701000, наименование платежа: оплата штрафа, лицевой счет: 04301W00610, уникальный идентификатор начисления: 32100000000000785775.

Судья                                                                                                           С.А. Киров